На горах. В двух книгах. Книга вторая

Продолжение замечательной саги о жизни 19 в на Волге. Месяц назад я прочла В лесах , и не смогла остановиться. Захотелось продолжить погружение в тягучее неспешное повествование, в мысли и быт наших предков.

На этот раз автор сосредоточился на жизни купеческого сословия - в центре романа семья Марка Данилыча Смолокурова. Он с красавицей-дочкой Дуней уже появлялся мельком в первой части саги, но тогда лишь в массовке. Сейчас же нам на примере его и его друзей расскажут о том, как можно было в те времена стать  купцом-тысячником, а то и миллионщиком. Как надо было хитрить, потому что принято так было и заведено еще дедами, и что совсем даже не стыдно пытаться объегорить друга своего и близкого. Так как дружба дружбой, а денежки врозь.

Как и в первой книге, автор много внимания уделяет религии. Но если "В лесах" нас знакомят со старообрядчеством, то "На горах" большая часть уделена так называемым "хлыстам", они же фармазоны. Впечатлительная Дуня попадает под очарование деятелей этой секты, и только диву даешься как легко можно окрутить умного человека в минуты его душевных болей и разочарований, когда он наиболее уязвим. Хлыстовское учение было очень популярно в России в 19 в, распространялось не только по Волге, но и в столице, и в Москве, и на Югах. Многие известные люди было погружены в радения и сходы, хоть и ссылали их нещадно по монастырям, но главари умудрялись сохранять свои ячейки и обращать новых последователей.

Будет в книге и много про еду, обычаи, ярмарочную среду, традиции и обряды. Любители истории и старинных словечек точно останутся довольны.

Спасибо автору и за то, что не забыл он основных героев из первой книги. Мы узнаем чем кончится судьба Фленушки (спойлер: станет настоятельницей), что произойдет с монастырями и Манефиной обителью, как сложится судьба Чапуриных. Ведь расстались мы на том, что Патап Максимыч счастливо потирал руки от свадьбы дочери своей Параши с Васильем Борисычем. На деле оказалось все не так радужно. Ну а как мне понравилась концовка! Лучшей судьбы для Алешки Лохматого сложно было и придумать.

С огромным удовольствием прочла книгу. Жаль, что всего два тома в этой серии.

Отзыв на первый том

Во втором томе книги активно появляется хлыстовство. Неожиданно! Я даже не знала о существовании такового. Это «религиозное» ответвление одинаково противно было как великороссийской церкви, так и старообрядцам, потому и преследовалось. Хлыстам в книге посвящено довольно много теории и описаний, потому что герои вплотную с ним столкнулись.

Очень утомляют, конечно, «стенограммы» речей на хлыстовских радениях, но стоит всё это претерпеть, чтобы потом вернуться в волнующее повествование о том, как наши герои погрязают в проблемах и выпутываются из них. Или нет? Они уже полюбились, родными стали, душа болит даже за тех, кто сам всю жизнь людей отталкивал и навлекал на себя неприязнь.

А уж как события теперь закрутились и завертелись! «В лесах» всё-таки поспокойнее было, и хотя тоже случалось горе, а в такие передряги, как «На горах», там, по-моему, никто не попадал. И хоть события сюжета обильно перемежаются с лирическими отступлениями на темы религии, сект и их подноготной, в последней трети романа повествование становится очень напряжённым и насыщенным, и оторваться от книги невозможно.

Ближе к концу на авансцену вышли герои «из лесов» - интересно было узнать, как жизнь сложилась у старых знакомых, кто поплатился за свои прегрешения, кто сухим из воды вышел, а кто обрёл заслуженное благополучие. Главные герои так и вовсе разделили свою судьбу с «нагорными» персонажами, засвидетельствовали счастливые итоги, но не обошлось, конечно, без ложек дёгтя.

Также как при чтении первой части дилогии, я два толстых тома наслаждалась языком – сочным, ярким, красивым, а сколько поговорок и присказок – знай себе выписывай. Удивительно вообще, что Мельников (Печерский) не был у меня на слуху как другие русские классики, хотя эти два романа достойны звания памятника литературы – это мощные произведения и с сюжетной точки зрения, и с познавательной, и с развлекательной.

Сейчас мы уже все знаем, что такое пиар, как он работает, и что этим самым пиаром можно продать и всякую гадость под видом сокровищ. А в те недалёкие годы 19 века, пиар хоть и работал иначе, но работал исправно. В этом убеждаюсь снова благодаря книгам "В лесах" и "На горах". Мы все знаем "Войну и мир", "Тихий дон" и т д А по мне, вот эти книги Мельникова-Печерского куда важнее для нашей культуры и истории, потому что выполнены куда талантливее лучше и глубже названных выше. После плоских персонажей Л. Толстого (для меня так, никому не навязываю) и прямо лишённых всякой логики персонажей Шолохова (см скобочки выше), эти книги Печерского возвращают веру в русских писателей. Чтобы читать Л. Толстого, нужно связать руки и выкинуть карандаш - править там и править, и править. А вот на тексте Мельникова-Печерского нечему (в хорошем смысле, так как нет ошибок и ляпов) взгляду зацепиться. Диалоги - это наглядное пособие, к чему нужно стремиться. Персонажи - живее нас, живущих. А для истории и культуры - кладезь. Мне столько ни один учебник культурологии и истории не дал. Что сказать, грустно расставаться с героями, с Волгой-матушкой, с автором, да ничего не поделаешь - плывём дальше!

"Ох искушение"

Очень мне понравилось! И серия "В лесах", и эта дилогия "На горах". Ну просто мед!

Кладезь исторических фактов о жизни зажиточного крестьянства, которые нам мало где встречаются. О нравах и быте староообрядцев. В этой части мы еще знакомимся и с сектой хлыстов.
Очень детально автор нам рассказывает и о том, как велись торговые дела. Еще раз отмечу - основная часть героев романа - это крестьяне. Если для вас крестья не - изба и поле, то очень рекомендую прочитать эту книгу. Ну или "В лесах".

Сюжет является продолжением дилогии "В лесах", только в центре повествования судьбы других героев, которые "В лесах" играли второстепенные роли. Событий очень много: и радостных и печальных. Но каждый герой получает по заслугам

Вообще я очень горжусь тем, что Мельников-Печерский мой земляк и книги писал о земле Нижегородской. Все детство я провела в близи многих деревень, которые он упоминает в своем романе. Сектанты-молокане у нас там до сих пор есть.

Оказывается, деструктивные культы и всяческие секты вовсе не вчера придумали! Подробное описание секты хлыстов: также доводили себя до исступления; самоистязания, пророки, "сошествие духа", манипуляции, заманивание в секту и выкачивание денег — всё это придумано до нас.
Радует то, что и должно радовать в старом романе: все ружья выстреливают, все злодеи получают по заслугам, хорошие люди оказываются вознаграждены. Но и печального много, и переживать заставляет. Первому появлению Патапа Михайловича радовалась, как встрече со старым другом, ну такой он замечательный!
Книга — кирпич здоровенный, такая же как и первая часть "В лесах". Фактического материала очень много и запоминается в итоге на ура — уже после читала описание деревенского быта XIX века: так я ж всё это знаю)
Стоит признаться, что первая часть более динамичная, эта -- поскучнее, в ней больше документальных фактов и нравоучений.

Мне кажется, что я жила в этой книге и этой книгой. Даже делая свои повседневные дела, нет-нет у меня возникала мысль, а что сейчас в это время делают у Патапа Максимыча, а с чем сейчас пьют чай у Марко Данилыча, а что подают гостям в Манефиной обители...
Просто невероятная книга, какая-то родная, своя. Сейчас я читаю все книги в электронном виде, и мы покупаем книги в бумажном варианте только после прочтения в электронке. Но это редкий случай, когда, ещё не дочитав, мы сразу приобрели обе части. Потому что практически с первых страниц поняли, что она должна быть в нашей семейной библиотеке. И расставаться с героями книги мне не жаль, потому что я точно знаю, что ещё встречусь с ними и, быть может, не раз. Это та история, которую хочется перечитывать.

ничем почти не отличается от "В лесах", только больше героев каких-то дурацких, нелогичных событий и проч.
меня больше всего поразило как в первой книге чувак любил-любил Флёнушку, потом уехал и стал к другой телочке клеиться (здесь, видимо, автор забыл про то, что было в первой книге :)), потом вдруг неожиданно её вспомнил, поехал в монастырь, опять любил её, любил, жениться собирался, потом она стала монахиней, он погрустил чуток и поехал свататься на той самой другой телочке. как-то это совсем нелогично.