Белое дело. Кн. 6 Поход на Москву

В 6-ю книгу "Белого дела" включены разделы "Очерков Русской Смуты" главнокомандующего Вооружёнными Силами на Юге России и воспоминания военного представителя ВСЮР в Константинополе, освещающие ход гражданской войны на Южном фронте с января 1919 года до начала апреля 1920: поход на Москву и его неудача, отступление ВСЮР к Чёрному морю, политика деникинского правительства, взаимоотношения А. И. Деникина и П. Н. Врангеля, отъезд генерала А. И. Деникина из Крыма и убийство его начальника штаба генер...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,4

7 оценок

5
57%
4
29%
3
14%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 8Хотят прочитать 10

Рецензии

Champiritas8 июня 2022 г.
Деникин рассказывает...
Изменение лозунга борьбы и замена идеи борьбы борьбой за собственный очаг, за собственную шкуру означает конец этой борьбы.
Деникиным принято восхищаться – истинный патриот, благородный человек. Так говорят.
Но в мемуарах его современника неожиданно читаю следующие строки:

/…/Имя Деникина настолько скомпрометировано в народе (слово «деникинец» крестьянами произносилось с ненавистью), что он долее не может возглавлять противобольшевистское движение.
Отакої !, как говорится. Я не поклонница «белого движения», но мемуары белогвардейцев мне интересны. И здесь, как и в другом литературном творчестве сторонников «единой неделимой», я искала ответ на вопрос - а чем же, собственно, они лучше? Почему массы должны были пойти за ними, а не за большевиками, как это сейчас стало модно утверждать? Какой должна была быть Россия, которую мы потеряли?
Если читать только Деникина и не читать мемуары других его соратников, то всё выходит красиво. Деникин то вздохнёт о несправедливости и «недостаточном финансировании низших слоёв», то пожурит спекулянтов – а что на деле? Примерно за серединой книги приведены пункты программы «белых», коих всего шесть и среди них я вижу такие громкие слова, как: «единение с народом», «внешняя политика только национальная - русская», «славянское единение», «проявление заботливости обо всём населении без различия», «никаких классовых привилегий» и т.п. Ближе к концу вижу не менее размытые понятия вроде «единства народа», «единства армии», «продолжение борьбы обещает успех». Собственно, вот и всё объяснение. Эта заключительная часть «Очерков русской смуты» не даёт ответы на эти животрепещущие вопросы – за что вы боролись? Каким образом собирались воплотить в жизнь «единение» и «заботливость»? Каким вы видели будущее? И где здесь интересы российского народа?
Хорошо, главного я здесь не нашла. Но, среди скупого перечисления фактов, я вижу чудовищное разобщение среди главнокомандующих антибольшевистских сил. Ненависть к красным, кажется, единственное, что их объединяет, в остальном же, если отбросить всю демагогию и рассуждения о патриотизме, никто никому не хотел подчиняться, всякий считал себя главнее, а свой путь правильнее, всякий жаловался на отсутствие поддержки со стороны единомышленников. Деникин и сам признаёт круговорот памфлетов «как Колчак и Деникин друг друга и Родину предавали». И что меня ещё больше смутило – указивки «белым» часто приходили из Парижа.
Традиционно для себя отмечаю журение в сторону большевиков. Вот деникинские пункты:
1. Заводы и фабрики у коммунистов в упадке
Пять месяцев власти большевиков отодвинули культуру на десятки лет
3. Красные жили исключительно грабежами
4. специализировались в скальпировании и снимании «перчаток». Повсюду избивали до полусмерти, иногда хоронили заживо. Сколько жертв унес большевистский террор, мы не узнаем никогда. Безумная большевистская власть не щадила ни «алой», ни «черной» крови, земля оделась в траур, и приход армии-освободительницы отзывался как радостный благовест в измученных душах.
5. «Нельзя пролить более человеческой крови, чем это сделали большевики; нельзя себе представить более циничной формы, чем та, в которую облечен большевистский террор. Эта система, нашедшая своих идеологов, эта система планомерного проведения в жизнь насилия, это такой открытый апофеоз убийства, как орудия власти, до которого не доходила еще никогда ни одна власть в мире.
И похвалу себя самих. Как говорится, сам себя не похвалишь….
1. Белый режим приносил свободу церкви, печати, внесословный суд и нормальную школу.
2. «Белый» террор — явление иного порядка. Это прежде всего эксцессы на почве разнузданности власти и мести. Где и когда в актах правительственной политики и даже в публицистике этого лагеря вы найдете теоретическое обоснование террора, как системы власти? Где и когда звучали голоса с призывом к систематическим, официальным убийствам? Где и когда это было в правительстве генерала Деникина, адмирала Колчака или барона Врангеля?..
На вопросы «Где?» и «Когда?» ответила история, и, там накопилось немало свидетельств и фактов. Так что данные воспоминания считаю обычной демагогией человека, считающего себя патриотом и защитником Родины. Время расставило всё по местам.
Читать далее
46
1,1K