Ваша оценкаИздание 1977 года. Сохранность хорошая. Вступительная статья М. Козьмина. В сборник сочинений известного советского писателя Юрия Бондарева вошли повесть "Батальоны просят огня" и роман "Тишина".
Жанры
Рейтинг LiveLib
0
0 оценок
Ваша оценкаХотят прочитать 1
Рецензии
Аноним27 октября 2022 г.Время не для декабристов
...Знаешь, что он сказал? «Сергей — декабрист, а наше время не для декабристов».Читать далее
— Кто это сказал?
— Уваров. Ты понимаешь, что это значит?
— То, что сволочь, для меня не открытие. Но он забыл, что наше время не для таких подлецов, как он.Продолжая знакомство с творчеством Ю.В. Бондарева, я выбрала данный роман, рассказывающий о первых послевоенных годах и о том, как фронтовики ищут себе место в мирной действительности. На примере двух друзей, представителей того немногочисленного молодого поколения, кому повезло пережить войну, сохранив не только жизнь, но и здоровье, писатель показывает разные жизненные ситуации, а также столь несхожие характеры. Сергей – главный герой романа, отличается уравновешенностью и серьёзностью, хотя после армии он тоже решил "погулять", вволю отдохнуть в веселых компаниях, но все же достаточно быстро входит «в рамки» - безупречная учеба в институте, постоянство в отношениях с девушкой. Его друг Костя иной – бесшабашный, веселый и легкий на подъем, юморист и ловелас, но при этом добрый парень и надёжный друг.
Вообще, Ася, разве вы не знаете, почему некоторых фронтовиков потянуло к костюмам и галстукам?
— Захотелось необыкновенного, захотелось форсить, вот что. — Ася с настороженностью покосилась на дверь, из-за которой доносился голос Сергея. — И он разрядился, без конца носит новый костюм. Это вы влияете?
— О, Ася, нет! — Константин покачал головой. — На Сергея не повлияешь, вы ошибаетесь. Просто фронтовиков потянуло к тряпкам для придания огрубевшим мордасам интеллигентности, которую они потеряли за четыре года. Но хорошие ребята, понюхавшие пороху, знают недорогую цену этим тряпкам. Не уверены? Ах, Асенька, вы другое поколение. Мы — отцы, вы — дети. Вечный конфликт. Вы в восьмом классе учитесь?Читая книгу, мы узнаем, что Сергей, вернувшись с фронта, слишком привык полагаться на силу и прямолинейность, но постепенно к нему приходит осознание, что драка - вовсе не решение проблемы. Вынужденный смириться с невозможностью вывести на чистую воду преступника, на совести которого множество солдатских смертей, Сергей должен принять новую истину - «война все спишет». Более того, вчерашние трусы и неудачные командиры теперь делают успешные карьеры, являются образцовыми комсомольцами, а то и проводят чистки в рядах партии.
В данном произведении, как и в ранее мною прочитанной повести Юрий Бондарев - Юность командиров , в целом нет ярко выраженной интриги, закрученного сюжета, скорее просто описание жизни, как она есть, причем многое дается словно мимоходом или намеком, предназначенным для читателей, умеющих читать между строк и знакомых с той эпохой. Одной из центральных проблем данного романа является противостояние честных, порядочных людей и приспособленцев-доносчиков, трусов, которые, подставляя других, прячась в тени, в нужный момент вдруг оказываются в первых рядах, на вершине карьерной лестницы. В отличие от раннего произведения автора, тут уже не стоит ожидать победы правды, здесь сталкиваются вера в идеалы и суровая реальность, когда нет надежды на справедливость, когда повзрослевшие герои даже и не думают за нее сражаться, осознавая свое бессилие. Лишь надежда на то, что время исправит ситуацию, расставит все по своим местам, сквозит в строчках писателя.
— Я вступил в партию потому, что видел не таких, как вы! А вам бы я и коз пасти не доверил, а не то что возглавлять парторганизацию. Впрочем, когда-нибудь вам и коз не доверят!Упоминается в книге и борьба с космополитизмом, исключение из партии, а также аресты, так что помимо личных трудностей героев автор отобразил и социально-политические проблемы того времени.
— Ты врешь нам, врешь недостойно коммуниста!
— Прошу поосторожней со словами…
— Брось! Ты не женщина! Слушай правду. Она без дипломатии! Ты врешь нам, трем членам партийного бюро, коммунистам, врешь! Не так? Твой отец арестован органами МГБ! И ты приходишь сюда и начинаешь врать, выкручиваться, загибать салазки! Как ты дошел до жизни такой, фронтовик, орденоносец! Кому ты врешь? Партии врешь! Партию не обманешь! Не-ет!— И что же вы, интересно, думаете об Уварове? То же самое?
— Сложно думаю, Сережа, сложно. Да. Но тактически, если хотите, он был ловчее вас. Опытнее. Не знаю всего, но чувствую, этот парень ловко и неглупо устраивает свою жизнь. Никто не поверил ему, но чаша весов склонилась в его сторону. Вы понимаете? Все было против вас. Он понял обстановку и выбрал удар наверняка.
— Какую он понял обстановку?
— Это особый разговор. Есть много причин, которые влияют на обстановку…
— Каких причин? — спросил Сергей. — И почему они влияют?
— Не знаю. Это сложный вопрос. Возможно, тяжелая международная обстановка, могут быть и еще внутренние причины, не знаю. Но идет борьба… И все напряженно. Все весьма напряженно сейчас. А в острые моменты у нас часто не смотрят, кому дать в глаз, а кому смертельно, под микитки. И иные поганцы, учитывая это, делают свое дело, маскируясь под шумок борьбы. Здесь мешается и большое и малое. Вот как-то раз после лекции подходит ко мне Свиридов. «Есть сигнал от студентов — не слишком ли много рассказываете о новейших машинах Запада? Думаю, все внимание отечественной технике должно быть, подумайте о сигнале».
— Свиридов! — повторил Сергей и придвинул к себе пепельницу. — Такие, как Уваров и Свиридов, подрывают дело партии, веру в справедливость. А вы понимаете все, молчите и оправдываетесь международной обстановкой и иными причинами. Неужели вас перепугала фраза Свиридова?Если ты когда-нибудь узнаешь, что со мной что-нибудь случится, — верь, что я и другие были жертвы какой-то страшной ошибки, какого-то нечеловеческого подозрения и какой-то бесчеловечной клеветы.
Что ж, и смерть, мой сын, бывает ошибкой. Ты знаешь по войне. Нет, самое страшное не допросы, не грубость, не истязания, а то, когда человек не может доказать свою правоту, когда силой пытаются заставить подписать и уничтожить то, что он создавал и любил всю жизнь. Все должно кончиться, как ошибка, в которую невозможно поверить, как нельзя поверить, что все чудовищное, что я видел здесь, прикрывают любовью к Сталину.— Партия — это не Уваров и Свиридов, леший бы задрал совсем! — крикнул Косов. — Партия — это миллионы, сам знаешь. Таких, как ты и я!
Стоит отметить, что тут нет однозначно положительных персонажей, Сергей, при всей своей «правильности», выбирает путь смирения с обстоятельствами, а не борьбы с подлостью, да и в семейных отношениях проявляет себя весьма неидеально, как по отношению к сестре, так и к «подруге жизни». Что уж говорить про Константина, от которого изначально не ждешь добропорядочного поведения, но все же не может не удивлять и его выбор в противозаконной ситуации. Хотя, признаюсь, из них двоих мои симпатии были на стороне Кости, он получился более живым, ярким, к тому же вызывающим жалость своей неприкаянностью, одиночеством.
Подводя итог, советую этот роман любителям советской классики, почитателям книг, где то, как написано, иногда важнее того, о чем написано, и дело не в литературных изысках, а в располагающих авторских интонациях, в душевном описании главных героев, вместе с которыми вглядываешься в жизнь и изучаешь прошлое.
923,6K
Аноним11 января 2019 г.Оглушительная тишина первых послевоенных месяцев и лет
Читать далееНа мой взгляд, этот роман, по сути, представляет два отдельных произведения. Правда, с общими сквозными персонажами и расположенными в хронологическом порядке действиями. Т.е. первую и вторую часть романа можно было бы выделить в одну книгу, а часть третья составила бы уже книгу отдельную. Тем более, что в первой и второй частях главным героем всё-таки является Сергей Вохминцев, а главный герой части третьей Константин Корабельников в предыдущих двух частях, как ни крути, герой слегка второстепенный. Впрочем, автору видней.
Итак, первые послевоенные месяцы и затем уже годы. Нам как-то трудно представить себе, какой была жизнь вот в это самое, сразупослевоенное время. Потому что чаще всего встречаются книги и кино непосредственно о войне, или затем уже сразу про довольно отдалённое от войны время. А лето-осень 1945 и зима 45-46 гг. мало где отмечены в искусстве, по крайней мере я не припомню. Какое-то представление, наверное, дают об этом периоде два советских фильма: говорухинский «Место встречи изменить нельзя» (август — ноябрь 1945 г.) и Петра Тодоровского «Военно-полевой роман» (январь 1950 года), но вот на этом мои представления, что и как было там и тогда, заканчиваются. И потому вдвойне интересно было прочитать этот роман Юрия Бондарева. Тем более, что действие романа разбито на три временнЫх отрезка: часть I — осень–зима 1945, часть II — лето 1949 и часть III — февраль–март 1953 г. И значит мы можем наблюдать первые послевоенные месяцы и годы в динамике, в развитии, в переменах условий жизни людей и переменах в обществе.
Молодые бывшие фронтовики Костя и Сергей оказываются в послевоенной Москве в состоянии свободного парения — за плечами общеобразовательная школа и затем четыре года войны, вот и всё, что они умеют. И военный их опыт здесь, на гражданке, никому не нужен. И вот это состояние вопроса как и чем жить, как и чем заполнять существование, как и куда прокладывать свой жизненный путь и составляет, собственно, всё содержание всего романа.
И конечно же, поскольку перед нами совсем ещё молодые люди (в 1945 году им по 22 года), то сюда встраиваются и личные лирические ситуации и мотивы — возникающие симпатии и влюблённости, и развивающиеся отношения и поиски любви и счастья.
А ещё мы помним, что это времена всеобщей подозрительности и распространённого доносительства, времена господства тезиса об обострении классовой борьбы и времена культа личности вождя народов. И по этой линии нашим героям тоже предстоит себя так или иначе проявить.
Роман имеет открытый финал — смерть Сталина как конечное событие, но судьба всех главных героев остаётся для читателя непрояснённой, а между тем есть там незаконченные сложные ситуации. Видимо нужно теперь прочитать продолжение «Тишины» — роман «Двое», иначе как узнаешь, что стало с нашими ребятами? Правда не уверен, что искомая книга найдётся, неважно, в каком виде — в бумаге или в электронном формате. Но поискать попробую.
736,6K
Аноним16 апреля 2015 г.Батальон искал боя, а боя не было. И это было самое страшное, что могло быть на войне.Читать далее
Где-то в мире существовали теория вероятностей, всякие умные вычисления и расчеты средней длительности человеческой жизни на войне, были и расчеты количества металла, которое нужно, чтобы убить солдата. Очевидно, по этой теории роты, рассыпанной на высоте, уже не должно было существовать. Но она существовала...Батальоны просили огня. А огня не было. Батальоны не знали, что ими разменяли крупную карту, точнее на них разменяли потенциально крупное сражение. Батальоны не были виноваты ни в чём. Можно по-разному это трактовать - не судьба, звёзды так сложились, выбора иного не было. Но увы - батальоны просили огня, а огня не было. Поэтому в живых почти никого не осталось.
Я с юношеских лет не любил риторические вопросы о том, можно ли жертвовать людьми в войне ради каких-то очень стратегических целей. С одной стороны жизнь человека - это высшая ценность, с другой - война есть война, она отменяет все ценности, все конституции, все американские декларации и женевские конвенции. Но согласитесь, при этом вопрос то не теряет актуальности - можно ли жертвовать людьми и отдавать очень двусмысленный приказ "держаться до последнего", как будто здесь ключевое слово - "держаться". Мол, продержитесь только, а там что-нибудь да произойдёт. И без того понятно - главное слово здесь "до последнего". А уже чего последнего - человека или патрона - уже не так существенно на самом деле.
В общем, не могу я спорить с тем, был ли прав, к примеру, Георгий Жуков, жертвующий иногда полками. Войну победили, победителей не судят. И точка.
Ну а книга... Сначала у меня было ощущение, что в ней нет нерва. Что это просто последовательное описание, причём даже не самой войны. Страницы так до пятидесятой. Потом, конечно, всё встало на свои места.
Бондарев велик тем, что назвал вещи своими именами. Что сказал об этом правдиво. Не увидел я в его повести ненужного героического пафоса, и тем сильнее воспринималась она. Повесть хороша, если так можно сказать о военной повести с безысходным концом. Но её надо читать. Чтобы вспомнить хотя бы о риторическом вопросе - можно ли жертвовать людьми. Десятками - ради сотен или тысяч.
А ведь люди шли на фронт добровольно. И были готовы умереть за Родину.
Но что-то мне подсказывает, что умирать вот так не хотел никто.
492K
Д. Н. Мамин-Сибиряк
4,4
(7)
Д. Н. Мамин-Сибиряк
4,4
(5)
Всеволод Вишневский
0
(0)
Цитаты
Аноним7 мая 2014 г.- Как же дивизия-то?.. Или впустую все?
- Когда убиваешь немца, который убивает тебя, значит, не впустую. Родину не защищают впустую!
104,8K- Аноним7 мая 2014 г.
Не столько из-за Верочки избил эту тыловую амебу, сколько из-за того, что на подхалимских докладах делал карьеру на войне, стервец! Есть на войне, Ермаков, одна вещь, которую не прощаю: на чужой крови, на святом, брат, местечко делать!
83,9K