Собрание сочинений в четырех томах. Том 1

"Часы" произвели аналогичное впечатление, что и "Лёнька Пантелеев" - хорошо, но не достаточно. Не люблю я правильно завернутые сюжеты для того времени - беспризорник ворует, но, попадая в приют, исправляется. Почему "Часы"? Потому что все беды и все счастье подростка именно в них - украв золотые часики у алкоголика, Петька (этот беспризорник) не знает покоя и умиротворения.
История не цепляет и не рвет душу, как мне хотелось бы. А хотелось бы повторения "Педагогической поэмы" Макаренко в уменьшенном масштабе или "Республики Шкид" того же Пантелеева. Не получилось.

Так получилось, что мы с главным героем шли по жизни в едином физическом пространстве. Когда я сегодня читала эту книгу, находясь в тех местах, которые описаны Леонидом Пантелеевым, я с изумлением смотрела в окно и видела всё своими глазами! Вот мальчик у Никольского сада, а теперь идет по Сенной площади. Может это не он, а я, подстриженная под мальчика, забегаю в парадную? Только что Ленька с мамой проплыл мимо меня с пристани Николо-Бабаевского монастыря. Он, бедняга, страдает дифтеритом, и, глядя карабельное окно, не соображает где находится.
На днях проезжала в Ярославле место, описанное в повести как гостиница Европа. Сейчас здесь торговый офис, на площади Волкова активное движение транспорта и с трудом можно представить себе что прямо здесь расстреливали, сражались.
конечно это не какая ни рецензия, просто сегодня день, когда со мной произошло открытие. История переплелась с современностью и я иду по берёзовой аллее, про которую писал ещё Некрасов и смотрю на яркие звезды...

Лёньку застали на месте преступления и, пока ведут разбираться с ним, перед читателем разворачивают, что с детских лет пережил мальчик. Среди бросающихся в глаза приёмов – намёк, что в будущем героев ждёт нечто ужаснее, что порой и правда происходило. Почему-то каждый раз, когда Лёнька разлучался с матерью, было боязно (тревожно), что больше они не встретятся. Часто было жалко мать, что ей приходилось переживать из-за неугомонности сына, например, в истории с той же спасаемой для другого бутылкой, вместо того, чтобы уйти. Понравилась сюжетная линия, где фигурировали Юра и товарищи. Про азартные игры хороший эпизод, что даже при знании обмана не всегда получается его преодолеть. Умилительно смотрелся детский способ решить, куда идти.

Наверное никто не приукрашает себя так, как авторы мемуаров и автобиографий. В предисловиях повествуя, что все написанное чистая правда. Пантелеев на все лады рисует своего героя (т.е себя) не по возрасту умным, а местами даже сильным и храбрым. Начнем с умного:

Для большей половины взрослых и образованных людей творчество Достоевского является темным и дремучим лесом и от всей словесной эквилибристики Федора Михайловича у людей кипит мозг и дальше условных ста страниц мало кто продирается. Но восьмилетний вундеркинд способен на многое... Еще нелепее выглядит история про изучение катетов, гипотенуз, биссектрис в третьем классе и это в стране, где к приходу революции лишь каждый пятый умел читать по слогам и мог подписываться своей фамилией, к 26-му году уже двое из пяти умели читать и писать. Страна делало все, чтоб хоть как-то в массе обучить людей начальной грамоте. В стране не хватало учителей, а те, кто был, были перегружены работой, порой один учитель на два села.... а тут какая-то передовая школа: три года за год, зубрешка в авральном режиме с утра и до ночи. Продолжим с сильным:

Пуд это почти 16,5 кг, три пуда почти 50кг.... не много ли для болезненного хлюпика, кем был главный герой? Даже младший на два года брат обогнал Леньку в физическом развитии, и на ферму ребенок нанялся спасаясь от голода.... С книгами тоже смешно. - До сих пор помню получение книг в школе перед первым сентября и то каких усилий мне стоило дотянуть их домой
Ну и про храбрых:

В лесу загоняли подсвинка - тут просто занавес, я бы посмотрел как свиноматка измочалит всю эту шантрапу, что до гусей они физически не дойдут. И дальше достаточно фантазий про выдачу трехлинейки этому шкету, для охраны какого-то здания (при упоре в плечо, он скорей-всего даже до курка не дотянулся бы); бомжевание-проживание зимой в заброшенном и неотапливаемом здании; хождение разутым на одну ногу по морозу без обморожений и всяких-всяких необъяснимых событий, поступков и множество роялей в кустах.

Только вопроc: зачем все эта шелуха и фальшь в мелочах из которой вырисовывается неприятная лживая картина с часто предсказуемым событиями? Выкинуть закваску совершенно нелепых историй, из кустов изъять рояли и выйдет вполне добротное живое и легко читаемое произведение, не отталкивающие своей глупостью

О марали. Лозунг "кто не работает - тот не ест" заглавной буквой проходит сквозь роман. Благодаря ему Ленька приходит к мысли идти работать принеся в жертву образование. Но ему нужно всё сегодня и сейчас, на иное он не согласен - место принимается искать на заводе, чтоб сразу у станка стоять... 11 или 12 лет исполнилось шкету, какая вероятность получить работу на заводе? - Правильно, нулевая. Младший брат подрабатывает в пекарне, предлагает подсобить - устроить, но Ленька отказывается, неделями шатается по городу, беря у матери немалые деньги на харчи и карманные расходы. На эти деньги в букинистической лавке скупаются в огромном количестве книги (как постоянному клиенту ему их даже в кредит отпускают) и складываются дома за шкафом. В семье на него все смотрят криво и Ленька устраивается за копеечную плату работать "лошадкой" - на своем горбу тягать по городу телегу с пивом и напитками. Немного поработав, согласен воровать в парадных лампочки, после привода в милицию идти учиться в закрытую спец школу (другого выхода у него уже нет) и сразу сбежать из нее (попрошайничать, воровать, скитаться по стране). Итог как-то не очень совпадает с главной идеей произведения, а даже противоречит ей.

p.s. Есть замечательная переписка Пантелеева с Чуковской, по ней отчетливо видно, что Ленька повзрослел, но не изменился - погрязнув в праздной бездеятельности он по-прежнему ожидает голубой вертолет, с той лишь разницей, что уже не мамка обязана дать ему миллионы, а союз писателей.

В моем детстве была книжка "Лёнька Пантелеев", вернее - ее половина. Не знаю, как она попала к нам в книжный шкаф (или куда девалась вторая). Книги я нежно любила с самого раннего возраста, и сама порвать точно не могла. Но это лирика.
Заканчивалась половина истории на фразе "Почему-то ему вспомнилась Нонна Иеронимовна Тиросидонская и ее знаменитое "мало ли что говорят". С тех давних пор и до прошлого года я так и не знала, нашел ли мальчик Лёнька свою маму. Честно говоря, ожидала самого худшего развития событий (потому решиться дочитать было сложно!). И вы не поверите, каким облегчением было более чем через 25 лет наконец-то узнать, что мама его жива, что все встретились и все было хорошо (если не считать похождений и заблуждений юного Пантелеева, конечно)...

Что я могу сказать - читайте и давайте читать своим детям. Мне было интересно ещё и потому, что Пантелеева помню по Республике ШКИД, одной из моих любимых книг самого раннего детства. Сейчас эти произведения представляют уже и историческую ценность - где ещё современные благополучные дети узнают про реально бывший голод, например...