Сергей Довлатов. Избранное

Роман «Заповедник»

Я знаю примерно пятьдесят слов, способных выражать ту или иную степень восторга. Роман «Заповедник» заслуживает доброй сотни, если не больше. Поэтому, пользуясь своим скромным арсеналом, коротко поделюсь впечатлениями.

Довлатов – автор, которого надо читать и изучать на филфаке. О-БЯ-ЗА-ТЕЛЬ-НО! Этот вкусный слог, со взбитым кремом метафор, который хочется смаковать так долго, что содержание, облеченное в него, в какие-то моменты отходит на второй план. Довлатов жонглирует словами так, будто в его бездонном словаре есть какие-то домашние заготовки сочетаемости морфем, синонимов, эффектные антонимические пары. Хотя нет, из заготовок не получилось бы такого легкого Слова, воздушного, тающего на языке. Чудо! Эта книга вызвала у меня почти что филологический оргазм ^_^

Сюжет автобиографичен, правдив, местами жесток, но потрясающе сбалансирован. Нету перегруженных частей, нету провисшего где-то в середине бесполезного куска. Финал – ожидаем, и его это не портит. Сочные герои, даже эпизодические выписаны с помощью двух-трех деталек очень ярко. Чудесный колорит советского музея-заповедника, сразу вспоминается попытка передать подобный колорит в картине «Два дня». Довлатов словом показал больше, чем вся киногруппа фильма.

И последнее: обычно я не люблю, когда в книге много мата, но здесь… Книга изящна, и осталась бы такой, даже если бы автор включил в 10 раз больше обсценной лексики. Это настолько мощно по языку, что даже наш великий и могучий матерный меркнет.

Однозначно перечитывать. О-ДНО-ЗНАЧ-НО! Жаль, что мы в курсе русской литературы его не проходили…

За совет ОГРОМНОЕ спасибо Cedra !

Довлатов, он, конечно, особенный. И вроде пишет так легко и просто. И ничего особо глубокого в его произведениях нет. Но сколько труда. Это уже понимаешь потом. Его проза - ничего лишнего. И если наша повседневная жизнь не есть что-то глубокое и важное, то о чем же писать?
Книга о жизни и окружении автора. Говорят, всему верить не надо, Довлатов все переделывал под себя, в угоду литературе и будущей славе. Мне на это откровенно наплевать. Было - не было. Я знаю, Сергей Донатович необычный человек, талантливый, одаренный и привносящий в мою жизнь толику веселья и радости. Если хочется хорошего настроения - читайте Довлатова. Если хочется увидеть в нашей жизни что-то светлое и смешное - читайте Довлатова. Эту книгу или любую другую (ну кроме "Зоны", пожалуй). А "Наши" - они, действительно, наши, и твои и мои. Благодаря Довлатову.

Дальше...

Рецензия написана в рамках игры "Несказанные речи"

Довлатов – замечательный русский писатель, тонко подмечающий все особенности русской жизни, русской глубинки и, что особенно важно, умеющий подмеченные нюансы точно передать – с присущим ему одному особым юмором. Он умеет везде увидеть смешное и вызвать улыбку читателя, но улыбка эта получается все же немного грустной – потому что большинство забавных реалий в действительности несут в себе горечь. И времена, о которых говорит автор – не самые светлые в жизни нашей страны (коммунизм строили-строили, и … не достроили). Но это с одной стороны. А с другой – жили же как-то, и даже были довольно-таки счастливы, и сколько сегодня людей с ностальгией вспоминают прошедшее время. Наверное, в нем (этом времени) нужно было жить (а меня еще не было), чтобы больше его полюбить, чтобы смех не был таким горьким.
Книгу можно буквально растащить на цитаты, что, думаю, уже успешно сделано как поклонниками Довлатова, так и теми, кто «просто мимо проходил» и успел по достоинству оценить его слог. Признаюсь, что некоторые меткие фразы, неоднократно повторенные, постепенно превращались в какое-то клише в моем восприятии. Но более вероятно, что это я просто не доросла все еще до довлатовского текста, и эти повторения, возможно, несут какую-то стилистическую нагрузку, важную для всей структуры текста, но непонятую мной. Потому что, повторюсь, даже не полюбив (пока еще(?) – как знать) прозу С.Довлатова, я полностью соглашаюсь с теми, кто считает, что русская литература не погибла в 70-80 гг. благодаря таким вот писателям. Что-то такое в сердце цепляют довлатовские строки…
Я думаю, что буду читать Довлатова, но пока очень дозировано – немного горек мне пенный мед его речей…

P.S. В оценке книги не хватает одной звездочки – это не книге «Заповедник», это скорее мне, как не очень хорошему читателю, который до сих пор не согласен с концовкой этой книги (да-да, до сих пор меня мучает этот вопрос – почему я не принимаю концовку книги как данность). Хочется задать Довлатову (или его герою?) много вопросов, суть которых сводится к одному – зачем вот так вот все??? И ответы, подозреваю, Довлатов даст – через своих героев других книг. Надеюсь, что когда-нибудь я пойму те поступки ГГ «Заповедника», которые сейчас не принимаю, и доставлю эту звездочку – уже себе.

С книгами Сергея Довлатова я впервые решила познакомиться лет в четырнадцать - после юмористических повестей Данелии рука как-то сама потянулась за Довлатовым. Но папа одернул, сказал, что читать Довлатова мне еще рано - не доросла. И оказался прав. В лицейском литературном классе сборник рассказов "Чемодан" произвел на меня огромное впечатление. Кроме Довлатова для меня не существовало ни одного автора, поэтому с удовольствием взялась его перечитывать курсе на втором журфака, найдя книги писателя в списке обязательной литературы к прочтению.

Преподаватели относились к нам строго - по тематике заставляли читать все. Поэтому "галопом по европам", проглотив "Зону", понеслись лагерные романы Солженицына, "Колымские рассказы" Шаламова. К своему стыду, толком не поняв и сути, я считала, что достаточно хорошо разобралась в творчестве Довлатова. Моих знаний хватило на небольшой анализ сюжетных линий, я начала понимать, что все-таки тема не определяет суть автора - произведения лагерной тематики трех гениев очень разные, если не сказать - полярно противоположные. Сам Довлатов писал когда-то своему редактору, что целью его не было описание жизни заключенных в лагере, он хотел показать сущность самих людей, рассказать про сложные страшные непонятные судьбы.

"Не важно, что происходит кругом, важно, как мы себя при этом чувствуем. Поскольку любой из нас есть то, чем себя ощущает".

Кроме того, у Довлатова все-таки речь идет о настоящих преступниках - злодеях - убийцах, насильниках, маньках, мошенниках, ворах, у Солженицина - об осужденных по 58-й статье. Еще одно отличие - Довлатов, в отличие от Солженицина, не являлся заключенным - он служил в войсках охраны. И ему, как никому другому, удавалось подметить те неявные проблески величия и стойкости духа в людях, которые, казалось бы, совершили самые страшные поступки в своей жизни.

Пьянство, разбой, насилие, дебоши - повседневность лагерной жизни. Описывать не буду - любопытный прочитает самостоятельно. Одно скажу: всему свое время - к подобным книгам нужно подходить осмысленно. Спасибо папе.

"Ад - это мы сами".

Купилась на очередную "красивую" аннотацию: "Сергей Довлатов - один из наиболее популярных и читаемых русских писателей конца ХХ - начала XXI века. Его повести, рассказы и записные книжки переведены на множество языков, экранизированы, изучаются в школе и вузах. ...... шутки Довлатова запоминаешь сразу и на всю жизнь, а книги перечитываешь десятки раз. Они никогда не надоедают." Но с первой страницы поняла, что книга не моя и моей никогда не станет. И я не хотела бы чтобы мои дети изучали эту книгу в школе и очень надеюсь, что им это не грозит.

Бывает живешь, читать книги, а они не задевают ни одной струнки внутри,и ты откладываешь книгу, говоришь сам себе: "прочитаю потом".
В этом смысле сборник рассказов С.Довлатова явился чем-то, что снова оживило интерес к чтению.

– Отчего вы со мной не поздоровались?

Зощенко усмехнулся и говорит:
– Извините. Я помогаю друзьям не здороваться со мной...

^ Знаешь, он один из тех, кто пишет «вообще» через дефис...
Что означало крайнюю меру нравственного падения.

О человеке пустом, легкомысленном, но симпатичном говорилось:

- Так, старушонка через "Ё"...

https://netrover.narod.ru/lit3wave/8_2.htm

Я пошла сама с собой на компромисс, решив попробовать на вкус Довлатова, о котором давно была поверхностно и несколько негативно наслышана. Вкус оказался приятным, слегка пьянящим и оставляющим кисловатое послевкусие.

Эта книга о журналистском быте в советское время, местами еще очень даже режимное, написана с тонким юмором, легким сарказмом и наполнена иронией и самоиронией, несмотря на то, что при трезвом взгляде во всем поведении героев, манерах и выполнении своих обязанностей, свойственных тому времени, обнаруживается червоточинка: кто-то хитрит, кто-то не вылезает из запоев из чувства безысходности, кто-то просто еврей и потому пытается выжить любой ценой, и всех объединяет общее качество: попытки делать свою работу не на совесть, а абы как, лишь бы отвязались.

Итого: книги эмигрантов о том времени не очень люблю, хотя во многом с ними согласна, но уж очень они какие-то... грязноватые, что ли, пронизанные русофобией. Тем не менее, автор понравился стилем, слогом, чувством юмора и умением сплетать паутину слов так, чтобы она блестела и переливалась на солнце сокровищем, даже если при прикосновении оказывается липкой, неприятной и вызывающей легкую оторопь.