Сергей Довлатов. Избранное

В любой ситуации необходима минимальная доля абсурда.

⠀

Сергей Довлатов «Филиал»

⠀

Издательство: Азбука

⠀

Оценка: 3,5/5

⠀

Записки ведущего на радио «Голос америки». Заметки о самой студии, рассказ о командировке на конференцию диссидентов о судьбе России. И на фоне этого встреча с Первой Любовью спустя 20 лет...

⠀

 Книга хорошая, и было интересно читать, до момента появления его первой любви. Не очень понимала почему он все равно к ней тянется спустя огромное количество времени. С учетом того, что он о ней рассказал, я бы обходила ее стороной и старалась больше не контактировать.

Итог: Чувствую, что не сходимся мы с этим автором… уже вторая книга и все еще не может зацепить меня. Я конечно попробую еще, но боюсь следующий раз станет последним.

⠀

А вы знакомы с этой книгой? Как вам? Как относитесь к творчеству Довлатова? Какая его книга вам понравилась больше?

Наивная я, думала, что здесь будет про работу в Михайловском. Но нет, классическое произведение о непонятом гении, постепенно спивающимся, страдающего от режима. Прибавим к этому, что жена с дочкой решили уехать в Америку. Вот насколько все плохо! Какой там заповедник…
Нет, о работе экскурсовода будет. Будут и подколы в сторону практически всех, кто встречается на пути нашего героя. Мне было обидно только в одном случае, когда колкости были в адрес Гейченко, создателя всего этого музейного комплекса. Основной смысл их был в том, что зачем он мечется и что-то выдумывает! Видимо нужно было спиваться как Борис.
Но текст ладно, автор писал о наболевшем, это его право. Добило меня послесловие, написанное другом автора. В данном случае он сравнивает Довлатова с Пушкиным! Вау. Основной критерий правда один. Как сосед Пушкина считал его столичной штучкой и обычным человеком, так и окружение главного героя не замечает, что он талант! Есть правда маленький нюанс. Пушкин к ссылке в Михайловское уже получил репутацию поэта, хотя мои любимые произведения были впереди. И теоретически, в его доме можно было услышать наброски его произведений, было тогда популярно читать на публике. Борис же не публиковался (халтура не считается) и людям о своей писательской профессии не говорит (насколько я помню, он говорил, что он корреспондент). Как окружающие могли догадаться о таланте? Читать мысли видимо нужно.

Это не биография автора в обычном смысле- С.Довлатов пишет о своих родственниках, далёких и близких- "историю своей семьи". "Наши"- это и картинки из жизни нашего общества на протяжении почти века, начиная от прадеда, жившего до революции 1917г.- до сыночка Николаса, родившегося в 1981 году. Его прадед- Моисей- крестьянин из деревни Сухово на Дальнем Востоке, его сыновья постепенно перебрались в города. Жизнь разбросала их по разным местам, от Харбина до Бельгии. Все были сильны физически и характеры- непростые. А дед Исаак, около семи футов росту, был замечен государем и переведен в гвардию. Его сын Леопольд уехал в Бельгию,- деда арестовали как бельгийского шпиона и расстреляли. Реабилитировали через двадцать лет за отсутствием состава преступления. Это, конечно, наложило отпечаток на Сергея Довлатова. Степан - дед по материнской линии- отличался весьма суровым нравом,- он и умер при странных обстоятельствах. С. Довлатов знакомит читателей с дядьями,- каждый из них- колоритная фигура, достойная отдельного повествования,- например ,Леопольд был аферистом, ему пришлось бежать в Китай, а затем - в Бельгию. Донат, отец С. Довлатова, был поклонником искусств, тётка Мара редактировала книги - Ю. Германа, Б. Корнилова, А. Толстого,О. Форш. Юмор - это у С. Довлатова - семейное, - во всём- и Мара , и Сергей видели что-то смешное,- особенно тётка Мара. Хотя С. Довлатов говорил, что "если писатель хороший, редактор вроде бы не требуется. Плохого редактор не спасёт". Считал, что ошибки и неточности чем-то дороги писателю. Но Мара была хорошим редактором, она повлияла и на С. Довлатова. Рассказывает и о муже Мары- Ароне, "биография которого полностью отражала историю нашего государства". С дядей часто спорил по идейным вопросам. Учился, говорит Сергей, плохо - он самокритичен, но в 1954 году он стал победителем всесоюзного конкурса юных поэтов... У Сергея Довлатова было всё: завидная внешность, остроумие, писательский талант - но не поладил он с советскими законами, тесно ему было в СССР,- хотелось больше свободы,- видимо, он что-то упустил в своём образовании, поплыл по течению, растратил свой талант,- нет, не до конца- иначе мы бы не читали его произведения - откровенные, без приукрашивания своей особы,- он полон самоиронии и где-то...скрытой грусти. Сергей Довлатов - наш, вопреки всему.

Ах, ну что за прелесть этот Довлатов! Мои впечатления выливаются в одно слово – восторг! «Заповедник» - фантастический коктейль из прекрасного русского языка, блестящих шуток, неординарных персонажей. Рассказанная автором история не просто серьёзна, а трагична. Отчаявшийся от безденежья, непризнания, семейных неурядиц герой устраивается на работу в Пушкинский заповедник. Вроде бы иные декорации, незнакомые люди, новая работа, а значит, и другая жизнь? Но попытка убежать от проблем провалилась: куда бы ты ни шёл, ты берёшь с собой себя. У Бориса всё завертелось по прежнему кругу: выплывшие из прошлого «как бы приятели», водка, обострение семейной ситуации… А над всем этим – будоражащие сердце воспоминания, яростная, мучительная любовь к жене и щемящая русская тоска не совсем русского мужчины, круто приправленная философским юмором.
Книга однозначно не для тех, кто строго делит мир на плохое и хорошее. В любой темноте найдутся светлые места, а белое в один момент может обернуться чёрным. Довлатовский «Заповедник» - тёмная зона со светлой душой. Или наоборот?

Каждый очерк как брильянт, фразы золотые через раз. На мой скромный взгляд, стилистически это абсолютно чумовое произведение являет собой образец совершенства. Ведь писателю мало увидеть самому, надо ещё и суметь донести это до читателя. Сергею нашему Донатовичу это блестяще удалось. И засыпанную снегом республику Коми, и ужасающее непотребство по обе стороны решётки, и абсолютную фантасмагорию тюремного спектакля он передал с невероятной отчётливостью. Почти физически ощущаешь, как с каждой историей падают листы отрывного календаря, отмечая дни срочной службы, и ад внутри молодого ещё человека обретает осязаемую форму

Знаете то чувство, когда вы оказывайтесь в незнакомом обществе, где все друг друга знают, а вот вы мало кого? Если вы не знаете диссидентскую тусовку 80-х, вы почувствуете это.
Бессмысленные и бесполезные споры ушедшей эпохи! Люди ругаются, пьют, шутят, встречают знакомых. Думают о будущем России и мира)
И вот эту тусовку журналист Долматов будет разбавлять своими воспоминаниями о первой жене. Это нездоровые отношения, и сам Довлатов это понимает. Но как ни странно, он понимает помани она пальцем, он бы пошел. Значит не переболел...
и полезла я значит посмотреть на прототипа Таси) и там было фото молодого Довлатова. И его все время удивляло, почему Тася его хотела учить. Я посмотрела и все поняла, хотя может быть фото не удачное...

Сначала я поставила книге 4 звезды из 5. Ну как же, Довлатов. "Всем" нравится. На слуху. Пишет на близкие нам темы.
А потом переосмыслила - для меня книга не значила практически ничего. Не натолкнула на размышления. Не заставила улыбнуться. Ничего во мне не отозвалось, только осталось ощущение брезгливости, уж не знаю почему.
Интересно, что по найденным мной данным это неавтобиография_. То есть люди - это собирательные типажи, прописанные настолько хорошо, что каждый рассказ мог бы быть про родственников Довлатова. Или про наших. Или про нас.

"Чемодан" мне оказался гораздо ближе и читался интереснее из-за своей формы, связности историй. Здесь же обычные человеческие жизни с их непостоянством, предательством, расстрелами, психушками, непонятыми поэтами и проч. и проч. стянуты под одну обложку и названы сборником - для меня это оказалось непонятным. Также осталось загадкой, за что именно Довлатова относят к развлекательной литературе, потому что мне не удалось определить, юмор это или документальная литература, и какая у книги цель. Вероятно, однажды она станет (или уже стала) исторической, но пока было как-то тягостно читать о том, что и так вижу или слышу каждый день.

Написано хорошим слогом, однозначно чувствуется меткость и общая интеллигентность, но с какой-то затаенной болью, словно у автора язва, желание отомстить. Книга насквозь желчная и едкая. В ней словно чувствуется крик эмигранта "мне хорошо там где я есть, а там у вас плохо, да мне и не надо"!
Впрочем, это субъективно.
Возможно, нет никакого крика.
Возможно, через пару лет я прочитаю свою рецензию и ужаснусь, что так отзывалась о Великом Произведении.
Пока же на этом ставлю на паузу свое знакомство с С.Довлатовым.