Палата №6. Рассказы

В очередной раз поражаешься, каким же талантливым писателем был Чехов. Иной роман, большой и толстый, не заставляет тебя так сильно задуматься о жизни, как небольшой рассказ Антона Павловича.

Уже столько было сказано и написано об этом рассказе. Хочу лишь поделиться тем, на какие мысли меня натолкнул "Человек в футляре". Бурков рассказывает о том, как его товарищ, ныне почивший, тщедушный учитель греческого Иван Беликов, "человек в футляре", держал в страхе весь город: люди боятся устраивать домашние спектакли, громко говорить, посылать письма, читать книги, помогать бедным и т.д. И сначала ты реагируешь на это, думаешь какой человек, как он мог так всех угнетать. Но следующая мысль: ну а что бы он им сделал, если бы они его не боялись? Мне кажется, что ничего. Не Беликова вина, что все страшатся его и этих слов: "Как бы чего не вышло". Самим жителям города удобно его бояться, это их выбор. Что Беликов? Он и сам всего боится. Его образ показался мне гротескным, в нем уж слишком все черты доведены до предела. И такие люди, впрочем, иногда встречаются. Но жители города - вот кто настоящие, очень близкие всем нам, "люди в футлярах". Таких много. Им просто удобно так жить, оправдываясь боязнью некоего Беликова. Ведь он может сказать: "Как бы чего не вышло". Недаром после его смерти течении жизни в городе не меняется: "жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне; не стало лучше".

Ничего не могу с собой поделать и не сказать того, что Чехов показался в этом-то милом глубоко философском произведении чрезвычайно пресным, возможно, скучным. Безусловно, рассказывая об современном автору интроверте, Антон Павлович пытался понять и проникнуться важной особенно в наше время проблемой - жизнь индивидуума в, можно сказать, агрессивно настроенном обществе.

В принципе, писатель выражал вполне обыденную мысль для своих современников -- непонимание, возможно, некоторая гадливость, но тем же создавая невыразимый контраст. Я не сомневаюсь даже, что Чехов поднимал эту проблему из скуки, нежели чем из осознания всей важности поднятой темы.

Однако Чехов -- юморист, временами он заставлял меня, как и любого другого читателя, улыбаться добродушно, но что-то в этом рассказе мне показалось недостаточным, как-то скомканным, не доведенным до конца. Кто-то скажет, что это вполне логично, что в итоге герой получил свой извечный футляр, но писатель не останавливается на это и считает своим долгом сказать, что мы-то все прячемся в футляре при помощи положения, денег, образования. И остается разумный вопрос: каким тоном обо всем этом говорит нам Чехов: с жалостью, радостью, презрением или искренной любовью? Что ж, я не ошибусь, если скажу, что рассказывает эту историю автор с явной жалостью, он рисует такого же привычного Пушкинского и Гоголевского маленького человека со своими странностями, который, разумеется, имеет право на жизнь и счастливое существование.

Повесть прекрасная, я не помню, была ли она в школьной программе, но если была, то школьникам везет.
Прочитав повесть, наткнулся на мысль о том, как же все-таки легко философствовать, когда ты лежишь на койке в тепле, сытый и здоровый. Легко же говорить, что все относительно, что настоящее состояние человека у него внутри, что от внешних признаков можно абстрагироваться; что боль, нищета и унижения - это не стыдно.

Но мы убедились на примере Андрея Ефимыча, что все это не совсем правда. В палате №6 он продержался совсем не долго, ну и канул в лету.
Из повести так же можно выписать кучу цитат, мне очень понравилась эта:

Кто думает, что без страдания нет жизни, тот никогда не страдал сам. По-настоящему.

Для меня Антон Павлович Чехов был и остаётся непревзойдённым мастером русского слова. Не перестаю удивляться его мастерству вовлекать читателя в обстоятельства и предмет очередного рассказа. Два-три абзаца и ты уже у костра под впечатлением от евангельской истории, в купе поезда слушаешь историю дамы или в психбольнице знакомишься с её обитателями. Особый интерес к этому произведению вызвал одноимённый фильм К. Шахназарова и А. Горновского. Тот редкий случай, когда фильм и само произведение достойны друг друга. Реализм Михаила Аверьяныча просто потрясающий, такие люди были, есть и будут во все времена.

• Хоть и не веришь, но оно как-то покойнее, когда помолишься. Приложитесь, голубчик.

Когда читаешь Чехова долго, начинает хотеться покончить с собой, такой страшной безысходностью веет от его рассказов, но всё равно читаешь и читаешь, и оторваться не можешь, так гениально его перо и одновременно просто, без излишнего мудрствования, хоть и полно, на первый взгляд, сплошных интеллигентских самокопаний. А на самом деле - взгляд на жизнь думающего и чувствующего человека. Мастерски выписанный в каждой детали, кстати говоря. Кто-то ведь всю свою дорогу пройдет и не заметит этот забор...