Полное собрание пьес в шести томах. Том 5

Неожиданно Шоу написал фантастику, точнее сатиру, вот только поместил её в будущее. Правда вместо Евросоюза у него с одной стороны Объединение Восточной Европы (да и части Западной) под пятой красной Москвы, а с другой стороны всё идет к объединению Англии с Америкой. Интересно, не послужило ли это вдохновением Оруэллу с его "1984"?
Англией всё также правит король, вот только стал он через чур активным для страны с конституционной монархией, и кабинет министров стремится приструнить распоясавшегося монарха. Но этого господина не так-то просто заставить что-то делать против воли, он явно не согласен становиться "каучуковым штемпелем". Финальный кульбит Магнуса я частично угадала, но Шоу всё ещё изящнее вырулил. Плюс прекрасный, искрометный язык, так что получила огромное удовольствие от пьесы. Немного длинными показались отдельные монологи, но всё равно, впечатления самые замечательные. А уж интермедия с прекрасной Оринтией бесподобна! Еще повеселило флюгерное поведение кабинетных министров, когда они в начале все дружно в одном ключе высказывались, но... чу... ветер в другую сторону подул и так же дружно они говорят прямо противоположное.

Завидую Англии... Политический кризис у них сравнивается с тележкой, а политики и их решения с яблочками наливными. Прелесть же.

Теперь представьте, чем нагружена родная кризисная телега. Не забудьте, что управляется она одной бедой и едет по второй. После этого пьеса Шоу воспринимается как заморская сказочка, но уж никак не сатира и смеяться не хочется. Чёрная зависть.

Наверняка для англичан все эти разговоры о роли монарха весьма значимы и актуальны. Все помнят, что случилось с последним российским монархом? И... и как бы, как бы я просто не в состоянии понять, что мелет Магнус и почему его слушают министры - для моей коллективной исторической памяти это полный бред и абсурдная наивность. Пуля в затылок, какой ультиматум, какие яблоки?..

А если не застревать на монархе, а перейти к активному министру на букву Б. и его президентским планам, так тоже отвлечённая от нашего опыта схема намечается. Ну... личность, допустим, сильная (вопрос, в чём именно), но методы! Методы беседы, убеждения, софистики, логических размышлений так здорово смотрятся в английской гостиной за чашечкой чая. Это фантастическая утопия? Кажется, я опять завидую.

Мне понравилась только семейно-любовная линия в пьесе. С достаточно прямой моралью - женятся на умных, развлекаются с красивыми; и царь ты там не царь, а в семье главное жена! Невозможно не согласиться.

Даже сейчас, в век далекий, она ведет за собой - мысли, вопросы, фантазия. Жанна Д Арк. И фильмы до сих пор снимают, и пьесы пишут, и песни.... И как я могла пройти мимо такой книги потрясающего Бернарда Шоу? Здорово, что, благодаря Игре в классики, я узнала давно уже знакомого автора-драматурга с новой стороны. Потому как практически треть книги - не пьеса, а текст-размышления автора над тем, кто же была эта женщина? Кто она была сама по себе, кто она была для других, кто она была в истории, кто- по сравнению с другими, разными? Эдакий рассказ, который позволяет понять, как на героиню пьесы, а в книге дальше идет полноценная пьеса, смотрел автор, как он и видел и хотел показать. Причем написан он уже явно посте того, как Шоу получил отзывы критиков на постановку, ибо он там дает некоторые ремарки на эту тему, со своей неизменной иронией и довольно едким юмором. Как я понимаю, написано произведение было после того, как в 1920 году Жанну канонизировали как святую.
Сама пьеса (а ряд критиков считает ее лучшей в творчестве Шоу, еще один аргумент в пользу обязательности знакомства с ней), как он ее назвал, хроника в шести частях с эпилогом. Начинается она с момента появления девушки у стен крепости, где мы, и французы-военные видят ее впервые, а вот заканчивается.. Всем известен финал ее недолгой, но очень яркой жизни, но в пьесе финальные сцены не про это. После накала допроса (вот тут контраст так контраст) и впечатлений некоторых участников от костра, королю Карлу был дан автором еще один, фантастический шанс пообщаться с Жанной. И вообще, какая ирония истории, "безумная" девица спасает сына безумного короля. Встреча с ним в конце, как переосмысление всего произошедшего на исходе жизни. Финал был интересен и позволил эмоционально завершить этот исторически небольшой по меркам мировой истории, но такой значимый и впечатляющий сюжет так, что читаешь последнюю реплику и уходишь в раздумья. Жанна у Шоу кажется такой цельной, достоверной и настоящей, как будто бы он сам ее видел и нам теперь доподлинно показывает.

Невозможная женщина, да. Простая, не слишком гибкая, не расчетливая, но приведшая к такому серьезному повороту в истории. Та, которая до сих пор ведет за собой, увлекая в размышления о себе и своей роли.

Жанна Д'арк - известная историческая личность, о ней можно говорить много и долго. Она - образец силы, стойкости и упрямства. Знала, что хочет и всеми силами этого достигала. Ей посвящены огромное количество книг. В этот раз мой взор пал на пьесу. И я не разочаровалась: сюжет, герои, диалоги - все на высшем уровне. Сюжет повествует о появлении Жанны возле крепости Вокулер, где она требует свидания с комендантом, Робером де Бодрикуром. Все конечно смеются над ней, ведь считается, что занятие молодой девушки - это ткасть, прясть и замужество. А кстати Жанна упоминает о том, что умеет рукодельничать, но ей это совсем не интересно. Она "святая", в том плане, что с ней говорит сам Бог. И он направил её по этому пути - воевать. Сейчас, спустя столько веков, уже начинаешь верить в это. Она знала, что сможет победить и не отступала, даже когда ей грозила смерть. Да она сильнее и храбрее многих мужчин! Теперь мне ещё больше хочется узнать про Жанну, про её жизнь, историю и героизм.

Это было увлекательное чтение! Давно хотела прочитать про Жанну д'Арк. Перед самой пьесой в книге идёт предисловие, очень интересное. Доступным языком рассказывается о жизни этой смелой девушки. Она выросла в семье среднего достатка, то есть не была бедной, как многое думали. И внешне была не красавицей, но и не уродиной. Жанна жила как мужчина, ей хотелось воевать, а не носить платья и быть кроткой, как требовала церковь и люди в то время. За это и была сожжена. Жанна была очень верующей, поэтому приняла своё наказание смиренно. У неё были лидерские качества, мужество и отвага. Она вела войска и побеждала в сражениях. Как же женщина могла это сделать? Ну, точно ведьма! Так думали люди. И это ещё одна из причин её сжечь. С её появлением даже куры стали нести яйца. Забавное совпадение. Нет, точно ведьма!
В предисловии этого не было, но в пьесе Жанна часто говорит, что жить так ей говорят голоса в голове, будто бы святые и сам Бог велит ей сражаться в мужском обличии. Это мне не совсем понятно, честно говоря. Не похожа она на больного человека. Наверное, это просто отговорка для глупых и приставучих людей.

Тема пьесы из той категории, что я не люблю и в которой не очень то и понимаю. Это политика. Поэтому мой путь к прочтению был долог и тернист. Но, как говорится, не так страшен черт, как его малюют. Всё на много проще, чем кажется. Не скажу, что я в восторге, но мне понравилась пьеса. Видение будущего (для нас уже, конечно, прошлого) у Бернарда Шоу весьма оригинальное. Улыбнулась и не раз по этому поводу.
Итак, в Англии случился правительственный кризис. Кабинет министров предъявляет королю ультиматум. Не буду вдаваться в политические подробности, чтобы не наспойлерить, но власть короля под угрозой. На протяжении практически всего действия ведётся спор между королём и кабинетом министров. Казалось бы, что должно быть скучно, а нет, в пьесе столько юмора, что скучать не приходится. Юмор, конечно, своеобразный, можно сказать даже не юмор, а сатира, но все же. В перерыве между спором и выяснением того, кто же в нем победил, Бернард Шоу ввёл любовно - семейную линию. Для того, чтобы узнать что там и как, нужно читать пьесу, скажу только, что драматург ярко показывает почему с одними развлекаются, а на других женятся. Как раз любовная линия делает пьесу ещё живее и интереснее.
Есть ли что-то поучительное в "Тележке с яблоками? Пожалуй да: для того, чтобы победить, не обязательно "переворачивать тележку с яблоками" твоего соперника, всегда можно найти такое решение, что бы он сам свою же тележку и перевернул. Ну и для барышень имеется небольшое поучение.

Назад к Мафусаилу
Собственно этот драматический монстр и был решающим аргументом в пользу выбора этого тома.

Не правда ли, привлекает? Если, конечно, подобные книги вам интересны. Или интересен Шоу как драматург и человек.

Чтение не было легким. Впрочем, я этого и не ждал. Во-первых обычное для Шоу предисловие к пьесе на этот раз вылилось в историко-социально-биологический трактат на 60 страниц (и это в сокращенном варианте), из которого становится ясным, что автор не сторонник дарвиновской системы естественного отбора, он склонен считать, что в эволюции человека на всех этапах важную роль играет интеллект и творческий потенциал человека, осознавшего себя как особь качественно отличную от других обитателей Земли. По Шоу, именно сознательная воля человека, а не слепые законы природы, должна вести человечество вперёд.

Пьеса состоит из пяти частей, каждая из которых охватывает разные эпохи:
Библейский период: Адам и Ева спорят под древом познания добра и зла, задавая тон дальнейшим размышлениям о человеческой природе.
Античность: размышления о государстве и обществе через призму римской истории (возникает в диалогах и прямых реминисценциях последней части).
Современность (начало XX века, "первые послевоенные годы"): критика социальных норм и поиск путей развития. Вывод о необходимости трехсотлетней жизни (если не бессмертия), чтобы достичь необходимого прогресса в эволюции человечества.
Близкое будущее (год 2170-й): первые шаги к биологическому и духовному совершенствованию человека - появляются первые долгожители, но увы ...
Спустя 830 лет, в 3000 году. долгожителей уже много. но мир совершеннее не стал. Вот - "ярко выраженный тип государственного деятеля":

Далёкое будущее (31 920 год): человечество достигло генетического бессмертия, но его представители стали почти бесчеловечными — рациональными, лишёнными эмоций. Неутешительный итог творческой эволюции вида.

Особенности этой пьесы.
Она несценична - герои скорее носители идей, а не живые люди, их диалоги зачастую выливаются в социально-философские дискуссии и тормозят динамику развития действия (которое зачастую просто отсутствует). Да и сама реализация на сцене драматического произведения в 250 страниц несколько затруднительна.
Важную роль в пьесе играют библейские аллюзии: Шоу переосмысливает ветхозаветные сюжеты (Адам и Ева, Мафусаил), используя их как отправную точку для своих философских построений.
По информации из комментариев - это одна из первых попыток в литературе дать долгосрочный футуристический прогноз, повлиявшая на последующие произведения этого жанра.

Итак, масштабность замысла и несомненная интеллектуальная насыщенность против преобладания дискуссий над действием, абстрактности героев будущего и общего морализаторского тона. Но в несомненных плюсах фирменный стиль Шоу проявляющийся в остроумных репликах и неожиданных поворотах сюжета, высказываниях, сохраняющих свою актуальность.

Три остальные пьесы как бы уходят в тень этого гиганта, но позволяют "перевести дух" и слегка расслабить мозг.

Историческая хроника Святая Иоанна - собственный взгляд Шоу на Жанну д ’ Арк.

Тележка с яблоками — сатирическая пьеса-памфлет. Название отсылает к английской идиоме to upset somebody’s applecart (опрокинуть тележку с яблоками)— «расстроить чьи‑то планы, устроить переполох».
Действие пьесы разворачивается в условном будущем (1960–1970‑е годы) в Англии. В центре конфликта — противостояние короля Магнуса и его парламента. Парламент выдвигает монарху ультиматум: полностью отстраниться от политики и стать символической фигурой. Король— умный и (употреблю популярное сейчас) харизматичный монарх, который не желает быть марионеткой в руках парламента. Премьер‑министр Протей и его министры— карикатурные образы политиков, олицетворяющие амбициозную тупость. Симпатии читателя и зрителя несомненно на стороне короля, который не готов смириться с ролью пустой марионетки и находит остроумный способ сохранить своё влияние.

Горько, но правда Размышления о путях развития послевоенной Европы накануне новых мировых потрясений (написана в 1931 году, впервые опубликована - в 1946 (!?)). Темы: кризис интеллектуализма, столкновение абстрактных идей с реалиями жизни, ответственность личности перед обществом. Как пишут нынешние ученики в тетрадях по литературе: ГМ заключена в финальной реплике Слуги: «Правда всегда горька, но только она лечит» .

Некоторым из моих рецензий повезло в своё время попасть на главную страницу сайта и "выбиться в люди". Там они заработали множество лайков и дали мне хорошую рекламу.
В последние несколько лет мои отзывы, какими бы гениальными они ни были, сколько бы сил я в них ни вкладывал, - набирают в среднем 15-20-25 плюсов.
То же самое 600 лет назад случилось с Жанной Д'Арк. Сколько, наверняка, жило на свете гениев среди простых людей - политиков, писателей, артистов и просто прекрасных ремесленников - и скольким из них удалось войти в историю так, как удалось это сделать пастушке из Домреми? Но будучи совсем ещё юной и неграмотной, она несомненно была выдающейся личностью. И очень удачливой - иначе её бы не узнал весь мир, а знали бы 15-20-25 односельчан.

Единственное, за что можно не любить Жанну Д'Арк - это за то, что при написании её фамилии требуется туда-сюда менять клавиатуру с русского на английский ради апострофа ( ' ). По крайней мере, Б.Шоу изобразил её поистине святой, безызъянной.
(Дарю лайфхак: можете смело в глаза обзывать свою благоверную обезьяной. При претензиях парируете: "Тебе послушалось. Я сказал, что ты - без изъяна".)
Она знает подход к людям, она преданна своему делу (и Всевышнему), она чиста во всех смыслах, она упорна, она благородна, она... Но ведь под это описание подходит много девушек из живших или ныне живущих. Шоу пытается понять - что же делает её такой особенной? И приходит к выводу, что это:
1) её экстравагантность (ношение мужской одежды, нестандартные речи и поступки)
2) её мистичность (средневековцы с трепетом относились к суевериям и знакам, таким как хворостинки в форме креста на костре (факт) или смена направления ветра (выдумка автора))
3) её девственность (считалось, что Франция, погубленная распутной женщиной, будет спасена девой; под распутницей подразумевалась Изабелла Баварская, супруга прежнего короля, якобы подговорившая мужа подписать договор о передаче французской короны англичанам)
4) её талант убеждения (он же - ораторский дар, помогший снискать славу многим выдающимся деятелям)
5) её анахроничность (т.е. то, что она как будто не соответствовала эпохе, в которой живёт; Шоу даже видит её провозвестницей протестантизма и национализма)
6) её храбрость (что на поле битвы, что пред лицом смерти)

Только совокупность 1-6 позволила Жанне попасть в школьные учебники, ибо по отдельности эти качества присущи некоторым из нас, но это никого из нас не делает гениями (Кроме меня. При том, что у меня нет ни одного из этих факторов!). Однако, седьмым пунктом я бы добавил удачу, что явствует из первого абзаца. Кто знает в скольких миллиметрах от неё пролетали стрелы на войне, или на сколько минут не запоздали снестись куры в Вокулёре.
Напишите, какие из 1-7 пунктов, по-вашему, были наиболее важны для становления легенды о Жанне Д'Арк, и почему. Умоляю, напишите! У меня уже давно не было длинного и качественного комментария под отзывом!

Даже пьеса на такую серьёзную тему не лишена у Шоу доли юмора и сатиры, а также типичных ему шовианских приёмчиков. И из всех его (около 15-ти) читанных мной пьес "Святая Иоанна" едва ли не самая цельная, увлекательная и торжественная. "Что-то в ней есть" - говорят персонажи произведения о Жанне, пытаясь подыскать определение её уникальности; те же слова применимы и к этой пьесе. Наверное, она тоже совмещает в себе 7-8 разных +ных качеств с удачей впридачу.

Автор в предисловии (длинном, но вовсе не нудном) помимо прочего критикует Вольтера, Шиллера и Твена за их произведения о Жанне Д'Арк, и я, даже не читавши книги этих уважаемых господ, вижу, что Жанна у Шоу получилась лучше. Но почему у других писателей она другая? У одного не девственница, у другого красавица (каковой никогда не была), у третьего инквизиторы сделаны сволочами. А не потому ли, что проходят эпохи - и переписывается история? Меняются взгляды на исторические события, меняется повестка дня. Так, например, через 25 лет после казни на костре, французам стало уже невыгодно иметь Жанну еретичкой, и её оправдали (а тело судьи, к тому моменту почившего, выкопали и выбросили из могилы). А в 1920-м году и вовсе возвели в канон святых. Т.е. очухались только через 500 лет после случившегося.
Так что, ваше мнение о Жанне Д'Арк тоже может быть продиктовано чем угодно, от пропаганды до вероисповедания. Один критик посчитал её предвестницей суфражисток (читай, феминисток), что тоже имеет право на жизнь. Другие думают, что Жанна - подставная фигура, всему заранее обученная "пешка".
А что вы о ней думаете?

Now they tell you that you're their muse
Yeah, they're so inspired
But where were they when they called your name
And they lit the fire?
[...]
First they love you
Then they kill you
Then they love you again

(Arcade Fire - Joan Of Arc)

Две няшки-вкусняшки от Бернарда Шоу за два дня. Залпом, зато теперь долго не приспичит. Мне правда было стыдно, что я до сих пор не была знакома с автором. Зато теперь могу задирать нос перед другими маглами.
Теперь о самой пьесе.
В принципе, личность Жанны д'Арк никогда не вызывала у меня интереса, и пусть критики утверждают, что это – самая психологически прописанная личность в творчестве Шоу, я так и не увидела этого психологизма, да и личность Жанны больше отвергала, чем вызывала понимания и сочувствия.
Если подводить итоги, пьеса мне понравилась. Мораль басни очевидна: "После смерти все вы святые, только пожалуйста не воскресайте" + многа бла-бла-блашек о религии, государстве и собсна светской знати, из которых можно почерпнуть кучу несправедливо злободневных, а значит ценных, высказываний. И это хорошо.
В целом пьеса отлична. Но если рассматривать ее, как именно трагедию Жанны д'Дарк, то немного подташнивает.

P.S.: Благодарю за внимание, сэр.