Раковый корпус

К Солженицыну  у меня  было сложное отношение .
В колледже   проходили  его повесть  «Один день Ивана Денисовича» Тогда  я не прочитала, было  много  других
д/з и читала я тогда  другое произведение не по программе.
Да и не хотелось тогда читать тюремную прозу про гулаги
Ну преподаватель влепил тройку,  которая могла испортить весь  годовой аттестат. Пришлось даже вступить в спор с преподавателем.
С тех пор к Солженицыну  как-то не тянуло.
Но тут  решила  прослушать книгу "Раковый корпус " - Основанную на личных воспоминаниях  автора во времена лечения от рака в Ташкенте.
И надо сказать повесть очень интересная,  живая,  глубокая и  поднимает важные социальные проблемы.
Прекрасно описаны характеры  пациентов онкологического отделения.  Очень подробно описаны  этапы лечения рака в те годы .
Атмосфера больницы передана на все 100%
Конечно невозможно обойти стороной  тему репрессий,  гулагов,  доносов.  т.к. главный герой Костоглотов   прошёл лагеря.  Ну и жил в ссылке в Казахстане.  Точнее в поселке  Уштерек.  А это недалеко от Алматы.  Поскольку  я  живу в Алматы.   Описание местности  мне очень знакомо.
Костоглотов  хоть и грубоват.  Но человек простой  и не злой.  Просто  у него забрали жизнь. Он ничего не видел,  кроме лагеря. А теперь  и раковый корпус.  Снова "тюрьма",  только  медицинская.
Русанов  меня раздражал.
Онкологическое отделение- это не управа  и не зал заседаний Компартии.  И всем плевать  на все ,что так волнует Русанова.  Когда боль гнёт в три погибели.  Нет дела до изменений в политике и экономике страны.  Хочется просто обезбаливающего.
Очень хорошо показана  палка о двух концах  при лечении лучевой терапией. Одно лечим,  другое калечим.   И нет гарантии  ,что  завтра хуже  не станет.
Люди цените жизнь , ее очень мало.
Рекомендую к прочтению 10/10
P.S. Вот эта повесть должна быть  в программе по литературе  , а не "Архипелаг Гулаг" и не «Один день Ивана Денисовича"
Отдельно хочется отметить прекрасное прочтение А. Клюквина.  Все интонации,  акценты,  настроение,  атмосфера переданы идеально точно.

Первая моя книга у Солженицына. Прочитал по рекомендации, да и по профессии близка.
Так вот - очень сильная книга. Такая толика тонкого грустного юмора как у Чехова в Палате №6. Но действительно такой крупинкой. И большая часть очень серьезных рассуждений о цели жизни, о вере, о любви в стиле Достоевского.
История о группе людей, объединённых болезнью, делающей их равными.  История каждого героя - душещипательная, очень эмпатичная. Живет себе человек, будь то работяга или партийный деятель, и не понимает, что мы все стоим в одной очереди. И когда мы стоим на пороге, начинаем вспоминать, что полезного мы сделали и есть ли в этом смысл. И у всех страх, что же там. Небытие? Перерождение? Потусторонний мир? Ад, рай? Никогда не узнаем. Есть одно утешение, что мы откуда-то пришли.
Теперь нет страха перед книгами Солженицина.   Почему-то раньше думал, что или скучно или сложно. Ни то и ни другое. В планах Архипелаг ГУЛАГ и В круге первом. Но такое чтение нужно обязательно разбавлять.

"Как ни смеялись бы мы над чудесами, пока сильны, здоровы и благоденствуем, но, если жизнь так заклинится, так сплющится, что только чудо может нас спасти, мы в это единственное, исключительное чудо - верим!"

Александр Солженицын
"Раковый корпус"

ломаю голову, как вместить хоть часть впечатлений...

Очень важная для меня книга. Как и любая грань, которой я соприкасаюсь с любимым человеком. Дело в том, что это одна из любимых книг мужа, так что пройти мимо я не могла никак.
Это уже второе прочтение, но определённо не последнее. Большое удовольствие обсуждать её, раскрывая её с двух углов зрения.

Да и сама история эта нам преподносится с разных взглядов: от лица врачей, от лица новеньких пациентов, голосами уже бывалых, шёпотом да хрипом отчаявшихся.

Всегда преклонялась перед врачами: для меня совсем это жуткий неблагодарный и бесконечный труд. Взять хотя бы расписанный рабочий день Людмилы Афанасьевны Донцовой, когда на тебе всё. Вообще ВСЁ, от пациентов, медсестёр, лаборантов до вопроса о ветоши на тряпки. И некогда переживать о пропущенных обедах, и некому заметить эти украткой прижатые к животу руки. И нет времени вспоминать о том, скольких уже спасла. Только вперёд смотреть, только ежесекундно бороться за тех, кто сейчас по палатам лежит. А иногда приходится совсем одной бороться, когда даже сам больной руки опускает.

А Евгения Устиновна, прекрасный хрупкий хирург? Слышишь слово "хирург" - представляешь такого детину два на два. С тесаком. А приходит крохотная женщина в годах. А силы в ней побольше, чем в том детине.

Про больных тяжело читать. Болезнь всё вокруг себя отравляет. Радость вытягивает из живых. Стены облепляет, стёкла мутит. О женской палате очень точно автор пишет. Все эти халаты бесформенные, волосы спутанные, лица серые. Ничего болезнь от Женщины не оставляет. Радует, что украдкой автор о них обмолвился. Пожалел.

О мужчинах ещё тяжелее. Они как дети. До последнего храбрятся, отгоняют болезнь. Надеятся проскочить. Только полегче станет - всё! Кричат: здоров, победил болезнь!

А потом раз, и пишут им - инвалидность. Нет, нам сейчас даже не осознать. Сейчас же тебе и протезы, и супер-коляски, и возможность зарабатывать, сидя дома. И толерантность. А тогда? Инвалидность - это заживо похоронить. Крест на мужике поставить.

История Дёмы и Аси - это и вовсе боль чистая, не разбавленная. Дети ещё. Не успели жизнь надкусить. А им уже такие испытания.

Про чувства, про любовь здесь интересно, необычно. С мужского взгляда. Есть кудрявая Зоя, медсестричка с чёлочкой да грудью такой, что линейку положи - не упадёт. И есть Вера Гангарт, его Вега. И так он это всё описывает, чуть грубовато, слегка неловко, будто стесняясь. А оттого и ещё ярче получается.

Вопрос мужественности в таком ракурсе разбирать - тоже особая боль. Наверное, больше всего на свете мужчины боятся стать уязвимыми, беззащитными. Не так страшна мучительная смерть, как потеря той самой мужественности.

А как ярко показано, как болезнь всех равными делает. В то непростое время под одной крышей чиновники, простые работяги, солдаты, политические заключённые. Где это видано! А там - легко. И нет меж ними различий.

Ещё много об этой книге можно писать. Бесконечно много. Но я, пожалуй, переложу это на другой раз. Всё равно через пару лет перечитывать - вот и ещё отзыв напишу.

Без спойлеров

Атмосфера: СССР, 1955 год, Ташкент

Когда читать: Описанные события начинаются в феврале

О чем: Это описание нескольких месяцев жизни онкодиспансера. Автор описывает людей (персонажами или героями книги их язык не повернётся назвать): пациентов, врачей, других работников диспансера. У каждого своё прошлое, свой взгляд на мир, своё место в социалистическом обществе, свои страхи и переживания. Пациентов в палате много и все разные. Есть ссыльные, которые и жизни толком не видели, а всё ссылка. Есть приспособленцы, которые хорошо устроились за счёт доносов. Есть совсем дети - школьники. У врачей также человеческие судьбы и свои сложности.

Особенности книги: Описан интересные исторический период. Кто-то хвалит союз и говорит, что там было лучше, кто-то не любит союз. Здесь мы видим тёмную сторону того периода, видим страдания и несправедливость.

Понравилось: Красивый русский язык. Нет персонажей, но есть люди и их характеры потрясающе описаны. Описание союза от лица жившего в то время. Что там творилось лучше узнавать так, чем из учебников истории.

Может не понравиться: Как такового сюжета нет. Люди в книге умирают от рака, да и атмосфера в таком диспансере сами понимаете какая. Очень неспешное повествование. Описаны ужасы того периода.

Итого: Книга сильная, но не могу каждому рекомендовать. Для меня были открытия.
Например, я не думала, что тогда пациентам запрещалось рассказывать их диагноз. И людей с неоперабельным раком просто выписывали, чтобы они не умерли в диспансере и не портили статистику.
А что-то я помню из своего детства: дикие стихийные очереди к пустым прилавкам; люди ездили в Москву за колбасой и апельсинами. т.к. в маленьких городах вообще ничего не было.
Также говорят, что в советах не знали о раке. Но как видно из книги, он был, и мест даже не хватало всем.
Тем кто не боится сложности подобных событий или интересуется историей книгу рекомендую.

Онкология одна из популярных тем не только в медицинской, но и в художественной литературе. О ней много говорят, рассуждают, иногда романтизируют.  Говорю как человек, который любит читать книги по данной тематике. Для меня было удивлением, что Александр Солженицын смог показать страшную болезнь без всяких прикрас.

Действие романа «Раковый корпус» происходит в Таджикистане в раковом корпусе под номером 13, где мы знакомимся с главным персонажем Олегом и обитателями онкологического отделения. Врачи, пациенты, родственники все их связывает одно - РАК.  Но вы ни думайте книга не о болезни и смерти. Она о жизни, взаимоотношении людей и силе человеческого духа.

Мне безумно понравился роман!  Несмотря на тяжёлую тему и сложный слог, произведение читается легко. Я прям оторваться не могла. Солженицын виртуозно смог передать атмосферу больничного корпуса. Показал эмоции и чувства больных людей, которые заочно знают что умрут, но верят в чудо.  Труд и силы вкладываем врачами для излечения своих пациентов. И, конечно, ужас страшной болезни – онкологии.

После прочтения я начал задуматься о смысле жизни. Как правильно нужно расставить приоритеты ценности.  И я начала осознавать, что жизнь величайшая ценность, как и здоровье. А все остальные – все пустое.

Я рекомендую данный роман для прочтения! Для меня эта книга стала одной из лучших в 2023 году.

Повесть Александра Исаевича Солженицына «Раковый корпус» заняла особое место в моем сердце. Она очень сложная, многоплановая, многогранная, как и все ее герои. И еще очень душевная, невозможно прочитать ее и остаться равнодушным.

Да, каждый из тех, кто имел несчастье быть направленным в корпус под номером тринадцать, до последнего не мог поверить в этот страшный диагноз. И сами врачи довольно неохотно отвечают на прямые вопросы своих пациентов, предпочитая при помощи умалчивания и увиливания не отнимать последнюю надежду у больных. Кстати сказать, не понимаю я и не приемлю такую политику врачей, честность и открытость при озвучивании диагноза мне представляется основополагающим элементом в отношениях между доктором и его подопечным. Может я и не права. Ведь жизнь такова, что всегда есть исключения из правил.

Все люди по-разному ведут себя, сделав это страшное открытие о своем недуге, и многочисленные герои повести свои примером подтверждают эту истину. Ефрем ударяется в религию и ищет спасения своей души, Костоглотов пытается относиться к болезни, как и ко всем жизненным испытаниям, щедро выпавшим на его долю, с изрядной долей цинизма и недоверия, Русанов, и попав в больницу, остается верным государственному уставу и гражданскому долгу, но чуждым простым человеческим ценностям, Вадим находит забвение в научно-исследовательской работе, которую он считает необходимой для общества.

Но на самом деле перед лицом болезни все равны. И даже если ты врач, это не означает, что вероятность рака исключена. Сегодня врач, а завтра уже пациент, и оказываешься по другую сторону баррикады. Абсолютная беспомощность, ведь ты знаешь всю правду, от которой хотя бы частично убережены больные.

Но повесть посвящена не только теме рака, она рассказывает о покалеченных во имя государства судьбах людей во время расцвета тоталитаризма в России. Не менее рака страшны такие рабы государственной системы, как Русанов, готовые писать доносы на своих знакомых и соседей, не допускающие никакого отклонения от устава, предписанного государством, даже если на кону стоит жизнь человека, но самое ужасное – такие люди уверены в своей правоте и праведности, для них не существует человеческих чувств и переживаний, и вряд ли они когда-нибудь раскаяться в своих подлых поступках. А именно из-за них страдало множество неповинных людей, таких как Костоглотов, лишенный обычных радостей жизни, для которого навеки заказан путь в обычную жизнь (описание его похода в универмаг, покупки первого в жизни шашлыка, приход домой к Веге – в этих местах повествования не могла сдержать слез).

Закончить отзыв хочу словами именно этого героя – Олега Костоглотова:

Вот и ответ на вопрос о том, что важнее – государство или личность.

Наверное, оттого, что слово "диссидент" я всегда почитал и почитаю как ругательное, никакой симпатии к Солженицыну я никогда не испытывал. Но, несмотря на это, сложно отказать ему в писательском даровании, причем даровании сильном, соизмеримым с вечными русскими классиками.
Трудно объяснить, чем замечателен солженицынский слог; не знаю как, но меня он точно втягивает в повествование, заставляет раствориться в книге. Удивительное дело: повесть довольно большая, событий совсем немного, но не поворачивается язык назвать ее затянутой. Непросто описать и ее общий настрой. Казалось бы, книга про онкологический диспансер просто обязана быть мрачной, но эта мрачность у автора какая-то не такая, он словно подразумевает: "да что нам рак, когда в стране такое твориться". И кажется порой, что онкология - это только такой повод собрать в одном месте много совсем разных людей, которые в другом случае не могли бы усидеть на общей жердочке, а пишет Солженицын вовсе не о них, а о больной раком (с его точке зрения) стране. Безотносительно к личной позиции о том времени - хорошо пишет.
Могу придраться разве только к заметной схематичности персонажей, явно придуманных, а не взятых из жизни. Вот туповатый и эгоистичный номенклатурный работник, вот бывший полит заключенный, вот молодой комсомолец. К счастью схематичность эта оставляет простор мелочам, а потому не душит и ассоциируется с "Мертвыми душами".
Все-таки не зря нобелевку дали. Не зря.

«Раковый корпус» читается не как художественный вымысел, а как исповедь времени, заключённая в стены больницы. Эта книга похожа на зеркало, в котором отражается не только болезнь тела, но и болезнь целого общества. Врачебная палата становится моделью мира: каждый пациент несёт в себе не только собственную судьбу, но и следы эпохи, её ожоги и шрамы.

Рак в романе — не просто диагноз. Он словно метафора того внутреннего разложения, которое копилось в людях и в стране. Болезнь тела и болезнь системы здесь сплетаются, как корни одного и того же дерева. Кажется, что опухоль прорастает не только в человеке, но и в самой реальности, где жизнь оказывается раздавленной страхом и молчанием.

И всё же книга не только о боли. В ней есть тихое дыхание надежды, желание жить наперекор болезни, наперекор обречённости. В людях, которых Солженицын помещает в стены корпуса, можно увидеть целую палитру чувств: горечь, мужество, смирение, гордость. Это напоминает хрупкий хор голосов, которые звучат с разной силой, но все вместе складываются в одну — правду о человеческом существовании.

Чтение оставляет ощущение, будто прикасаешься к обнажённому нерву. В этих страницах нет украшений, нет попытки сгладить острые углы. Но именно поэтому книга кажется настоящей. Она показывает: человек, даже оказавшись лицом к лицу с собственной смертностью, остаётся тем, кто способен думать, любить, спорить, надеяться.

И, может быть, главный вывод романа в том, что болезнь — это не только конец, но и проверка. Она высвечивает в человеке его сущность: кто-то ломается, кто-то ожесточается, а кто-то становится чище. «Раковый корпус» — книга-памятник человеческой стойкости, написанная болью, но оставляющая послевкусие жизни.

Действие романа в основном происходит в тринадцатом («раковом») корпусе переполненной больницы при клинике Ташкентского медицинского института (ТашМИ).
Солженицын показывает споры, столкновения в вопросах идеологии, борьбу с болезнью, со смертью,
внутренний мир обитателей палаты:
главного героя, прототипом которого был сам Солженицын, ленинградца Олега Костоглотова — фронтовика, бывшего заключённого, приговорённого к вечной ссылке в Казахстан,
руководителя отдела кадров Павла Русанова — адепта сталинской системы, доносчика,
школьника, сироты Дёмки, мечтающего получить высшее образование,
молодого учёного-геолога Вадима Зацырко, на пороге смерти работающего над методом определения наличия руд по радиоактивным водам,
библиотекаря сельхозтехникума Алексея Шулубина, бывшего научного деятеля разгромленной лысенковцами советской биологии,
строителя Ефрема Поддуева, на пороге смерти прочитавшего рассказ Льва Толстого «Чем люди живы» и задумавшегося о собственной нравственности.
Судьба разбрасывает товарищей по несчастью: одних выписывают умирать, некоторых переводят в другие отделения, других выписывают «с улучшением». Показывает автор нам и не простые истории врачей,которые, выбрав в те времена, путь онколога, можно сказать вступали на минное поле, где им приходилось действовать наощупь в темноте. Они тоже имели реальные прототипы,так
лечащий доктор Александра Солженицына, Ирина Емельяновна Мейке, в романе Вера Корнильевна Гангарт (Вега), а заведующая лучевым отделением Лидия Александровна Дунаева, в романе
Людмила Афанасьевна Донцова («мама»)
Поначалу книга вызвала у меня сильно гнетущее чувство.Пациенты вроде лечились, врачи лечили, но главное, что пронизывало все происходящее какая-то общая безнадежность. Во мне возникал протест(в силу обстоятельств, работала в обществе инвалидов)я знала много людей с онкологией и в них было куда как больше вполне обоснованной веры в хороший исход и как-то больше жизни. Потом дошло, книга написана так давно, что в те времена онкологический диагноз действительно был приговором, ведь выздоравливало или уходило в длительную ремиссию лишь 5 человек из 100, автору повезло. Сегодня полностью выздоравливает,каждый второй.И все большему количеству больных даже на поздних стадиях удается перевести болезнь в хроническую форму и удлинить жизнь на 10-15 лет. И не надо говорить, что это не жизнь. Это ЖИЗНЬ. Радует,что теперь врачи говорят сразу правду, а не мучаются вопросом, как бы так извернуться, чтобы больной не чего не понял.В книге даже, заболевший врач предпочла, чтобы ей не говорили правду,что вообще глупо, говори не говори, а ей-то точно все про себя ясно.
Вот, как о книге говорит врач - онколог Михаил Ласков «– Я не сторонник воспитывать приверженность лечению пациентов чтением романов. Я просто считаю, что Солженицын – автор, которого стоит прочесть. Даже если он собрал своих героев в одной палате, чтобы они в конце концов поговорили про политику».Однако людям сильно впечатлительным, мнительным,нашедшем в себе все о чем написано в медицинской энциклопедии, я бы рекомендовать книгу поостереглась.