История русской философии. Книга 1. Часть 1

Издание 1991 года. Сохранность хорошая. Книга предлагает познакомиться с малоизвестными работами Нила Сорского, Иосифа Волоцкого, Г. С. Сковороды, Феофана Прокоповича, М. Сперанского, К. и И. Аксаковых, А. Хомыкова, арх. Бухарева, В.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,4

4 оценки

5
50%
4
50%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 5Хотят прочитать 16

Рецензии

Eugene_wayfarer
18 сентября 2012
Почему-то эту книгу считают лучшим пособием по истории русской философии. Классикой жанра называют. На меня же книга произвела ужасное впечатление. Читать её невозможно, до того рыхлый и отрывистый текст. Понимать ещё сложнее. Особенно это становится очевидно, если накануне чтения о том или ином мыслителе почитать самого этого мыслителя.
Конечно, поражает объём, количество охваченных персонажей, начитанность Зеньковского. Но всё это подчинено единственной цели - оправдать религиозный настрой и антропологизм русской мысли, о котором он говорит к месту и не к месту. Под конец книги это уже начинает раздражать. Так, долго и нудно пересказывая Соловьёва, он совсем не понимает его пафоса, именно потому, что ожидает найти у него пресловутый антропологизм и, естественно, не находит. Он будто не видит индивидуальность мыслителя, не хочет его понять, но поверяет его философию своими собственными куцими построениями.
Другой пример - анализ религиозной философии о. Павла Флоренского. Зеньковский следует здесь Флоровскому и обвиняет отца Павла в том, что он "выдаёт всегда свои философские домыслы за церковную мысль", что он "включает постоянно в этот материал внецерковные идеи", например, платонические. Будто не было никогда каппадокийских отцов, которые активно воспринимали неоплатонические концепты, будто не было Максима Исповедника и Иоанна Дамаскина, испытавших влияние Платона и Аристотеля. Будто в Церкви нет свободы творчества и разнообразия мнений.
Иногда Зеньковский ставит себя выше мыслителей, о которых рассказывает. Так о Франке он говорит снисходительно, что его "монизм <...> не отвечает тайне бытия". Будто Зеньковский эту тайну уже постиг! Меня всегда раздражали такая самоуверенность и чувство собственного превосходства, особенно же это кажется неуместным в таком труде, как "История русской философии".
Поэтому я бы рекомендовал всем, желающим познакомиться с историей русской философии, начинать не с работы Зеньковского, а с книги Н.О. Лосский. История русской философии .
Читать далее
15 понравилось
6
756
ptytca
4 июля 2018
Загадка русской философии
Книга Василия Зеньковского представляет собой объемный трактат, в котором содержится обзор всех путей загадочной русской философии. По большей части это "исследование" изложено с православной точки зрения, хотя надо отдать должное автору, который изо всех сил пытается быть "объективным". Отчасти это выражается в том, что в книге показаны богословские и философские влияния на тех или иных представителей русской мысли.
Наибольшим недостатком книги являются умственные блуждания автора, которые совершенно запутаны и непонятны для читателя, неспособного к творческому поэтическому воображению. Понятия, употребляемые автором, зачастую покрыты глубокой темной пеленой, а высказывания не проясняют картину русской философской традиции, а наоборот, затемняют ее. Ярким примером может служить рандомно определенная цитата:

Идеализм вскрывает неправду всего рационализма, внутри которого он неизбежен, ибо логический рассудок сам по себе оставляет нас в пределах имманентной сознанию сферы.
Возвращаясь вновь к "православному" характеру книги, отметим, что Зеньковский зачастую нарочно избегает той части философских систем, которая связана с политическими и общественными идеями, концентрируясь на их религиозных взглядах. Например, когда автор пишет о Бакунине, то опускает его анархистские и нигилистические взгляды, утверждая, что взгляды Бакунина являются "секулярной религиозностью".
Книга, в целом дает читателю смутное представление о начале и развитии традиции, которую принято называть "русской философией". Чтобы получить многосторонний анализ российского философствования, необходимо, прежде всего, иметь непосредственный читательский контакт с источниками, а также другими историко-философскими позициями.
Читать далее
4 понравилось
0
630