Михаил Булгаков. Сочинения в 4 томах. Том 4. «А дьявола тоже нет?»

Потрясающее чувство юмора в романе. Нет смысла описывать, пересказывать или цитировать - это лишь упростит и обесцветит. Из личных наблюдений лишь стоит отметить, что после очередного прочтения (уже четвёртого) стало даже интереснее, глубже и насыщеннее. Если, читая первый раз, было интересно и забавно наблюдать за неразберихой в Москве, а главы о Пилате воспринимались как что-то малозначимое - что-то, что является фоном для остальных глав, - то сейчас (четвёртый раз) читать смертный приговор философу так тяжело, о боги мои!

Будет честно, если признать то, что это книга прочитана была не сразу по прохождении программы школы по литературе, но это даже к лучшему, нежели будучи глупым школьником, прочитать этот гениальный опус Булгакова и уложить в своем сознании верх дном весь смысл сего произведения.
За что мне нравится "Мастер и Маргарита"? Это за то, что читая, это произведение, я могу испытывать какие-то эмоции, поскольку в последнее время я совсем уже забыл, что значит, получать удовольствие от прочтения книги. Первое, что бы я хотел отметить, это равноправие сюжетов и сходимость их к общему истоку. Но как мне кажется, что все же главный сюжет этого романа – это вовсе не линия любви обезумевшего горемыки-писателя и не менее безумной женщины, но скорее, линия прокуратора Иудеи, всадника Пилата Понтийского.
Человеку ничего не стоит прожить жизнь с тем, что он кого-то любит, но не может дарить эту любовь, а вот жить, зная, что ты чего-то не сделал, но мог и возможность была так близка, хоть и неявно данная, – это извольте постараться и помучиться, пойдя на сделку с собственной совестью. Конечно, игемона можно судить за то, что тот убил Иешуа, но на все есть темная сторона медали. Говоря с Каифой о том, что Иешуа всего лишь безумец, а Вар-равван опасен для общества, Понтий Пилат может быть и думал о пользе для общества, но как мне кажется, это была скорее попытка сделать то, чего он не сделал в сво время. Да и ненавидел он этот город, Ершалаим, зачем, тогда спрашивается, думать о людях? Вопрос не в толпе, а в одном человеке, которому Пилат "когда-то чего-то не договорил". И недосказанность эта мучила его не протяжении всего романа, отсюда и ненависть к своей должности и желание принять участь оборванца и бывшего сборщика податей. И поэтому читая книгу, у меня складывалось впечатление, что главным страдальцем является Понтий Пилат, сначала испытывая физическую боль (головную боль), а затем моральную от угрызений совести.
Я очень рад, что я только на данном этапе своей жизни прочитал этот роман и понял его таким образом, возможно с возрастом придет какое-то другое восприятие этого романа, но все же Понтий Пилат останется главным героем этого романа для меня..

Так о чём эта книга, книга Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»?
Если в двух словах, то она о многом…не зря Булгаков писал её достаточно долго и не с первого раза она родилась.
Книга о Мастере с утраченным именем, об истории непризнанного гения, принявшего свою неудачу, якобы сошедшего сума от надуманных страхов и в итоге возжелавшего покоя.
Она о Маргарите – женщине скучающей, логичной (по своему), осознающей верно себя и происходящее, безгранично жертвенно любящей: «Тот, кто любит, должен разделить участь любимого», и милосердной.
Для Булгакова, милосердие – это проявление женской натуры в целом, а не только Маргариты. Женское милосердие, одобренное мужским мнением, свершается.
«- Ради бога, не мучьте его! - вдруг, покрывая гам, прозвучал из ложи женский голос, маг повернул в сторону этого голоса лицо.

• Так что же, граждане, простить его, что ли? – спросил Фагот, обращаясь к залу.
• Простить! Простить! – раздались вначале отдельные и преимущественно женские голоса, а затем они слились в один хор с мужскими.»

Впечатление от прочтения этой книги далеко не однозначное. По мере прочтения впечатление менялось от " что за ..." до "вот это Да". Сначала было очень тяжело читать. Текст, что называется, "не ложился". Очень тяжело ориентировалась и путалась в событиях, описываемых в книге, вообще не понимала что, к чему и почему. Несколько раз порывалась бросить чтение, делала перерыв на несколько дней, пыталась осмыслить прочтённое, возвращалась к уже прочитанному. Буквально убедила себя читать дальше. И вот... Всё стало становиться на свои места, стала понятна взаимосвязь между событиями, стала прослеживаться нить. Моё воображение услужливо представляло образы персонажев, описываемых в книге. Оставшуюся часть произведения буквально "проглотила".
После прочтения книги захотелось посмотреть фильм.

Уважаемые коллеги - любители книг, хочу поделиться с вами своей рецензией и заодно узнать ваше мнение, может кто-то сможет заполнить мои пробелы.
Книгу читаю второй раз, первый был в школе и кроме того, что в данном романе присутствует Сатана в памяти ничего не отложилось).
Книга мне понравилась, но думаю я очень многого не понял. Меня жутко отвлекала линия с Иешуа и Понтием. Меня удивило как в конце произошла связь этой линии со второй, которая происходила в Москве , когда появляется Левий Матвей и дает указ Воланду отправить на покой Мастера и Маргариту. Вот первый мой вопрос, почему Воланд безукоризненно подчиняется ему и исполняет указание? Второй сразу же вопрос, в какое место отправили Мастера и Маргариту, как я понял, это крайне хорошее место со слов Азазелло и Воланда, но это не рай - туда они не заслужили пропуск, получается это владения Воланда -Ад? Но только по связям, без отягчающий обстоятельств:D
Идем дальше, смена образов героев, а именно Фагота-Коровьева и Бегемота, что имеет в виду Воланд, говоря про уплату долга в их путешествии? И как связан их истинный лик с тем, в котором мы наблюдали их большую часть сюжета. Воланд упомянул, что Фагот как- то неудачно пошутил. Поэтому он на протяжении всего их путешествия представлен как "позитивный" персонаж, а в настоящем облачении у него мрачное без улыбки лицо - он уплатил улыбкой свой счет в путешествии? Связь с прошлым и новым образом Бегемота не уловил.
И последний непонятный момент, Сатану нам показывают не как персонажа злого-черного, а скорее в более светлом оттенке. После прочтения книги создается впечатление, что он положительный персонаж со своими взглядами. И вроде как прямого ущерба незаслуженно никто не получил. Не могу вспомнить всех, но например Бездомный , он тоже получил ущерб эмоциональный, а спрашивается за что? Потому что обсуждал с Воландом вопрос о существовании бога, как можно судить человека за то, что его взгляды отличаются. Даже бог до конца жизни не судит нас. Уверен были и другие, просто не хочу вспоминать, но а как же котята?:D Они же пострадали тоже из-за деятельности свиты.
И я соврал, остался еще один вопрос. Когда Мастер рассказывает о Воланде и его шайке Ивану, я либо пропустил или снова не понял, когда он успел с ними познакомиться?
Наврятли кто-то дочитает до сюда, но теперь вопросы кончились. Мне очень понравились приключения свиты, прочтение книги не обошлось без смеха. Еще один приятный момент в данном романе - это искренняя и безразмерная любовь Маргариты, которая готова на все ради нее.

Слишком много уже написано про этот шедевр. Удивительная история, написанная про ужасы политического режима того времени, и тем не менее опубликованная. Маргарита- любимая жена Елена Сергеевна, вынужденная доносить на собственного мужа, и Булгаков, знавший это, смог понять и любить дальше. Изображение Сталина в образе сатаны, это не просто смело, это была бы смерть. Очень понравился Иванушка и его путь. Если в школе Ершалаимская история была в тягость, сейчас прокуратор Иудеи стал любимым героев. А вот с историей Мастера и Маргариты случилось полная противоположность. Не хочется писать полную рецензию, нет никакой нужды, но главные приоритеты следует расставить, может быть при следующем прочтении все изменится.