Магия без мистики?
Это - антология. Разные тексты, разные голоса, и никакой привычной «сюжетной дорожки», за которую можно держаться. Читала долго, так как очень маленький шрифт, глаза уставали. Ну и не ожидала, что книга вызовет много разных эмоций - и заснуть хотелось, и мозг взрывался, и смеялась до слез и читала запоем.
*** Если говорить про «сюжет» - он здесь не в событиях, а в идее. Через тексты разных авторов постепенно вырисовывается один большой вопрос: что такое магия - ошибка мышления, культурная норма или всё-таки что-то большее? И ответ, что интересно, никто прямо не даёт.
Первая часть - антропология и наука. Там идут тексты классиков вроде Эванса-Причарда и Малиновского. И вот здесь было интересно Потому что магию показывают не как «глупость», а как систему. Рабочую систему. Показывают восприятие магии у австралийских и африканских племен, обычаи и ритуалы. Описательно, конечно, с точки зрения антропологии.
У племён, например, магия объясняет то, что наука объяснить не может. Почему случилась беда? Почему заболел человек?
Дальше идёт блок про психологию. Юнг, изменённые состояния сознания, попытки объяснить мистический опыт через внутренние процессы. И тут, если честно, стало уже сложнее. Текст плотный. Иногда прям продираться приходится. Там еще такие схемы нарисованы, что мозг сломать можно, пока поймешь что к чему.
Но тут интересный момент. Магия начинает смещаться внутрь человека. Не где-то там, а внутри. В восприятии, в символах, в бессознательном.
Здесь граница начинает размываться. Где просто психика, а где уже «что-то ещё» - не так очевидно, как хотелось бы.
Потом - самая интересная для меня часть. Оккультизм и практики. Кастанеда, Кроули, шаманские тексты. Над Кастанедой как раз и смеялась, как он под воздействием меskalина бегал за собакой и чудил. А Харнер и его "Путь шамана" очень понравился, надо будет поподробнее почитать.
И вот здесь у меня было двойственное ощущение. С одной стороны - ну это уже совсем другая реальность. С другой - они стоят рядом с учёными текстами. На равных. И книга не говорит, кто прав. Она как бы отступает в сторону. Смотрите сами.
И кажется - «мне сейчас всё объяснят». Не объяснят. Не здесь. И ещё момент. Это не та книга, которую читают за раз. Она читается кусками. Иногда - с паузами. Иногда - с внутренним сопротивлением. И это нормально.
Что мне понравилось? Честность. Книга не навязывает позицию. Она не пытается убедить. Просто показывает с разных сторон. Не пропагандируя, но и не унижая.
Что удивило - насколько тонкая грань между рациональным и иррациональным. Мы привыкли думать, что она чёткая. Нет.
Эта антология не даёт ответов. Она создаёт вопросы. Причём такие, которые не хочется быстро закрыть.
5 понравилось
