Пишу, собственно, на "Подземный гром", "Ганибалл" вообще не понравился, а вот второй роман довольно примечателен. Чем примечателен-то? Да хотя бы единственным на моей памяти адекватным изображением в художественной литературе Нерона - отнюдь не дурака и даже, как оказывается, и не особого изверга, а также столь же адекватным изображением его аппонентов-заговорщиков. В первую очередь это люди - со своими страхами, мечтами, заблуждениями, терзаниями, лицемеры и мечтатели одновременно, развратники и моралисты, мечущиеся в поисках своей правды в великой клоаке под названием Рим. Все омерзительны и всех жаль - и самого Нерона, и этих упрямцев-сенаторов, и римский плебс, и шлюховатых матрон, и незадачливого главного героя...Драматическое повествование, полное экзистенциальных исследований души действующих персонажей, яркая образность в описании римских реалий и основательное знание нюансов и тонкостей исторического периода ранней Римской империи безусловно впечатляют. Конечно, явно прослеживаются свойственные социалисту Линдсею модернизмы, касающиеся не столько бытовых деталей (это как раз можно упустить), сколько менталитета и экономических реалий, экстраполируемых в древне-римский мир скорее из первой половины, середины 20 века: презрение к деньгам, отказ от большого состояния ради собственноручного труда на земле, отказ от использования рабского труда...Ну это как бы явно не к Древнему Риму...Обозначение римским военным трибуном в качестве причины краха независимости греческих полисов и Римской республики наличие рабовладельческих хозяйственных отношений? - помилуйте, да этот "совковый" постулат сейчас может быть рассмотрен разве только что в виде курьеза, но, видать, в середине прошлого века, это имело место быть на полном серьезе. Тем не менее, на мой взгляд, автору вполне удалось передать тот тревожный, переходный момент римской эпохи, когда, по выражению дедушки Ленина "низы не хотели жить по старому, а верхи не могли управлять по новому", т.е. ту настоящую "ломку" традиций старинного римского civitas, за которые так отчаянно цеплялись сенаторы, и которые давно уже не соответствовали масштабам и менталитету современного римского государства, всю ту суть векового конфликта и противостояния сената и первых принцепсов, которое будут терзать Рим вплоть до эпохи Антонинов,и которое так драматично и горько будет описано у Тацита. Все бы хорошо, да вот только одного здесь нет - нет великого принципа о том, что главное вовремя уйти, вовремя поставить точку. По логике да и чисто психологически после раскрытия заговора роман можно было плавненько закруглять, однако у Линдсея ещё страниц на двести приходится мусолить тяжеловесные описания мытарств главгероя и его похождений по римскому социальному дну в компании тамошних разнообразных маргиналов. Автор как будто нарочито нагнетает тяжелую, мрачную обстановку описаниями зверств и прочих мерзостей, не чтобы я в это не верила, как раз наоборот, но на мой взгляд, акцентирование на такой чернухе никогда не идет на пользу произведению в чисто литературном плане, возникает ощущение, повторяю, какой-то нарочитости, да и сюжет по-сути топчется на одном месте. В общем, все будет, конечно, хорошо, но вот это последние по меньшей мере полторы сотни страниц явно лишние.
3 понравилось
