На определённом этапе развития литературы ирония из обычного средства выразительности постепенно превратилась в имманентный принцип организации текста, «обязательный компонент» как художественных, так и научно-популярных произведений. Например, полностью в насмешливо-снисходительном стиле написана «История западной философии» Бертрана Рассела, в которой можно встретить афоризмы следующего вида: «Пифагора можно коротко охарактеризовать, сказав, что он соединяет в себе черты Эйнштейна и миссис Эдди». Но порой безжалостная насмешка над всем и вся начинает утомлять, и хочется, чтобы автор был серьёзным. Примерно, как Фредерик Коплстон в «Истории философии».
Книгу Коплстона, опять же в сравнении с «Историей…» Рассела, нельзя назвать увлекательным и захватывающим чтением. В ней нет язвительных комментариев по поводу «отживших» философских систем или исполненных сарказма замечаний о наивных заблуждениях древних – словом, всего того, что привлекает в книгах современного читателя. Напротив, Коплстон говорит о философии прошлого с подчёркнутым уважением, в том числе и по отношению к ошибкам и ложным выводам, рассматривая их как неизбежные «издержки» развития философии, а не как проявления глупости или небрежности и повод для насмешки.
И более того, даже если бы все философии прошлого не только подверглись критике (что совершенно естественно), но и были бы опровергнуты (что совсем не одно и то же), утверждение «на ошибках учатся» остается в силе, если, конечно, относиться к философии как к настоящей науке, а не как к блужданию в потёмках.
Коплстон определяет историю философии не как «собрание взглядов и мнений отдельных философов» (и его книга не является энциклопедией или справочником по истории философии, где в хронологическом порядке изложены философские теории прошлого с небольшим авторским комментарием), а как некий процесс «поисков человеком Истины с помощью дискурсивного мышления». По сути, для Коплстона история философии и есть философия, рассмотренная в её историческом развитии.
В первом томе «Истории…» рассматривается философия Древней Греции с момента возникновения первых философских систем в Ионии до философии Платона включительно. Изложение материала организовано по следующему принципу: короткая биографическая справка о том или ином философе, затем следует детальное описание созданной им философской системы или теории, причём делает это Коплстон как бы изнутри, пытаясь «поставить себя на место изучаемого философа» и рассмотреть его идеи, как если бы они родились у него самого, и в завершение даётся анализ рассматриваемой системы с ссылками на работы специалистов по конкретному направлению или философу.
Надо отметить, что критический комментарий Коплстона отличается не только обстоятельностью и аргументированностью, но и корректностью: для автора гораздо важнее понять другого философа, почему он пришёл именно к такому выводу, чем просто указать на его ошибки. Вот как, например, Коплстон комментирует мистический характер поздней версии диалектики Платона (NB: некоторые философы предлагают не обращать внимания на последние работы Платона, считая их результатом «старческой немощи», другие делают вывод, что великий философ к концу жизни разочаровался в мире и человечестве и поэтому выдумал «трансцендентальный мир из чувства вражды к этому миру»):
Мы не отрицаем, что на творчество Платона могли повлиять разочарования, которые он испытал в жизни, например в политике Афинского государства или Сицилии, но он не был активно враждебен этому миру, наоборот, он создал свою Академию, чтобы воспитывать в ней государственных мужей нового типа, которые смогли бы, подобно Демиургу, внести порядок в мир хаоса. Он ненавидел не жизнь и этот мир, а беспорядок и разобщенность, отсутствие гармонии и устойчивых норм непреходящей ценности и универсального значения, словом, всего того, что, по его мнению, придает стабильность реальному миру. Вопрос заключается не в том, что повлияло на формирование метафизических воззрений Платона, будь то закономерные или случайные причины, а в том, «удалось ли Платону обосновать свою позицию или нет?».
Подобное стремление к объективности и беспристрастности в изложении и оценке философских систем и теорий в сочетании с фундаментальным и всеобъемлющим характером исследования, безусловно, позволяют назвать книгу Коплстона одним из лучших учебников по истории философии!
22 понравилось
