Полития
- 495 книг
Ваша оценкаВ третьем томе собраны статьи, письма, общественные заявления, интервью писателя за годы 1982 - 1994.
Жанры
Рейтинг LiveLib
4,0
1 оценка
- 50%
- 4100%
- 30%
- 20%
- 10%
Ваша оценкаПрочитали 1Хотят прочитать 2
Рецензии
- viktork27 июля 2015 г.Читать далее
В томе собраны публицистические солженицынские тексты, очень важные для понимания переломного периода отечественной истории. Стоит выделить, пожалуй, неосуществившийся проект Как нам обустроить Россию?". "Эти "посильные соображения" оказались совершенно непосильными для воплощения в жизнь.
Несколько лет назад пролистал номер журнала "Посев" (Posev), посвященный Солженицыну. Проводили они специальную конференцию, с участием вдовы писателя, посвященную работе АИС "Как нам обустроить Россию"; опубликовали материалы обсуждения. Скромным тиражом, для немногочисленных и вымирающих "своих". Грустно на все это смотреть. Что бывшие НТС-цы, что семейство Солженицыных стремительно теряют политическое чутье - даже не слишком долгий отрыв от родной почвы стремительно ведет в неадекват, и потом это уже не исправишь.
Прав был итальянский публицист Джульетта Кьеза, охарактеризовавший Солженицина как "великого диссидента" и "очень плохого политика". Было там что-то еще, но эти позиции - определяющие.
Не будем вдаваться в споры относительно художественных достоинств "Красного колеса", достоверности данных о репрессиях из "Архипелага", слухах о "провокаторе Ветрове", корректности обвинения Шолохова в плагиате или этичности призывов сбросить на Москву американскую атомную бомбу - оставим все это. Не будем также в очередной раз писать о великом мужестве, настойчивости, фантастической работоспособнгости и мировой славе. Не в этом сейчас дело.
Но главный факт остается фактом: Александр Солженицын (или кто-либо другой) не смог стать российским Вацлавом Гавеломи и своим моральным авторитетом обеспечить переход от коммунистического тоталитаризма к более или менее демократическому и цивилизованному порядку.
Понятно, что на этот счет оценки могут быть полярными, что обусловлено не в последнюю очередь невыхода России из коммунизма. Восточноевропейцы, вообще говоря, не гиганты мысли, но не будучи семи пядей во лбу, они все же сообразили, что и культурное влияние и политическую власть надо брать в свои руки. Иначе отвергаемый ими социализм (воспринятый как форма советской оккупации) легко вернется с минимальной перелицовкой, если не ограничить деятельность коммунистических функционеров и разнообразных подполковников спецслужб. Например, в Германии внимательно отнеслись к досье "Штази" о стукачах и провокаторах. Поляки, чехи и другие также вовремя сориентировалсь. Ностальгия по прошлому, конечно, присутсвует, как и недовольство посткоммунистической Европой, но всерьез вернуться в "Варшавский договор" или к произволу "бывших" и их наследников никто не хочет - не надо заблуждаться. В общем, "братья-демократы" реализовали совет из песни Ю.Шевчука "Ты не дай им опять закатать рукава".Однако на родине песни "Родина" такого не сделали. РФ осталась "уродиной" с господством бесправия, коррупции, непотизма, антидемократических и тому подобных практик. Она продолжает гнить в посттоталитарном тупике. Но смешно и грустно сейчас читать все либеральные причитания на эту тему.
Шанс был - его не использовали. Нормальных слов для выражения злости нет, хули сейчас голосить и строить прожекты, будто бы нормальные способы на выход из "совка" еще есть, и стоит лишь организовать партию и провести демонстрацию или митинг. Перестроечных шансов для "несогласных" ныне нет и в обозримом будущем не предвидится. Остается "по щелям прятаться", да критику разводить на сайтах, еще не занесенных в "черный список". Но даже и пространство для вольтерьянской болтовни скоро начнет сокращаться со скоростью шагреневой кожи.
Проводите сейчас конференции и круглые столы, болтайте пока можно, раз уж в свое время заявили о том, что вместо литературы занимаетесь политикой, но - продолжали заниматься литературой! И "патриоты", и "демократы" бездарно спустили свои шансы в историческую канализацию, когда перепутали борьбу за власть с литературным успехом и узнаванием на экране телевизора. Вот, например, "наши современники", тиражи своих повышали, с партЕйными функционерами дружили, гонорары зарабатывали неплохие (Солоухин в свое время хвалился "тремя "волгами" на сберкнижке, которые сгорели после "реформ плохиша") - а в общем-то, дурили головы русским людям и вводили сочувствующих в заблуждение. Болтовня осталась болтовней, а прожекты (про тоже "обустройство России") остались прожектами. А у тех, кто захватил над Россией власть и с гонорарами, и с тиражами, и с премиями все сейчас в порядке.
Конечно, при нормальном разделении труда и наличии институтов, работающих на национальный интерес, самим интеллектуалам, как правило, политические рукава засучивать не приходится. Одни думают и пишут, другие - воплощают, восприняв близкие им идеи. Правые и левые работают вместе и порознь в интересах своей страны. Но не было в советских условиях этого нормального разделения труда и взаимодополнения взглядов-идеологий. Те, кто писал о трагичной судьбе русского народа, сами и должны были стараться - по примеру тех же восточных европейцев заложить хотя бы основы для исправления ситуации, а не ждать, то буквы в журналах или спецпоезд по Транссибу автоматически приведут к решению проблем. Триумфальный вагон нобелевского лауреата в 1994 году означал, что исторический поезд для русской свободы уже ушел. И это тем более обидно, что сам Исаевич много лет бежал, что называется, "впереди паровоза".
Шанс на настоящее возрождение России был упущен.577