Сочинения в четырех томах. Том 1

Роман Викентия Вересаева с говорящим названием является первым в его творческой биографии и одним из первых, рассказывающих о годах Гражданской войны в созданном социалистическом государстве.

Уже прочитав роман, даже несколько удивительно представить, что в двадцатых годах прошлого века он издавался и переиздавался, так как автор стремится честно и открыто написать о том времени и людях, пытающихся выжить и по возможности решить для себя, что же лучше для страны и каждого из них в данной ситуации. При этом В. Вересаев никого не обеляет и не очерняет, а стремится объективно показать происходящее.

Место действия этого небольшого романа - Крым, время Гражданской войны 1918-1919 годы. В центре повествования интеллигенция и её дальнейшие возможные пути, когда самолично приходится заниматься хозяйством, выращивать кур, свиней, идти на службу во вновь создаваемые государственные службы и пытаться разобраться с собственными чувствам и мыслями в связи с нахлынувшими переменами, способными погубить в одночасье. Многие герои тем самым оказываются в тупике, когда и жить по старому невозможно, и нет сил принять то новое, что нарождается , без оглядки. Но и покидать Россию, быть изгнанником тоже нет желания. Как известно, где родился, там и пригодился.

Именно честностью и непредвзятостью хорош роман и читаемым немым вопросом: возможно ли на крови и братоубийстве построить прогрессивное государство во славу всего народа, проживающего на территории страны ? Или это будет смена одних господ над другими и угнетаемыми и преследуемыми станут те, кто не с нами, тот против нас ?

Роман во многом перекликается с «Белой гвардией» Михаила Булгакова , «Солнце мертвых» Ивана Шмелёва и «Конармией» Исаака Бабеля , но он один из первых появившихся на эту тему и незаслуженно забытых. (на сайте здесь меньше сотни читателей и всего 7 рецензий...)

Поэтому смело рекомендую всем, интересующимся этой темой и вообще любителям качественной исторической прозы.

...все теперешнее поколение переживает то же, что я: у него ничего нет, – в этом его ужас и проклятие. Без дороги, без путеводной звезды, оно гибнет невидно и бесповоротно… Пусть она посмотрит на теперешнюю литературу, – разве это не литература мертвецов, от которых ничего уже нельзя ждать? Безвременье придавило всех, и напрасны отчаянные попытки выбиться из-под его власти

Гуляя по Туле, я набрела на дом-музей Викентия Викентьевича Вересаева, что определило выбор следующего автора для чтения. И чем больше я изучаю произведения данного писателя, тем больше очаровываюсь, ведь он не только выбирает сложные, неоднозначные темы, связанные с прошлым нашей страны, с поиском идей и пути для интеллигенции, но и описывает происходящее так талантливо, что проникаешься переживаниями героев, вместе с ними решаешь моральные дилеммы, чувствуешь опустошенность или, наоборот, прилив веры в людей.

В этой повести мы знакомимся с молодым врачом Дмитрием Чекановым, который ощущает потерю доверия к народническим принципам, испытывает сомнения в своих убеждениях, ведь дело происходит в начале 90-х годов ХIX века, когда наблюдался спад общественного движения, наступило повсеместное разочарование в прошлых политических идеалах и вовсю расцвели упаднические настроения.

Писатель рисует портрет неравнодушного к горестям других человека, для которого уйти в работу, «наркотизироваться» ею - единственный способ сохранить себя и отчасти спрятаться от жизни, которая ставит перед ним сложные моральные вопросы. Но и работа не приносит покоя, ведь, видя тяжелое положение крестьян, сталкиваясь с явным противодействием земского начальства, ощущая свою беспомощность, герой понимает, что надо предпринимать что-то иное, чтобы исправить несправедливость окружающей действительности.

Рассказывать ли тебе, как я прожил эти три года? Я только обманывал себя «делом»; в душе все время какой-то настойчивый голос твердил, что это не то, что есть что-то гораздо более важное и необходимое; но где оно? Я потерял надежду найти. Боже мой, как это тяжело! Жить – и ничего не видеть впереди; блуждать в темноте, горько упрекать себя за то, что нет у тебя сильного ума, который бы вывел на дорогу, – как будто ты в этом виноват. А между тем идет время…

Но что делать, куда приложить силы, где та идея, которая выведет из тьмы – герой не знает, не может объяснить он это и юной Наташе, в которой горит жажда деятельности, потребность разорвать цепи своей среды, родительского контроля.

Первая часть повести вышла весьма поэтичной: тут и прогулки под луной, беседы у костра, свежесть росы и юных дев, все это словно пробуждение к жизни, которое так необходимо уставшему, не до конца оправившемуся после болезни Чеканову. Но даже в столь райском уголке не получается забыться, словно раскаты грома слышны отзвуки приближающейся холеры и врач принимает единственное возможное для него решение – идти в народ, спасать тех, кому он может помочь. Так же, как и на заре своей врачебной деятельности, он осознает весь риск такого поступка - не только его слабое здоровье представляет опасность, но и настроения ограниченных, озлобленных и напуганных мужиков.

Вторая часть повести посвящена всем трудностям работы врача, отсутствию профессиональных помощников, дремучести людей, которые скорее поверят в злой умысел доктора, чем в необходимость дезинфекции.

Финал этой повести весьма драматичен, он словно прививка от утопических мечтаний о мудрости народа-богоносца, но, несмотря на обиду, которую испытывает герой, тут все же есть и понимание бывших крепостных, и слова о необходимости любить ближнего.

Подводя итог, это отличная малая проза, которую рекомендую всем любителям русской классики, тем читателям, которые интересуются настроениями дореволюционной России.

Очень интересное произведение, тонко балансирующее на грани – оно и не реакционное, не антисоветское, но в тоже время и не идейно-большевистское, от этого автору хочется верить, а все происходящее в книге воспринимается как реальное описание тех событий и настроений, которые разрывали Российскую империю после революции. Писателю отлично удалось показать сущность происходящего: противоречия того трагического времени, перемены, которые свершались в обществе, ту пропасть, которая отделила революционные мечты от реальности.

Глазами главных героев автор показывает, как приняли образованные люди революцию, как разделились симпатии, как обеспеченные граждане вынуждены были приспосабливаться к ситуации. Культурное сословие изображено весьма разнообразным: есть и деятельные натуры, которые верят в коммунизм и в перемены к лучшему, есть буржуазия, которая с нетерпением ждет прихода Добровольческой армии и мечтает о возвращении своей комфортной жизни и о мести.

у них была только неистовая злоба к большевикам, сквозь которую откровенно пробивалась ненависть к пробудившемуся народу и страх за потерю привычных удобств и выгод.

Есть те, кто вынужден подчиниться текущей ситуации или же полагает, что правда за большинством, а есть те, кому моральные принципы не позволяют примкнуть ни к одной из сторон.

Вересаев рассказывает, что не все, кто в свое время боролся с несправедливостью царского режима, смогли найти свое место в новом мире, ведь «неправды» не стало меньше. Такие люди оказалась на распутье: нет возврата к прошлому, но и примкнуть к нынешнему строю не позволяет совесть, слишком много жестокости, к власти приходят недостойные, корыстолюбивые или жаждущие личной силы люди, а идеалы и лозунги о свободе не оправдались.

Писатель отмечает противоречия и отсутствие однородности и среди сражающихся сторон: одни случайно отказались среди воюющих и просто не знают, как свернуть с этого пути, другие борются за идею. И в управляющем аппарате нет единства – многие встали под знамена новой власти ради своей личной выгодны, в надежде лучше строить свои дела, часто прибегая к незаконным и противоправным действиям. Другие же - идейные и считают, что цель оправдывает средства, «лучше погубить десять невинных, чем упустить одного виновного».

А есть те, кто, веря в светлые идеалы, вынуждены смириться, что текущий политический строй просто «не в силах обуздать того потока злодейства и душевной разнузданности, в котором неслась вышедшая из берегов жизнь.»

Но главную героиню не устраивает путь конформизма, она не хочет поступаться своими принципами, хотя и пытается найти себе применение в изменившемся мире. Образ Кати вышел очень позитивный, эта ищущая правды девушка вызывает уважение (хотя иногда с трудом верится в такую наивность,откровенность и принципиальную честность взрослого человека, тем более, сидевшего в царских тюрьмах). Ее размышления об общественной солидарности, о необходимости заботиться друг о друге, о добросовестной работе, великодушии и благородстве выглядят теми идеалами, на которых и должно основываться общество.

Подводя итог, рекомендую это произведение всем любителям исторической литературы, тем читателям, которые интересуются темой русской революции и последующей гражданской войны.