Мифический образ

Слишком много Юнга и эзотерики. Слишком мало фактологии, конкретики и, как говорится, новизны результатов исследования. Всё это мы уже видели у других исследователей. Хотя, собственно, как обобщающая работа по теме книга неплоха. При этом я скорее имею ввиду издание по совокупности заслуг (с многочисленными иллюстрациями), чем сам голый текст. Но даже в этом случае мы возвращаемся к первому предложению. Бесспорно, это вопрос вкуса и целей читателя, но я определённо предпочитаю исторический материал витанию в облаках и моральным оценкам. Ещё один недостаток книги характерен вообще для большинства подобных работ - тезисы подтверждаются специфической выборкой примеров. И если, скажем, речь идёт о жертвоприношениях, то в одну кучу сваливаются и майя, и племена Южной Африки, и последние дни Кука. Всё, что не вписывается в теорию, просто отбрасывается прочь.

Хаотично и не впечатляюще.

Чувства смешанные и большей частью неприятные. Несмотря на множество очевидных плюсов, о которых ещё пойдёт речь ниже, книга оставляет неприятное впечатление, словно бы читателя одурачили, не дали того, чего обещали, что рождает разочарование и дальнейшее недоверие как к автору, так и к рассматриваемой в книге вообще говоря привлекательной и интересной теме.

Остановимся прежде всего на плюсах данной работы: казалось бы, проведено поистине потрясающее по своим масштабам, размаху и глубине исследование, книга содержит огромное количество иллюстраций, исходя из предположения о существовании единого, общего для всех культур, мифологий и мировоззрений источника, учёный приводит сходные для разных течений сюжеты, то выдвигая всевозможные гипотезы об обмене и наследовании культурных явлений, то, напротив, удивляясь столь явным (а порой и весьма сомнительных и откровенно притянутых за уши) совпадениям.

Книгу с подобной тематикой и задумкой, казалось бы, просто невозможно испортить, однако несмотря на огромное количество примеров (книга действительно очень хорошо и обильно иллюстрирована), обширный материал (автор упоминает и восточные религиозные верования, и южноамериканские обрядные культуры, затрагивает древнеегипетский пантеон, вскользь упоминает о представителях древнегреческого и даже уделяет крошечную долю внимания мировым религия) и идею, путанный, хаотичный стиль изложения очень скоро убивает всякий читательский интерес.

Манера повествование больше напоминает плохой пересказ: при большом желании и определённых усилиях слушатель в состоянии собрать воедино разрозненные кусочки мозаики и понять общее направление мысли рассказчика, однако в изложении столько эклектики и спутанности, приводимые отрывки легенд и историй согласуются друг с другом только идейно, тогда как повествование буквально перескакивает с одного на другое без каких-либо связующих элементов. По этой причине текст выглядит рваной мешаниной кислого с пресным. Учитывая разность культур, из-за всей этой разрозненности складывается ощущение, будто бы большая часть описанных совпадений излишне надумана. Другим аргументом в пользу этого соображения будет то, что большинство всех приводимых сюжетов опирается на индуизм (в разных его проявлениях) и буддизм, так что у далекого от религиозных верований Востока читателя, по скудному пересказу нескольких оторванных от контекста историй не способному понять и прочувствовать чуждую ему философию, складывается впечатление, будто автор и сам придерживается восточных религий и с помощью данной книги стремится доказать значительность исповедываемых им учений.

Принимая во внимание оставляющее желать лучшего изложение материала, сложность его понимания и отсутствие логической согласованности и цельности содержания, книга едва ли подойдёт для широкого круга читателей. Можно допустить, что для специалистов в области культурологии и религии (практически все встречающиеся в книге мифы имеют именно религиозное происхождение) в качестве пособия она может оказаться полезной, тем не менее от рекомендаций читатель в этот раз намеревается воздержаться.