Welcome to Трансильвания

Роман с напрягающим, прежде всего, смешением кириллицы и латиницы названием - на деле оказался не так уж плох, и даже, наоборот, весьма хорош.

Жанр его легко угадывается - мистический детектив. Но, все-таки, мне не хочется называть этот роман детективным. Ведь все мы привыкли к детективам одного героя, где имя этого самого героя написано на обложке. Здесь повествование движется само, а не по велению кого-то гениального. Да и главного героя, как такового, нет. Разве что Дракула - центральный персонаж, настолько влиятельный, что, ни разу не появившись в романе "во плоти", является объектом половины диалогов, двух третей всех догадок и опасений, и трех четвертей всех исследований и научных изысканий. А из изыскателей здесь и ученые, всю жизнь посвятившие оправданию и очищению имени Валашского господаря путем поиска и сбора старинных документов, и экспедиции, ищущие захоронение нашего "центрального персонажа", и даже ученые, занимающиеся клонированием и генной инженерией.

Язык романа ровный, хороший, но не имеет каких-либо отличительных особенностей. Разве что "абзацы, абзацы, абзацы" после каждого предложения, взять хотя бы самое начало:

Давно это было.
Так давно, что живущим ныне незачем знать, когда и в каких краях.
Так ли все было на самом деле?
Тишина — в ответ.
Усмехается вечность и устало прикрывает глаза.
Надоедливы люди.

Далее все не так категорично, но, тем не менее, абзацы в среднем невелики. Некоторые (весьма редкие, но все же) предложения и после пятого прочтения трудно понимаются. Вот, пожалуй, ярчайший пример излишнего, и оттого непонятного:

Да и не хронике, собственно, описание событий легко укладывалось в несколько скупых, но оттого еще более ужасных строк, - а смакованию подробностей.

Случилась в книге также глава, которая заставила мои глаза вытечь. Предыстория ее следующая: журналист, дабы привлечь внимание к своей персоне, пишет простыню о себе в третьем лице в интернеты. То ли это 2002 год был таким веселым, то ли журналист этот уж больно заигрался в подражательство, то ли я чего-то в жизни не понимаю, но выглядит это так:

Однако правду нам Соломоша вещает или врет как сивый мерин — все едино: главный вопрос остается без ответу. Кто он есть — этот упырий приятель?
Человек туточки предположение высказал, что, дескать, много их, Соломонов, строчат, надрываются.
А я не согласный.

Что? Зачем? Почему?

Повествование разбито на небольшие главы. И прежде всего Юденич обрушивает на читателя своих героев. В течение первых 5-10 глав в среднем появляется по одному персонажу в главу. Новые герои периодически появляются на протяжении всего романа, даже во второй его половине и ближе к концу. Но не беспокойтесь, вам не придется следить за этой кучей людей, ведь умирают они так же резво, как и появляются. Собственно, загадочные смерти, будто от рук клыков вампира, а точнее - их виновник, и являются главной интригой и связующей нитью всего романа. Связывать есть что, ведь изначально герои не знакомы друг с другом, и содержимое романа - несколько сюжетных линий, не всегда очевидно сплетенных между собой. В процессе повествования линии эти пересекаются, некоторые сливаются в одну, другие обрубаются, к концу остается лишь одна. Эта "ветка", впитавшая в себя все предположения, факты и домыслы, и приводит читателя к ответам на все вопросы.

Последняя глава создана для того, чтобы по принципу классического детектива (автор этого не скрывает, а, наоборот, подчеркивает) разложить все по полочкам. Она становится замечательным заключением романа. Там же, в конце книги, Марина Юденич отмечает

Тут же она приводит список использованной литературы. Видимо, можно надеяться, что главы-жизнеописания Влада Цепеша не выдуманы полностью.

Очень и очень неплохо. Стилистически все оформлено прекрасно, детективная линия выдержана в едином ключе, с убийцей у меня были проблемы до последних страниц - в общем, все, что нужно для удовольствия.
Текст похож на незабвенного "Дракулу" прежде всего обилием говорящих и постоянным переключением точек зрения, что, разумеется, способствует поддержанию интриги и держит читателя в напряжении - а не доедают ли предыдущего героя, пока мы читаем про путешествия на яхте?
Отсылок достаточно, этим тоже книга хороша - самая заметная - это, пожалуй, вампир Степа (привет, Михаил Афанасьевич!).
Два огорчивших меня пункта: чрезмерная материальность главной линии и частые упоминания о возрожденном Титанике (а эту книжку я еще не прочла).
В целом, как хорошую развлекательную литературу рекомендую - захватывающую и не слишком страшную. Действительно, "а чего нас бояться?".

Роман представляет собой детектив с мистическим налетом. Основа повествования - цепочка загадочных смертей, так или иначе связанных с именем Дракулы. Действия развивается в наши дни, место действия – Румыния, Англия, Украина, Россия. Есть несколько ответвлений сюжета – появление законного наследника князя и инициативы по очищению его имени от многовековой клеветы, экспедиция по поиску останков Дракулы для последующего клонирования, научные изыскания на тему болезней крови.
В первой половине книги чувствуется некоторая затянутость, но потом повествование входит в нормальный темп. Персонажи раскрываются, интрига наличия или отсутствия мистической составляющей нарастает, читать становится интересно.
Смазанной получилась сюжетная линия с клонированием, автор небрежно бросил её развитие, без объяснения причин. А жаль, этот ход казался мне самым занятным. Остальные сюжетные линии сошлись вполне логично.
Не совсем понятен эпилог – был это просто художественный образ, отражающий долгое путешествие главного героя по непроходимым дебрям народного сознания, или он решил-таки по явиться под занавес, что называется, во плоти? Несколько странно это напускание тумана, когда все уже разложено по полочкам.
В целом персонажи прописаны нормально, оригинальные сюжетные ходы присутствуют, язык повествования довольно хорош.