Рассказы. Повести. Стихотворения в прозе. Дворянское гнездо. Отцы и дети

Из всех произведений школьной программы «Ася» была для меня чем-то особенным. Это была повесть, которую мне на самом деле понравилось читать. Вероятно, немало здесь сыграл небольшой объем произведения. Мне кажется, читали мы «Асю» в классе 7-8, то есть в тот самый нежный период, когда любовные переживания главных героев получают моментальный отклик в душе. Вот и мне «Ася» тогда в душу запала. В целом именно она пробудила во мне любовь к литературе, которую проходят в школе. Не смотря на это, около 15 лет у меня так и не доходили руки до этого произведения, хотя хотелось периодически. И вот решилась.
Действующих персонажей в книге три – сам рассказчик, Ася и Ганин. Мы, конечно, видим все происходящее глазами рассказчика, то есть необъективно. Асю видим взбалмошной, дерганной, она странные, непонятные поступки. Непонятные для рассказчика. Ах, мужчины, вечно что-то у вас не так с пониманием женщин. Смотрю я на Асю и думаю, а кто не вел себя также во время первой влюбленности? Мне сумасбродство Аси кажется довольно мягким даже. Разумеется, времена и нравы были другими, воспитание должно было все эти метания юной влюбленной натуры сдерживать ежовыми рукавицами. Но у Аси такого воспитания не было. Точнее цельного воспитания она не получила. Большую часть жизни жила как дочь крепостной, а потом как дочь барина. И в итоге так и не поняла, кем же она в этом мире является. Вот и примеряет на себя разные роли – сегодня дерзкая, смелая, взбалмошная, а завтра – кроткая, смиренная. И это все с одной стороны маски, с другой – все это части одного целого, пазлы, которые, я надеюсь, со временем Ася смогла собрать в единую картинку и стать цельной, стабильной личностью, почему-то я уверена, что у нее могло бы получиться. Даже в течение небольшого временного промежутка пока мы наблюдаем за ней, изменения в ее характере и поведении видны невооруженным глазом, а также внутренняя сила и смелость.
Если говорить про Ганина, брата Аси, то его мы видим вялым, ленивым человеком, в котором, в отличие от Аси, внутреннего стержня нет. Мне за Ганина даже стало обидно, если честно. Я вижу его добрым, мягким, честным человеком, заботливым, дружелюбным. А еще… В письме к рассказчику он писал о том, что «есть предрассудки, которые я уважаю», но как мне кажется, сам он этих предрассудков лишен. Из его рассказа о происхождении Аси мне показалось, что он совсем не осуждал отца за связь с крепостной, за незаконнорождённую дочь, отнесся к сестре со всей любовью и заботой. Рассказчик говорит, что в Гагине нет внутреннего жара, а лишь теплый свет. И это звучит так, словно это недостаток. А мне кажется, что это его достоинство. Гагин вызывает у меня уважение.
А вот сам рассказчик при этом прочтении не получил от меня ни уважения, ни симпатии. Молодой, глупый, высокомерный, нерешительный. В нем нет ни внутреннего жара, ни теплого света. Я искренне рада, что Ася и Ганин уехали от него, ей не нужен такой возлюбленный, ему не нужен такой друг. Все сложилось лучшим образом.
На этот раз такого сильного эффекта «Ася» на меня не произвела, но, тем не менее, теплые чувства к этой повести и у меня сохранились.

Иногда я возвращаюсь к школьной программе — чтобы освежить память, да и просто взглянуть на знакомые книги другими глазами. Вот и "Асю" перечитала.

Анна — словно сошедшая со страниц старой романтической открытки: наивная, нежная, с потупленным взглядом и румянцем на щеках... Типичная тургеневская девушка. Но чем дальше читаешь, тем больше замечаешь: за этой трогательной оболочкой прячется кривляка и взбалмошная дурашка. То она заливается слезами без видимой причины, то внезапно бросается на шею человеку, которого почти не знает.

Да, она добрая. Да, искренняя. Но её ранимость и впечатлительность иногда кажутся просто театральными. Ну нельзя же настолько терять голову из-за первого же робкого чувства!

Я никогда не была такой "Асенькой" — и сейчас особенно вижу, насколько чужд мне её мир. В наше время подобная наивность выглядит не трогательно, а глупо. Слепо влюбляться в первый встречный взгляд, пугаться собственного чувства, страдать в одиночку — всё это сегодня кажется чем-то несусветным и безнадёжно устаревшим.

И всё же, несмотря на раздражение, в её образе есть какая-то странная, почти забытая чистота, которую хочется на мгновение тронуть — как лепесток, едва прикоснуться и отпустить.

Так как перечитывания школьной программы понемногу продолжается, настало время и Тургенева. Воспоминания о нём смутные, но в детстве он мне нравился, и читала его с удовольствие.

Отчего-то была уверена, что данная книга в первую очередь о различии двух поколений, то и ждала некого противостояния, но не получила. Впрочем, особо не опечалилась и с тем же интересом продолжила чтение.

Книги прежних времён разительно отличаются от теперешних и временами мне трудно их воспринимать из-за взглядов, которые «несут» герои в мир. Но то ли я научилась терпению, то ли именно в этой истории никто особо не нервировал. Ну, если не считать всю линию с Фенечкой и её саму в частности. Там сущий мрак, не воспринимающийся мной как нечто нормальное и правильное, но да ладно, времена-то разные.

Так вот — противостояние двух поколений. Хотелось увидеть как раз это, но в книге есть лишь два разговора-спора и не сказала бы, что они затрагивают тему. Это больше походило на пререкание подростка (Базаров) с отцом (Павел Кирсанов), и пусть с некоторыми высказываниями героя я соглашалась, понимала, что тема-то не раскрыта и уже не будет.

Автор поступил со своим главным героям, как тот, кому нет абсолютно никакого дела до раскрытия основных черт характера — он не наделил его принципами и иным взглядом на жизнь, он просто сказал, как оно должно быть, но читателю не видно. Что именно отрицал Базаров? Всё? Почему? Каких взглядов придерживался? Даже столкнувшись с внезапной влюблённостью, герой остаётся «скрытым». Ему не позволяют ни проявить себя, ни показать, что он чувствует.

Романтическая линия такая же проходная, не раскрывающая ни на миллиметр. Посчитаем количество пар. Первая — трагическая история Павла Кирсанова. Я назвала её трагичной, но разжалобить читателя она не сможет. Когда её рассказали для того, чтобы показать герою, что мужчине стоит посочувствовать, я разочаровалась и недопоняла, как и Базаров, потому что ничего трагичного там не находилось. Вторая — Фенечка и Николай Кирсанов, и я слишком ненавижу такие линии, чтобы реагировать без раздражения. А так как я предвзята, упущу её из комментирования вообще. Третья — Катя и Аркадий. Четвёртая — Фенечка и Базаров. Пятая — Анна и Базаров.

Раскрыли ли хоть одну? Нет. Первая вызывает недоумение, вторая… О третьей я немного лучшего мнения и в целом из этого могла получиться отличная история. Четвёртую затронули ради дуэли, которая сюжету никак не помогает. Пятая привлекает внимания, но финал портит закладываемый смысл и наверняка показывает взгляд автора на всю тему в целом. А в книгах такое недопустимо.

А теперь нужно как-то реанимировать моё не то, чтобы очень лестное мнение, пока не стало казаться, что книга мне всё же не понравилась.

Что же по плюсам? Они есть, хоть и блекнут на фоне разрушенных надежд на главный сюжет. Пагубное влияние Базарова на Аркадия, отношения Базарова с родителями, затронутая тема дворянства, хоть и мельком, чтобы читатель упустил её из вида. Даже та самая линия с Анной, и ещё упоминания стоит одна из героинь — Кукшина, но опять же, мнение автора испоганило хорошую идею, уничтожая ту на корню. Я бы назвала ещё и линию Фенечки, но с тем учётом, что воспринимать её нужно не так, как это показал автор, а прямо противоположно.

Ближе к плюсам.
Между Базаровым и Аркадием абсолютно нет схожести. Они разные и это отлично показывается, как и то, что Аркадий всецело зависим от своего, так называемого, друга. Он заменяет свои мысли чужими, живёт не так, как хочет и его настоящая личность настолько повержена, что даже головы не поднимает. Это созависимые отношения и воспринять их иначе не удаётся. И после прочтения это было огромным плюсом к общему мнению.

Базаров по сути своей ничем не примечателен, кроме того, что автор назвал его отрицающим всё, здравый смысл в том числе, но Аркадий его превозносит, как и родители, слепо любящие своего единственного ребёнка. Он же ответить им не может ничем, кроме раздражения. Это ещё один пунктик к тому, что герой временами очень напоминает подростка, а они редко принимают нежность от родителей.

Линия с влюблённостью в Анну Одинцову из разряда тех, где герой клятвенно восклицает, что любовь это дурость и он ни разу не романтик, а читатель наперёд знает, что его ожидает в дальнейшем. И это не ужасно, это всё ещё интересно, особенно если описывается хорошо. Если исключить никому ненужный финал, где Базаров по другую сторону, а Анна совершает один из глупейших поступков, который вот ни разу не в том характере, которым её пытался наделить автор, то огромный плюс за их разговоры, но финал портит общее впечатление.

Так что там по этим самым впечатлениям? Ожидаемого не получила, финал испорчен, персонажи надежд не оправдали. Но мне, правда, понравилось. Игнорируя собственное отношение ко всему происходящему, книга стоит того, чтобы её прочесть.

Да, Базаров не тот герой, который логичен и понятен. Он не удивляет, не восторгает — к нему относишься как к неопытному ребёнку, который иногда излагает правильные мысли. Да, остальные персонажи также ничем не цепляют, пожалуй, помимо Анны Одинцовой. Но у автора лёгкий слог и читается книга очень быстро.

Тургенев, к сожалению, слишком любил вставлять собственное мнение, путая тем самым мысли персонажей.

Поэтому Базаров у него, несмотря на «заданный» современный взгляд всё ещё не видит в девушках ничего, кроме пустых голов. Поэтому Кукшина игнорируется и выставляет в неприглядном свете, хотя она как раз имеет и увлечения, и состоявшееся мнение, и трезвый взгляд на происходящее. Поэтому Фенечкина линия показана, как нечто радостное и правильное, хотя это отвратительно и ни о какой любви там и речи не идёт. Поэтому у Анны и Базарова такой финал. Особенно обидно за Одинцову, если честно.

Из персонажей понравились обе Одинцовы и совсем немного сам герой, а точнее некоторые из его высказываний. На этом всё.

Надо же, 2009-ый я проводила с "Рудиным" - 2010-ый встретила с "Дворянским гнездом"...

Взяться за русскую классику после современной литературы - как в теплую ванну опуститься... Внутренний комфорт, порождающий состояние внутренней гармонии, просто невероятен.

Грустная история, заставляющая думать о множестве жизненно важных тем: предназначение человека, предназначение конкретно женщины, вопросы морали, веры, любви в конце концов...

Лиза Калитина - еще один образ "тургеневской девушки". На ней глаз и душа просто отдыхает...

Люблю Тургенева.

Данная проблема была рассмотрена Тургеневым достаточно подробно. И если в начале книги мы можем поддерживать некоторые идеи Базарова, а они у него и правда порой неплохие, то к концу книги мы убеждаемся в их несостоятельности. Почему идеи Базарова несостоятельны? Просто природа человека такова, что для развития человеческого общества и отдельной личности недостаточно холодного рассудка. Человеческий разум неотделим от чувственной сферы также, как и живой организм не может существовать без какого-либо органа, будь то сердце или легкие. И как бы нам не хотелось, мы испытываем много разных чувств и эмоций. И нужно понимать, что они нам не враги, они помогают лучше осознать себя, лучше понимать мир и других людей. Эмоции, чувства помогали выживать человечеству, двигали развитие общества вперед. А к чему приводит отрицание чувств, мы видим на примере Базарова. И это очень грустный конец для человека.

Трогательная и очень, на мой взгляд, чувственная книга. И удивительно вневременная, потому что о вечном, о чувствах, о настоящей любви. И потому такая современная.

Когда читаешь ее, наслаждаешься не только красивыми описаниями природы, людей, эмоций и переживаний, но и такими неповторимыми человеческими образами, неоднозначными и противоречивыми.

Нельзя не сочувствовать, конечно, Федору Лаврецкому, но ведь, возможно, он и сам чуточку виноват в случившемся (не уделял достаточно внимания своей жене, не давал ей понять всю силу своей любви, слишком скоропалительно женился, не присмотревшись толком к будущей супруге). Ни в коей мере не оправдываю измен, но вот не может же человек так резко поменяться после свадьбы: из чистой и скромной девушки стать женщиной нетяжелого поведения, а если уже женился на такой, то и жил бы, не жалуясь.

Сама Варвара Павловна (коварная изменщица) тоже, как ни странно, не вызывает у меня положительных или негативных чувств. Обычная женщина, которую Лаврецкий когда-то и зачем-то возвел на пьедестал. А людям вообще не свойственно оправдывать наших ожиданий.

Лиза - добрая душа - как-то очень грустно закончилась ее первая в жизни история любви. Но, думается мне, ее уход из светского мира был предопределен заранее. Автор ведь не случайно рассказывает нам ее предысторию и показывает ее набожность и совсем не Лаврецкий тому виной.

Читаю эту книгу уже не в первый раз, но почему-то именно сейчас она мне показалась одним из лучших произведений Ивана Сергеевича Тургенева (это вообще, по правде сказать, один из моих любимых писателей), по-моему это такой тонкий синтез психологической прозы и любовного (сентиментального) романа. Такой маленький слепок с жизни: все реально и всему веришь, переживаешь за героев и надеешься на лучшее.

И даже конец у книги какой-то очень двойственный: вроде бы грустный, но с другой стороны вполне закономерный: каждый обрел то, что хотел. Лиза - уединенную жизнь в вере, Лаврецкий - подлинный смысл жизни. Не только в любви может быть счастье.

Любовь и счастье – не родные сестры,
любовь и счастье - не всегда подруги.
Любовь порой, как нож бывает острой,
а счастье где–то бродит по округе.

5/5

- Слышь, прикольно тут у вас,
Рецки-пецки - высший класс,
Не в натуре. Что-нибудь,
Мне бы тоже черкануть.

- Для лайвлиба, милый брат,
Ты немного... сероват.
Ты по фене меньше ботай,
Над культуркой поработай.
Что напишешь? Что ты знаешь?
Ты же книжек не читаешь.

- Задолбал. Хорош форсить.
Подскажи, что заценить?

- Прочитай ты для начала
Хоть Тургенева Ивана,
А потом и напиши
Всё, что понял, от души.

Ну Ивана, так Ивана.
И я честно, без обмана,
Книжку с полочки беру
Про собачку, про Муму.

Прочитал. Не пряча слёз,
Задаю прямой вопрос:

• Это что такое было,

- Во дурак - ни дать, ни взять.
Классику ведь надо знать!
Классик любит развлекухи -
Персонажи мрут, как мухи.
Для писателя Флобера
Отравить - святое дело.
А у графа Льва Толстого
Скорый поезд - и готово.
Что творится! - Беспредел!
Он собачку пожалел.
Вот уж странная забота,
Тут людей крошАт без счёта.

- Значит так - ответил я
Человек - он кто? - Свинья!
На измены он горазд.
А собака не предаст.
Не люблю таких писак,
Людей мочи, а не собак!

Минимум трижды читал это произведение Тургенева, первый раз ещё в школе. Но гораздо позднее перечитывая его, удивлялся тому, что книга не надоедала, читалась с живым интересом. Особенно, конечно, нравились диалоги между Базаровым и дядей его приятеля, в которых они сходились как совершенные антиподы. Конечно, с большим интересом эти диалоги уже прочитывались мною именно в зрелом возрасте, так как в детстве, при первом прочтении, не всё в них было ещё для меня понятно, а взрослым понять и смаковать суть спора стало гораздо интереснее.

Дядя явно находился в плену определённых общественных представлений и суждений прошедшей эпохи о некоем этосе поведения, своеобразном благородстве, собственных значимости и чести, которые должны быть присущи каждому уважающему себя дворянину, человеку их круга. Он едва ли не боготворил тот образ жизни, который вёл и считал, что его должен вести всякий уважающий человек его круга. Таким людям просто полагалось в молодости быть неким повесой и бритёром, с возрастом важно было остепениться, стать добропорядочным хозяином поместья и членом привилегированного общества, имея при этом некий набор культурных представлений, быть знакомым с набором художественных и поэтических текстов итд итп.

Базаров же совершенно ни во что не ставил весь этот специфический этос поведения, к которому был так сильно привязан его визави. Он считал подобный образ поведения и мышления как минимум, совершенно безполезным и как максимум, вредным для общества, поскольку носители такого рода взглядов слишком мало пользы реальной приносят обществу, впустую растрачивая время в безплодных занятиях и рассуждениях, находя в этом некую забаву, когда с возрастом им становятся мало доступны более примитивные и грубые развлечения, связанные с выпивкой в шумных дружеских кампаниях, погоней за женщинами, охоте и прочие приключения. Сам Базаров предпочитал всему этому учёбу, научные занятия, реальную помощь другим людям, например, в качестве агронома или медика, занимая позицию общественного прагматика, показным образом игнорируя при этом набор культурных представлений и распространённых в среде высшего общества представлений о хорошем и плохом, правильном и должном в дворянской среде той эпохи.

Конечно, только к этим спорам содержание произведения не сводится, но наверное они всё-таки его главная визитная карточка, чем и делают это произведение действительно ценным и нестареющим.