Рассказы. Повести. Стихотворения в прозе. Дворянское гнездо. Отцы и дети

Моё самое любимое произведение, прочитанное много лет назад в школе.
Было приятно снова погрузиться в эту историю. До сих пор считаю, что у неё очень особенная атмосфера.
Не перестаю восхищаться тем, как Тургенев умудряется за такой небольшой объем раскрыть героев и показать всю трагедию их жизни.

Автор тонко подмечает мимолетность жизни. Он напоминает о том, что счастье - это не состояние, а лишь мгновение.
Здесь очень много печальных образов и аналогий (как с засушенным цветком, который переживет и людей, и их любовь).

Несмотря на меланхоличное настроение повести, у меня она вызывает исключительно теплые чувства.
"Ася" - олицетворение светлой грусти и тоски по любимым людям.

Мне совершенно не понравились герои этого произведения. Главный герой - Н. , которого даже не удостоили имени, очень нудный! Мы всю книгу, читаем его мысли и как же это было скучно! У него как будто нет больше дел, как ходить каждый день к своим новоиспечённым друзьям. Да, один раз он погулял в одиночестве, но ничего примечательного и запоминающего не произошло. Ася - юная, лёгкая девушка и всё бы ничего, но она ведёт себя очень странно. Объяснение, которое даёт Иван Тургенев её поведению, не очень-то оправдывает его. Помимо этого Ася убивается по любви и ведёт себя просто глупо! Гагин - это единственный персонаж, который,хоть немного, мне понравился. Он очень творческий и дружелюбный молодой человек, хорошо воспитан, но и в нём есть недостатки. Например, его поступок в конце. Ладно, поведение Н. и Аси я ещё могу оправдать, но почему так необдуманно поступил Гагин? Возможно в порыве эмоций, но разве можно в такой сложной ситуации рубить с плеча?
Сам сюжет - это сплошная любовь, ничего более от него не ждите. Но должна признаться, хоть немного, но он меня тронул.
Описание немецких городков мне не понравилось, Тургенев то подробно рассказывает о реке, то упускает подробностей на развалинах замка.
Если бы меня попросили описать это произведение одним прилагательным, то я бы сказала, что оно нудное.

Не удалось прочесть это произведение в школьные времена, но думаю, никогда не поздно читать такие книги.)

Первым делом книга привлекла меня своим названием. Думая, что произведение будет о разногласии молодого поколения со взрослым, что в какой-то мере оказывается правдой, но не все произведение строится на этом.

Автор представляет нам двух главных героев, совсем не похожих друг на друга, но имеющих одно представление о людях. Юноши никого и ничего не признают и для них нет авторитетов. Тем самым им тяжело вести диалог со взрослым поколением, потому что оно не привыкло к такому представлению. Произведение наполнено глубоким смыслом и местами печалью.Также в этой книге присутвуют две любовные линии , совсем разные и не похожие друг на друга. Каждый человек, думаю, выберет для себя лишь одну линию, к которой будет больше склонен.

Прочитав произведение, можно сделать определенные выводы для себя, путем общения главных героев с близкими для них людьми. Думаю, что в школьные годы книга была бы для меня довольно нудноватой, но немного повзрослев, начинаешь понимать всю тяжесть этой книги.

Скорее всего я читала книгу второй раз, но первый в школе совершенно не помню. Но при чтении была уверена, что тогда я точно восхищалась персонажем Базарова, а сейчас я его немного осуждала, а через лет двадцать скорее всего буду просто снисходительна.

По мере знакомства с романом я злилась на Евгения за то, как грубо он разговаривал со взрослым поколением, за то, что не ценил родителей и не уделял им достаточно внимания, что считал себя умнее всех. Но в то же время понимала, что юношеский максимализм был во все века, что революции совершались "студиозами", а когда прочитала, что молодые люди того времени восхитились фигурой Базарова и стал популярен нигилизм, я даже возмутилась. По мне самым приятным персонажем был Павел Петрович, но возвращаясь к началу, это в силу текущего возраста, потому что я так же как и он реагировала бы на Базарова. Уверена, что в будущем любимым персонажем станет Николай Петрович.

После небольшого непонимания нашла некоторые размышления критиков о романе. Первое, что я узнала и что почему-то не сопоставила, что действие романа происходило в 1859 году прямо перед отменой крепостного права. И когда меня направили на некоторые моменты книги, я поняла, что "актуалочку" для того времени Тургенев действительно вложил в роман, и что действительно это было время перед переменами. Далее раскрывался образ Базарова, его мышления и что он весь роман шел туда, куда в итоге пришел. А также что все, во что он верил, развернулось и укусило его. К примеру, он не верил в любовь, но сам же влюбился. Также были интересные размышления, что через Базарова действительно всегда показывался пейзаж при каждом его появлении красиво описывался, а при появлении Павла Петровича только его одежда. Возвышенный и приземленный? Возможно.

Поколения... Как много можно вложить в данное понятие. Отцы и дети, старшие и младшие, все чьи-то сыны и дочери. Как реалистично молодое поколение считает, что они умнее и лучше, чем их отцы. Как правильно и мудро старшее поколение смотрит на них свысока своего почтенного опыта, прекрасно помня, что недавно и они были такими.
Правильно и достойно прописан конфликт интересов в данном произведении, но все же, та позиция, которую раскрывает школьное прочтение, недостаточна, чтобы просто копнуть глубже и раскрыть все проблемы, скрытые под паутиной борьбы за правду.