Белые ночи. Бедные люди. Преступление и наказание

Как читала ПиН в школе я, честно говоря, и не припомню. Поэтому решилась на прочтение в сознательном возрасте. Видимо пришло время. После прочтения первой главы, подумала, что не смогу дочитать, было сложно причитаться к слогу автора, и если бы не группа по совместным чтениям, скорее всего, бросила. И как же хорошо, что я этого не сделала! Роман мне очень понравился! И понравилось читать неумирающую и всегда актуальную классику!

По началу я думала, что это просто некая детективная история с убийством, в котором будут описываться некое расследование того времени. Но все оказалось намного глубже. И это, конечно же не детектив, это чисто психология. И Федор Михайлович был тонким психологом того времени.

Очень интересна теория Раскольникова об "обычных" людях (вошь) и "необычных" (право имеющих). И каково же было его разочарование, что оказывается он то никакой не Наполеон, что убить то он смог, а переступить через это убийство нет. И сколько было страданий, метаний, бросаний из крайности в крайность, болезнь в конце то концов. Не думаю, что Наполеон, или Гитлер тот самый (время немного другое, но подход тот же), так переживали после массовых убийств. При этом, я конечно же, не считаю, что эти тираны "право имеющие", это всего лишь теория, которая оправдывает преступников.

К теории Раскольникова и к описании его жизни я спокойно относилась на протяжении всей книги. Очень тяжело было читать о семье Мармеладовых. О ситуациях до которых доводил глава семейства, о том как он пропил не только свою жизнь, но и жизнь своей семьи... супруга его заболела, дочь стала проституткой, дети маленькие в итоге остались сиротами. Тяжело было читать о бедности, и это не только о Мармеладовых, но и о семье самого Раскольникова, о его матери, о Дуне (описание ее перчаток так и отпечаталось в памяти). Как мать и сестра пытались Родиону помочь, отсылая последние деньги, а сестра так и жизнь свою решила связать с недостойным, но обеспеченным, мужчиной, лишь бы Родя не нуждался. А Раскольников просто не хотел ничего делать, только лежать на кровати в своей тесной комнатушке, и думы свои думать. Брр, как же раздражают такие мужчины.

Из всех героев мне понравилась Авдотья Романовна - сестра Раскольникова, которая трезво смотрела на все ситуации, в которые попадала она и ее семья. И брата могла поддержать, и увидеть его сарказм, любовь к брату не ослепляла ее, и Лужину смогла отказать, и как стойко она выдержала то, что сделал Свидригайлов в последних главах, откровенно я за нее испугалась, но Дуня оказалась не из робкого десятка, и смогла дать отпор такому извращенному человеку. Сам Свидригайлов напомнил мне маньяка, который уцепился за свою цель и всеми правдами и неправдами пытался ее к себе привязать. Но не могла я подумать о нем такого, что он не смог без Дуни жить и покончил с собой, в принципе с его деньгами мог бы выбрать себе другую молодую жену (как вроде бы и хотел) и при том бы еще ходил налево.

Еще мне понравился Порфирий Петрович и его методы по разоблачению убийцы. Их противостояние с Раскольниковым было очень интересно описано, одно удовольствие читать.

Конечно же, ПиН нужно прочитать каждому, но, я думаю, к этому нужно прийти самостоятельно. Всему свое время.

В школьном возрасте и близко не прониклась трагичностью произведения.
Сейчас читать было тягостно. Давящее чувство безысходности и безнадёжности; грусти и тоски; голода и холода. По-настоящему бедные люди в материальном - невероятно богатые душой и добрые сердцем.
Милые трогательные письма, искренняя забота друг о друге, духовная любовь. Как трогательно и самоотверженно они отдавли последнее, что имели и дело здесь не только в любви. Дело в нищете: только тот, кто сам испытал голод, способен понять голодного, прочувствовать, пожалеть и отдать своё. Тот же, кто ни разу не испытывал подобного чувства, просто не в состоянии это осмыслить.
Сердце разрывалось читать об расставании главных героев. Остаёшься с послевкусием горя, потери и ожиданием погибели.

Мужчина и женщина переписываются. Ужасные условия жизни. Унижение, безденежье и уныние. Мотивация переписки не особо прослеживается. Может быть это некая форма любви, может еще что. Но за перепиской весь характер и обстоятельства, которые эту переписку сопровождают.

Иногда, после соленого, хочется сочного; после сладкого, колбасы; после жареного холодного. Мне тоже для контраста хочется условного доширака после прочтения классической вещи. С "Бедными людьми" вышло наоборот — классики захотелось после книжного сериала про Гарри Поттера.

Повествование довольно унылое, но на контрасте читается динамично. Эта повесть прославила Достоевского, а мне принесла несколько приятных минут передышки после Хогвартса.

«Преступление» - одна из тех книг, которые считаются обязательными для прочтения «культурными и образованными людьми». Долго я подбиралась к этому произведению. В школе – не читала, говорю сразу. И вообще, считаю, что подобные тексты не для 15-16 летних подростков, а для более зрелых людей.

Вообще, Достоевского я сподобилась начать читать ближе к 40 )) В отличие от других романов из «пятикнижия» Достоевского, ПиН шли как-то труднее. Братья К.., Идиот и Подросток – ранее прочла с удовольствием, несмотря на взвинченный слог автора… и его персонажей.

Мне всегда было трудно читать про жизнь «дна» - это мрачно, безрадостно, буквально тлен и скука. Петербург Достоевского это совсем иной Петербург, чем у Пушкина и Лермонтова, которые пишут про жизнь богатой аристократии (Онегин, Печорин). А персонажи Достоевского – это нищие чиновники, студенты, очень поиздержавшиеся дворяне, которые едва концы с концами сводят и живут хуже, чем какой-нибудь артельщик, который простым трудом зарабатывает себе на жизнь.

Эти обедневшие в романе ПиН побираются по знакомым, берут бесчисленные кредиты, закладывают вещи, надеются на помощь каких-то благодетелей и т.п. Таков же и главный герой книги Родион Раскольников. Эгоцентричный молодой человек, учебу бросил так как денег нет; подработку в виде уроков - бросил: мало платят… Живет впроголодь и вынашивает «идеи». Идея проста – у меня денег нет, а у старухи Алены Ивановны – есть! Что делать? – «отнять и поделить!» Убил старуху, забрал немного денег и ценностей, убил невольную свидетельницу, и убежал.

Затем автор препарирует душу (или ум) убийцы. Попутно в романе показан уклад жизни, обычаи небогатых петербуржцев середины 19 века.

Раскольников персонаж очень странный, живет как во сне, как в тяжком бреду. До крайности эгоцентричный, мрачный молодой человек с размытыми нравственными установками или вовсе без них. Полгода он бездельничал и жил своими дурацкими фантазиями. Намечтал убийство, потом совершил его. Однако, воспользоваться украденным у старухи не решился, а припрятал. Затем начал метаться и выдумывать себе объяснения и оправдания. А оправданий-то и нет. И как ни глуповат юноша-Раскольников, но и он видит, что не получится никак себя возвеличить до Наполеона. Читая о нем, я все не могла отогнать от себя мысль, что не ту, не ту книгу назвали «Идиотом»!! Такая каша у ГГ в голове, что просто непонятно иногда: а в своем ли он уме? Подлый, гнусный, лицемерный тип так и не понял и не признал свою вину. Он и сознался только потому, что не знал, куда ему еще себя приткнуть.
Своей жизнью Раскольников распорядился глупо, так как хотел все сразу и богато. Строить постепенно карьеру и жить бедно, но честно, Родиону показалось унизительным. Отвратительно, что мать и сестру он бросил на произвол судьбы и поручил заботам Разумихина, а сам умыл руки и удалился нежить свое страдание. Свои проблемы повесил также на Соню, как будто ей своих горестей мало! Зная ее жертвенность, Раскольников заручился моральной поддержкой Сони и обещанием, что будет Соня в острог в нему ходить… А она и пошла, т.е. поехала за ним в Сибирь.

Другая жертва и мученица - сестра Раскольникова, Дуня. Достоевский по-видимому любит страдальцев. Да и в православной традиции считается, что душа очищается страданием, и может быть именно поэтому страдания и страдальцы возводятся в романе ПиН на некий пьедестал.

Большой минус романа (для меня) – безумно длинные монологи героев. Если уж решит кто-то из персонажей что-то довести до сведения других персонажей, то растечется он мыслью на три страницы витиеватого текста, хотя можно это легко вместить в один абзац из 8-10 строк. И слог этих разглагольствований таков, что я постоянно теряла нить размышлений за всем этим словоблудием со словоерсами-с и буксовала ужасно, вчитываясь по нескольку раз.

Но все же я довольна, что ознакомилась с этим произведением. (Ой, а вы знали, что Раскольников не только старуху-процентщицу убил? А я вот не знала, а теперь знаю !)
Рекомендую к прочтению людям, которые любят психологию и исторические бытовые зарисовки.
Также на примере умственных метаний и самооправданий Раскольникова можно очень наглядно видеть схемы, по которым в человеке буйствует гордыня.
Финал романа подает надежду, конечно, но мне лично не верится, что такой черствый и эгоистичный человек, который буквально ненавидел всех вокруг даже за хорошее к нему отношение, вдруг полюбил Соню.

Просто ставлю галочку, что книгу прочитала. Не могу сказать, что она вызвала негативные эмоции, но и восторга я не испытала. Просто рассказ, как двое людей страдают и жалуются друг другу в письмах. Иногда пытаются друг друга приободрить, но это плохо выходит. И если Варвара (главная героиня) хотя бы чуть-чуть пытается изменить своё положение (хотя у нее это выходит не очень), то Макар Девушкин просто меня раздражал своим поведением, манерой речи и нежеланием хоть немного изменить свою жизнь. Да хотя бы иметь меньше долгов. По моему мнению - не самое лучшее произведение Достоевского. Книга "Униженные и оскорбленные", например, мне больше понравилась.

В мае читательский кризис накрыл меня с головой. Ничего не хотелось: не читать новое, не дочитывать старое, не перечитывать любимое. Обычно в это время переключаюсь на фанфики, но тоже не сработало. Я на книги даже смотреть не могла. Испытывала тошноту. И физическую, и психологическую.

И не могла подумать, что выйти из такого состояния мне поможет Достоевский.  Но вот она я, снова здесь, пишу отзыв на "Белые ночи".

Я не впервые открыла для себя автора. Достоевского я уважаю, люблю и восхваляю. Но он меня уже давно не удивляет. Но как же прекрасно он пишет. Слова, как музыка. Я просто не могла остановиться.

Сама история незатейлива. Но как же прекрасны диалоги. Веришь, каждому слову. Легко представляешь как меняется лицо у персонажей. Как они хмурят брови, улыбаются, плачут, заламывают руки. Ты будто сам участник происходящего. Прогуливался по ночному Питеру и натолкнулся на двух влюблённых, или может друзей, чтобы разобраться останавливаешься,наблюдаешь...и сопереживаешь.

Нет, ранний Достоевский – это определенно что-то с чем-то – такой напыщенный слог, такие до тошноты надуманно-несчастные персонажи, такие романтики, что все это в комплекте прям оскомину вызывает. Студент-девственник не от мира сего (а кто из девственников из мира сего в 20 лет?)) ходит по городу, кивает прохожим, разговаривает с домами (а это уже вызывает вопросы), спасает дежурную девчушку, тоскующую о видимом ею пару раз в жизни парнишке, который все никак не воротится из дальних краев, дабы забрать ее, любимую, в страну грез и жить с ней долго и счастливо, из лап пьяного насильника (или что там хотели изрядно выпившие джентльмены от девушек, одиноко шляющихся по ночам в середине позапрошлого века?), потом всю ночь №1 напролет, аки заправский Кант, вываливает на голову необразованной девушке ушат помоев в виде своего примитивно-философского видения мира, смело сдабривая сей монолог именами великих людей, о которых девчушка и слыхом не слыхивала (о чем, собственно, подозреваю, и хотела ему намекнуть, но он настойчиво просил ее не перебивать, ибо мальчику-студенту необходимо выговориться именно незнакомой необразованной девчонке, именно сегодня и именно ночью)… Упомянул бы он свой интерес к общению с домами, то, полагаю, их знакомство первой ночью бы и ограничилось.

В украинском языке есть забавная поговорка «Яке їхало, таке здибало», что значит приблизительно то, что два идиота нашли друг-друга – весь роман (рассказ?) - иллюстрация этой поговорки. Девушка оказалась также не в ладах с головой, но ее поступки, по крайней мере, были логичны, так как присущи всем представительницам прекрасного пола, которые осознают, что их любят (тут и френдзона, дабы держать беднягу «про запас», если «путешественник» не соблаговолит вернуться, - и девственность остается при ней, и выбор из двух мужиков присутствует, так что в любом случае в накладе не останется, и вполне закономерный финал). Радует, что финал, при всем своем кажущимся трагизме для бедного студентика, вышел невероятно оптимистичным, ибо, как оказалось, для идиота и минуты, подаренной снизошедшей к нему и придуманной им же самим королевой, достаточно для счастья. Рад, что ГГ все понравилось в такого рода отношениях – мне нет. Устал я от мужчин-тряпок в литературе, а у Достоевского их ну просто невероятно много. Этого "добра" всегда должно быть в меру (хотя не исключено, что автор был невероятно мудр и писал для будущих поколений как противопоставление сетованиям современных девушке на то, что, мол, "перевелись измельчали современные мужчины". Где же измельчали? Как перевелись? Вы их с героями Достоевского пробовали сравнивать???)))) И если его великолепные «Бесы», «Подросток» и «Идиот» изображают ярких и интересных персонажей (хотя ГГ последнего упомянутого романа также присуще некое безволие, то это объясняется его подорванным здоровьем и долгим отсутствием в родных краях – во всем же остальном (в том числе и в отношениях с женщинами) Мышкин ведет себя более чем достойно), то ранние произведения автора меня все больше разочаровывают – язык великолепный, хоть и слишком высокопарный, а вот персонажи и истории довольно примитивны и даже нередко антипатичны. Хотя продолжаю свое знакомство с ранним творчеством Достоевского и его рассказами, которые в свое время прошли мимо меня (подозреваю, что не без причины)).