Капризная Кошка

Цитата:

«З»-зависть

Впечатление:

Если бы я читала книгу в детстве или подростковом возрасте, то я бы не заметила, как простая детская история несёт в себе глубокий психологический подтекст, оставаясь при этом лёгкой и увлекательной. Сюжет, где где простая птица захотела то, что ей не дано природой, кажется мне удивительно актуальным и сегодня, хотя книга была написана несколько десятилетий назад.

По моим ощущениям, главная ценность этой истории — в её тонком, ненавязчивом подходе к теме зависти и принятия другихи принятии себя. Автор показывает, как по-разному можно реагировать на чужую непохожесть: от восхищения и любопытства до раздражения и желания унизить. Особенно мне понравилось, как писатель избегает прямых нравоучений — вместо этого он предлагает ребёнку вместе с героями пройти путь от удивления к пониманию и принятию. По моему взгляду, именно такая подача делает книгу по-настоящему действенной.

Что касается художественного исполнения — оно отличное. Иллюстрации яркие и выразительные, как и сама загадочная птица, прекрасно дополняют текст. По моему мнению, именно сочетание простого, но меткого слова и узнаваемых визуальных образов делает книгу столь привлекательной для детей. Каждый персонаж - обладает своим неповторимым характером, и деталями, которые становятся привлекательными для ГГ, который виден и в тексте, и в рисунках.

Отдельно хочу отметить воспитательный потенциал книги. По моим наблюдениям, история действительно открывает прекрасные возможности для обсуждения с ребёнком важных тем: почему мы иногда завидуем, как правильно реагировать на чужую непохожесть, что делать, если тебя самого не принимают. При этом, книга не вызывает у детей чувства вины или стыда — скорее, она мягко направляет к правильным выводам.

Финал мог бы быть чуть более развёрнутым — хотелось бы больше узнать о том, как сложились отношения птицы и других зверей впоследствии.

Книга может стать прекрасным поводом и основой чтобы поговорить с собственным ребёнком о том, как важно ценить свою индивидуальность и уважать особенности других — темы, которые, по моему мнению, остаются вечно актуальными.

Читать/ не читать: читать с детьми

Для взрослого - простенькая сказка, которую можно прочитать ребенку на ночь. А для малыша - огромный мир, где отважный снеговик спешит помочь ребятам с ёлкой к Новому году. Удивительная сказка для детей, пропитанная магией, волшебством наступающего праздника, картинками и даже стихами)

Ставить оценку детской книжке ниже 5 звёзд - кощунство. Если же ты перерос ее, это вовсе не означает, что она плоха.

К примеру, я точно могу сказать, что некоторые книги были прочитаны мною в детстве слишком рано, что нанесло скорее вред, чем принесло пользу. А эту историю я прочла лишь сейчас, отчего не могу судить как была бы воспринята она мной в детском возрасте.

Зато уверена, детям она зайдет) Злодеев нет, никто никого не съел или еще чего пострашнее, все дружелюбные и милые, даже если по началу шалили) Пятёрка - и ни звездочкой меньше!

Я сейчас обращаюсь к молодым родителям: а вы читали своим малышам сказки Сутеева? Показывали им эти уникальные картинки?
Если нет, то срочно исправлять!
Это уникальный автор-художник. Это человек, который создавал прекрасные рисунки, который придумывал отличные сказки и работал над великолепными мультфильмами.
Сутеев обращался к самым маленьким. И это тоже заслуживает уважения, потому как именно к этой категории авторы обращаются не так уж часто.
У меня есть огромная, красочная книга сказок Сутеева, но пока я накупила и пользуюсь тоненькими, маленькими книжками-малышками, потому как малыша подавляют огромные фолианты. Да и не все сказки Егорка сейчас воспринимает.
Вот эта — любимая.
Она очень простая, где-то похожа на комиксы (хотя, когда это писалось, такого термина не было, это начало нового жанра). Но хочу отметить точное, образное обращение с языком. Сутеев подбирает такие слова, которые вкусно взрываются красками и картинками!

"Грызть" — просто какое-то сказочное слово! Точно, красиво, прикольно!
Песня же! Тут и мольба, и обоснование, и агрессия, и возможность ущипнуть (слегка укусить, поцеловать своего малыша).
Егорка очень ждет этого момента и заливисто хохочет на все мои действия.

Обожаю! Просто обожаю классику детской литературы. Хотя признаю, что и сейчас есть весьма достойные продолжатели. Только вот искать их надо долго и скрупулезно.

Есть детские книги, которые меня сформировали. Я был совсем маленький, заговорил поздно, но сразу. Но уже тогда меня потрясли две сказки Сутеева и начали формировать меня как творческую личность. Это «Палочка-выручалочка» и «Разные колёса». «Палочка-выручалочка» пробудила во мне философское и логическое мышление одной умопомрачительной фразой Ёжика:

• Ничего, - ответил Ёжик, - палку всегда найти можно, а вот выручалку, - он постучал себя по лбу, - а выручалка-то вот она где!

  «Разные колёса» меня удивили так же, как и героев сказки, нашедших оригинальную медвежью телегу. Меня потряс сам переход от абсолютно бесполезной вещи к оригинальным практическим решениям – работа напряжённой творческой мысли. Кстати, я не согласен с Зайцем по поводу бесполезности телеги Медведя. Именно странный вид телеги заставил ворочаться творческие мысли в головах наших героев. Истоки моего творческого мышления в «Разных колёсах», Владимира Сутеева, за что ему нижайший поклон.

  Откуда автор взял такой, мягко говоря, странный сюжет? Свои оригинальные сказки Владимир Сутеев начал писать с 1952 года. Страна восстанавливалась после Великой Отечественной Войны и для обустройства своего жилья люди использовали все доступные материалы, т.е. – в первую очередь именно такие "медвежьи телеги" с разными колёсами – домой тащилось всё и приспосабливалось к хозяйству или для спартанского декорирования, порой воистину гениально. Это и выставленная на улицу мебель, устаревшая и сломанная техника, швейные машинки, холодильники... Всё это не выкидывалось, а аккуратно выставлялось около помоек, чтобы те, кому это нужно, могли воспользоваться. Сутеев творчески и трогательно это в своей сказке объясняет. Сейчас это воспринимается по-другому.

  Далее. Поперсонажно. Муха. Ну, тут всё ясно – паук прядёт паутину, у Мухи срабатывает бессознательное и первое, что приходит в голову – прялочка. Далее – Ёжик просто включает логистику и оптимизирует свою деятельность. Лягушка. Ха, а вот здесь всё не так просто. Почему все герои соразмерны со своими колёсами, а Лягушка обошла Ёжика (кстати, в одноимённом мультфильме допущена непростительная ошибка – там все персонажи соразмерны своим колёсам!)? Автор недвусмысленно говорит, что Мушка взяла самое маленькое клёсико, Ёжик побольше, Лягушка взяла среднее, а Петух взял самое большое. Почему? Отвечу на этот вопрос позже. Лягушке нужна сырость и колесо для колодца – разумное решение. Петух – зёрна – мельница, тоже всё понятно.

  Почему такая сложная структура? Что именно хотел сказать этим автор? Для него ведь абсолютно однозначно значение изобретений персонажей неравнозначно. Это приоритет общественного над личным. Тачка и прялка – это индивидуальное, в лучшем случае – для семьи и своего хозяйства. А колодец и мельница несут общественное значение. И ещё. Лягушка гендерно выравнивает личное и общественное, всё становится на свои места – у Лягушки должно быть среднее (второе по величине) колесо, просто обязано быть.

  Но есть вопрос, поставленный сказкой, на который я не могу ответить: почему герои сказки выкинули самое ценное и трудоёмкое из шедевра Медведя – саму телегу. Судя по тому, как она нарисована, из неё вышла бы прекрасная лодка/корабль для всех обитателей теремка, да ещё и Заяц влез бы. Или как-то по-другому приспособить, у ребят с соображалкой всё явно неплохо. Что, плохо ехала? А волоком, по брёвнышкам не пробовали? До этого же проще догадаться, чем до прялок и мельниц. Просто Муха, Ёжик, Лягушка и Петух вложили труда много больше в доработку своих колёс до конечного результата, чем им требовалось бы вложить в доработку телеги. Я понимаю, что это явно какая-то метафора, которую я не могу разгадать. Почему?

  Читайте сказки Сутеева (детям, себе, друзьям). Читайте сказки. Читайте.

Вау! Читали мы читали детские сказки и вот пришло мне в голову почитать рецензии на них. И стало мне... нет не стыдно, потому что я пишу для закрытия своих тараканов и по-мамски - ребенку интересно, прочитал с удовольствием, издание красивое, надежное и тп. А стало интересно - ведь действительно сказочный подтекст я упускаю, смыслы, связи, аллюзии, коннотации. Грустно ли мне от этого - нет? Но было удивительно прочитать сколь содержательную дискуссию можно развить вокруг пятистраничной детской сказки, связать ее с временем написания и возможными мыслями автора:) Знания эти не помогают сделать историю интереснее для ребенка, но точно помогают найти темы для диалога с ним после прочтения.

Возвращаясь к самой сказке - Медведем (вновь Медведь-недотепа) была брошена в лесу телега с разными колесами к движению непригодная по очевидным причинам. Вот Мушка, Еж, Лягушка и Петушок и разобрали колеса, чтобы приспособить их к разной производительной деятельности. Интересно, что дочь моя возмутилась, что "тело" телеги не приспособили для лодочки, корыта или Еж мог на тачку наколотить - ребенок смыслом проникся. Мне понравилось про смекалку и пригодность непригодного, полезно в наш век массового потребления.