Д'Артаньян, Гвардеец Кардинала. Книга II

Группа "Мир аудиокниг" с начала года проводит замечательное мероприятие - игру "Остров сокровищ". Суть в том, что тебе выпадает определённый чтец, книгу же подбираешь сам. И вот когда мне там второй раз выпал Юрий Заборовский, я решила послушать про приключения д’Артаньяна, выбравшего красный плащ, а не синий, как было у Дюма. После прослушивания первой части, где история не закончилась, хочешь-не хочешь наступила очередь второй.
Что можно сказать про идею как таковую? На мой взгляд, здорово. Развилки на жизненном пути попадаются каждому, именно такие развилки, что последующее течение жизни зависит от прнятого решения. Книга точно не фанфик, при некотором следовании канве сюжета в ней буквально всё перевёрнуто с ног на голову. Или наоборот, тут уж кому что нравится.

Когда д’Артаньяна, уже успевшего срисоваться во многих событиях, вызывает знаменитый капитан королевских мушкетёров де Тревиль и предлагает ему сменить цвет, молодой гасконец отказывается наотрез, мотивируя это не только тем, что все его друзья - проверенные, настоящие: Каюзак, граф Рошфор, Кавуа - носят красный плащ, но и тем, что он - с теми, кто защищает интересы Франции, а не оберегает довольно постыдные тайны королевской фамилии. И на упрёк Тревиля в том, что он стал слишком взрослым и циничным, отвечает:

Повороты сюжета, когда ты подсознательно ожидаешь зеркального повествования, местами очень неожиданны:

И клеймо это вовсе не на плече привычной нам миледи... И история с подвесками, заканчивающаяся примерно тем же - люди кардинала не смогли доказать, что подвески были подарены Бэкингему - могла бы многое изменить в истории Франции, если бы закончилась иначе...
Мне понравилась книга, которой особенно много оттенков придал чтец, виртуозно обрисовавший героев голосом.
Одна беда - в перерывах прослушивания книги так и лезла в голову песенка, конкретно к этому сюжету вовсе не к месту...

P.S. Не после этой ли пресказанной по-своему истории Александр Александрович решил, что он - историк?))

То, что написал к первой книге, полностью относится и ко второй. почти полностью повторяется сюжет, придуманный Дюма, развернутый на сто восемьдесят градусов, причем местами в нем встречаются выражения и образы мышления, которые вряд ли могли наблюдаться у действующих лиц, живущих в XVI веке. Вот, например, выражение "волк тебя заешь", которое автор неоднократно вкладывает в уста, аж двух персонажей. Сама обоснованность и достоверность происходящих событий, особенно их финала, у Дюма не вызывают сомнения. У Бушкова же это не всегда оправдано и вызывает сомнение в том, что столько раз могут быть такие счастливые совпадения.

Задумка книги любопытная. Стиль довольно близок к авантюрному роману 19-го века, если не считать вкраплений о встречах Д'Артаньяна с Шекспиром, Рембрантом, Кромвелем и т.п. Персонажи Дюма и тут узнаваемы, а логики событий, достоверности интриг иногда даже больше. К сожалению, самый спорный и интересный образ этой истории Дюма - миледи - не раскрыт: произошел простой и скучный обмен ролей леди Винтер и Констанции Бонасье, в итоге полноценного взгляда "с противоположной стороны баррикад" не вышло. Про Ришелье немного, но достойно... и малость непривычно. Читабельный фанфик, понтово изданный.

Вчера прочитал замечательную книгу Александра Бушкова - ""Д'Артаньян - гвардеец кардинала". Этот восхитительный двухтомник был написан ещё 10 лет назад. То, что в "Трёх мушкетёрах" Александр Дюма исказил подлинную историю Французского королевства времён Людовика XIII и герцога Ришелье, не является секретом. Если в повествовании Дюма кардинал выглядит настоящим злым гением, который строит козни несчастной французской королеве, то у Бушкова это мудрый государственный деятель, отстаивающий интересы Французской короны и разрушающий коварные планы заговорщиков, продавшихся англичанам. Крайне интересная интерпретация событий, которая делает книгу не в пример интереснее первоисточника. Мало романтики, зато более близко к той реальности, бывшей в те нелёгкие времена. Бушкову просто великолепно удался образ гасконца, а также Рошфора и миледи, ну а кардинал просто гениален и велик!
Очень рекомендую к прочтению!!!

Все же в целом интересно было читать известную историю наоборот, где ДАртаньян служит кардиналу, где Констанция оказывается по своему духу и роду деятельности как та миледи, что это Рошфор был одураченным её мужем, и Анна, миледи, оказалась жертвой заговора и погибла от яда... И здесь они выглядят более яркими и интересными личностями. Ведь здесь они были на первых ролях, а не мушкетеры.
Также было весело читать встречу с Шекспиром и все что с ним связано))) так что вся так рассказанная история имеет место быть и безусловно найдет своих почитателей. Но все же по мне рассчитанная на более молодежный возраст, когда интерес к приключениями особенно ярок)

Что тут можно сказать... я всегда старался относиться к историческим приключенческим романам именно как главным образом Приключенческим а не Историческим. Нельзя ждать от автора полного соответствия событиям конкретной эпохи – особенно если многие персонажи реально существовавшие исторические лица, о деяниях которых историки до сих пор спорят с пеной у рта. Поэтому, читая такие книги, я стараюсь сконцентрироваться на сюжете, а на всевозможные "анахронизмы" не обращать внимание. Касаемо оригинального романа "Три мушкетёра". Даже читая его в нежном возрасте 11 лет я не мог не заметить, что шевалье Д’Артаньян… мягко так скажем, далеко не эталон нравственности а эпизод когда он, грубо говоря, поимел миледи Кларик наглядно это показывает. Это не считая того, что все его деяния в романе можно квалифицировать как акт государственной измены и что его место в Бастилии или на эшафоте. Поэтому Д’Артаньян в романе Бушкова мне больше импонирует как личность, хотя бы потому, что служит Ришелье а не королеве как в романе и не Мазарини как в реальной истории. Что же касается собственно романа «Д’Артаньян, гвардеец кардинала» то в его сюжете действительно можно углядеть достаточно слабых мест. Особенно если сравнивать его с незабвенными «Тремя мушкетерами». Замечу однако, что Бушков по всей видимости не стремился переписать роман Дюма, сохранив основных персонажей и введя новых - он написал свою собственную книгу а не пародию на «Мушкетеров». Главными героями книги стали не какие то там «Три гвардейца» (!!!) а Д’Артаньян, Рошфор и миледи Кларик, личности которых автор прописал очень подробно и живо. Д’Артаньян Бушкова показался мне если не более реалистичным (не забудем кстати, что персонаж Дюма имеет очень мало общего со своим историческим прототипом) то более положительным, патриотичным и заслуживающим уважения, чем хитрый негодяй, предатель и шантажист которым он получился у Дюма. В итоге: книгу Бушкова я прочитал с удовольствием перечитывал несколько раз. А вот Дюма я, извините, одолел превозмогая отвращение и с тех пор не прикасался ни разу.