Собрание сочинений в восьми томах. Том 2

Это какой-то особый кайф - читать каждую букву этого абзазца, разбирать, что значат такие странные слова и выражения. И главное, что читать очень сложно. Пятистраничный рассказ читается как целая книга, из-за необычности и непривычности языка.
Рассказ Лошадиная фамилия в этом плане был гораздо легче.

Мужичонко был пойман на месте преступления, откручивающим гайку на железнодорожных путях, чтобы использовать ее как груз во время рыбалки. Был пойман споличным и попал на суд. Суд оказался настолько независим, что ни Он, ни мужичонко не понимали что происходит и как быть.

И в чем вообще состав преступления.

Парадокс. Как всегда.

Ну вот никак не получается у меня сойтись с Чеховым. Читаю его периодически и каждый раз остаюсь в недоумении. Хорош ли автор? Безусловно. Он словно хирург (ага, словно) вскрывает нарывы общества и пытается с помощью слова вычистить всё плохое и заразное из человека. Но у меня каждый раз остаётся ощущение недосказанности. Цензура? Или собственное чувство меры? Что мешает ему сделать закрытый финал? Каждый раз я словно оказываюсь в поезде у окна. Долгий путь по другим книгам и вот остановка на полустанке, всего 2-3 минутки. И я гляжу в окно и вижу просто эпизод чьих то жизней. Нет начала и конца, во всяком случае я их не видел и не увижу. Просто разминусь с ними и, скорее всего, уже скоро забуду и перестану вспоминать до того самого момента, когда что-то подобное произойдёт и со мной. Пишу сейчас это и осознаю, что впредь так и буду относиться к его рассказам.
А о самом рассказе и говорить нечего. Его стоит прочитать. Прочитать и ужаснуться, что Антон Павлович как всегда бьёт не в бровь. С того дня ситуация явно не улучшилась, а скорее наоборот ухудшилась. И всё дружною колонною по 4 в ряд идут в сторону "светлого" будущего...

Да, и во времена Чехова во всю орудовали мошенники. Сейчас об этом нам постоянно рассказывают в СМИ, делятся в соцсетях, но всё равно облапошить эти хитрецы могут любого. Вероятно, каждый из нас может вспомнить далеко не один случай, как его обманули, или обвели вокруг пальца близких или знакомых. У меня даже специальная статья расходов в семейном бюджете появилась – «мошенники».

Кто-нибудь, прочитав рассказ «Хористка», скажет, а причём тут мошенничество?..

Сюжет достаточно прост – жена неожиданно заявляется к любовнице мужа, хористке Паше. Пока он прячется в соседней комнате, супруга запугивает его пассию тем, что благоверного уже ищут за растрату, требует выдать ей девятьсот рублей для её погашения, чтобы спасти супруга. И фактически открытым шантажом, вымогательством и взыванием к совести забирает у бедной девушки все ценные вещи и украшения. После ухода жены муж её в восхищении от благородства своей супруги оскорбляет и покидает свою Пашу. Вот, собственно, и весь сюжет. Но… Можно доверчиво предположить, что всё так и есть, и действительно жена пытается спасти своего мужа, только возникают вопросы.

У супруги очень агрессивное поведение, направленное на подавление воли девушки. Все её действия направлены на то, чтобы добиться конкретного результата – изъять драгоценности. Последовательность действий – внезапность, ошеломить, оскорбить, взывать к совести, попрекать своими голодными детьми, не давая опомниться, требовать не просто деньги, а ценные вещи под предлогом, что их подарил неверный супруг.

Удивительно точно рассчитанное психологическое воздействие, давление на Пашу, которая поддаётся этому, готова отдать два незначительных подарка от данного любовника. Остальные драгоценности принадлежат лично ей, или подарены другими поклонниками. Но для агрессивной женщины мало двух вещей, она пришла забрать всё. Давление постоянно усиливается при помощи рыданий, проклятий, демонстративного желания упасть на колени… Целый спектакль талантливой актрисы!

«Паша вообразила маленьких детей, которые стоят на улице и плачут от голода, и сама зарыдала». От угрозы женщины встать на колени – «Паша вскрикнула от испуга и замахала руками. Она чувствовала, что эта бледная, красивая барыня, которая выражается благородно, как в театре, в самом деле может стать перед ней на колени, именно из гордости, из благородства, чтобы возвысить себя и унизить хористку».

Девушка чувствует буквально себя как в театре, перед ней разыгрывается представление... Цель достигнута! Бедная, запуганная девушка отдаёт все свои ценные вещи, так как барыня не даёт ей остановиться, одуматься, пока не получает всё! Всё изъято, за несколько минут спектакля заработаны огромные деньги! Очевидная мошенническая схема.

Гостья стремительно исчезает. Ещё появившийся из соседней комнаты муж показывает восторг перед поведением своей супруги – «Боже мой, она, порядочная, гордая, чистая... даже на колени хотела стать перед... перед этой девкой! И я довел ее до этого! Я допустил!» Ещё один актёр, со своими репликами… После этого он оскорбляет и унижает Пашу, уходит. Типичный семейный подряд – ограбили несчастную девушку…

«Паша легла и стала громко плакать. Ей уже было жаль своих вещей, которые она сгоряча отдала, и было обидно. Она вспомнила, как три года назад ее ни за что, ни про что побил один купец, и еще громче заплакала».

Замечательный рассказ от Антона Павловича, показывающий, что ничего нельзя делать сгоряча. Ни в коем случае ничего не выполняйте под агрессивным давлением на вас! Мошенники именно таким способом обманывают большинство обычных людей. Конечно, это всего лишь моя трактовка произошедшего. Возможно, Чехов вкладывал совершенно другой смысл.

Фраза – «Я не милостыни прошу, а того, что принадлежит не вам... что вы, пользуясь вашим положением, выжали из моего мужа... этого слабого, несчастного человека... В четверг, когда я видела вас с мужем на пристани, на вас были дорогие броши и браслеты».

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 551

Извозчик Иона - просто извозчик. Это предмет, который прилагается к повозке и лошади и гарантирует, что клиент доберется из пункта А в бункт Б. У извозчика спрашивают "как дела?" только из вежливости. От него не ждут ответа, потому что они уверены, что у извозчика нет ни чувств ни мыслей.

А что если есть?

А что если извозчик - такой же человек, как и те, кого он возит?

Неее, это невозможно. Тогда бы весь мир разрушился.
Это невозможно, потому что тогда извозчик был бы бодр и весел. Покуривал бы, общался с окружающими, рассказывал бы небылицы или хотя бы не сидел неподвижно под снегом.

Нет, извозчик просто бэкграунд, он ждет, пока ты залогинишься в игру и позовешь его, только тогда он сбросит с себя снег.

Самым высшим достижением для писателя является то, что его выражения становятся нарицательными, уходят в народ. 25-летний Чехов написал рассказ «Унтер Пришибеев», и термин пришибеевщина является глубоко укорененным в русском языке, часто употребляемым в определённых обстоятельствах.

Кто же он, знаменитый унтер Пришибеев? Отставной каптенармус, служил в штабе в Варшаве, вышел в отставку, был в пожарных, два года проработал швейцаром в мужской классической прогимназии. И вот уже пятнадцать лет бывший унтер-офицер Пришибеев житья не даёт всем в селе. Почему? Пришибеев убеждён, что он обязан наводить порядок – «…Никто порядков настоящих не знает, во всем селе только я один, можно сказать, ваше высокородие, знаю, как обходиться с людями простого звания…»

Перед нами весьма распространённый в России тип самодура, которому «хоть кол на голове теши», а он будет всё делать по-своему. Пришибеев – это классический самодур, высшей пробы. Он ничего и никого не слышит, только выполняет свою миссию - «А ежели беспорядки? Нешто можно дозволять, чтобы народ безобразил? Где это в законе написано, чтоб народу волю давать? Я не могу дозволять-с. Ежели я не стану их разгонять, да взыскивать, то кто же станет?»

Главное, что унтер не только простой народ воспитывает, он готов поучить и урядника, и старшину, представителей власти. Причём поучить не только словами, но и делом – «…ведь без того нельзя, чтоб не побить. Ежели глупого человека не побьешь, то на твоей же душе грех. Особливо, ежели за дело... ежели беспорядок...»

Вот и судят Пришибеева за то, что он оскорбил словами и действием урядника, старшину, сотского понятых, ещё шестерых крестьян… Представляете уровень непрошибаемости унтера, его абсолютной уверенности в своей правоте?! Напрасно мировой судья пытается до него достучаться, объяснить ему, что это не его дело.

А если бы ему реальную власть дать?! С его-то замашками. Он уже сейчас запрещает односельчанам песни петь – «Да что хорошего в песнях-то? Вместо того, чтоб делом каким заниматься, они песни...» Ещё сильно Пришибеева беспокоит, что «моду взяли вечера с огнем сидеть. Нужно спать ложиться, а у них разговоры да смехи. У меня записано-с!» Он готов мировому судье доложить, кто «беспорядки нарушает» - «Солдатка Шустрова, вдова, живет в развратном беззаконии с Семеном Кисловым. Игнат Сверчок занимается волшебством, и жена его Мавра есть ведьма, по ночам ходит доить чужих коров».

Получив от суда месяц ареста, Пришибеев не может понять, за что?! По какому закону?! И этим наказанием его не исправить. Даже сейчас, находясь под арестом, «увидев мужиков, которые толпятся и говорят о чем-то, он по привычке, с которой уже совладать не может, вытягивает руки по швам и кричит хриплым, сердитым голосом: - Наррод, расходись! Не толпись! По домам!»

Невероятно точный классический пример самодура!

Фраза – «Разгоняю я народ, а на берегу на песочке утоплый труп мертвого человека. По какому такому основанию, спрашиваю, он тут лежит? Нешто это порядок? Что урядник глядит? Отчего ты, говорю, урядник, начальству знать не даешь? Может, этот утоплый покойник сам утоп, а может, тут дело Сибирью пахнет. Может, тут уголовное смертоубийство...»

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 534

Этот рассказ очень характерен для литературного стиля Антона Павловича. Небольшое событие, торжественный обед после окончания экзаменов в фабричной школе, описывается Чеховым с позиции учителя этого заведения Федора Лукича Сысоева. Последовательное изложение происходящего создаёт впечатление о чрезмерно увлечённом своим делом профессионале, целиком и полностью влечённом учебным процессом. Некоторая вздорность характера Сысоева кажется оправданной взвинченностью состояния любого преподавателя, когда экзамены должны показать результат долговременной учёбы детей и труда учителя.

Немного настораживает только слишком трепетное отношение к здоровью Федора Лукича у его коллег. Но это тоже поначалу кажется объяснимо тем, что болел человек, ослаб. Но чем дальше идёт повествование, тем больше усиливается тревога об его состоянии. Зная манеру Антона Павловича, всё приберегать к финалу рассказа, уже ожидаешь самого худшего.

Да, Сысоев озабочен прошедшими экзаменами, но его поведение слишком вызывающе, временами оскорбительно. Тост, произнесённый им, слишком длинен, утомителен и витиеват, чем вызвал неприятное чувство у присутствующих. Но никто не возмутился, не попытался поставить его на место. Более того, «все обедавшие единодушно, как один человек, заговорили о необыкновенном таланте Сысоева». Возможно, талант и авторитет учителя настолько высок, «что в своем кругу Сысоев был личностью замечательной».

Только в своём ответном слове хозяин вечера, управляющий фабрикой Бруни, неожиданно заявляет, что «... семья Федора Лукича будет обеспечена и что на этот предмет месяц тому назад уже положен в банк капитал». Тут у читателя не просто удивление возникает, а по реакции на эти слова самого учителя появляется уверенность, что какая-то информация Чеховым до него не донесена…

«Сысоев вопросительно поглядел на немца, на товарищей, как бы недоумевая; почему будет обеспечена семья, а не он сам? И тут на всех лицах, во всех неподвижных, устремленных на него взглядах, он прочел не сочувствие, не сострадание, которых он терпеть не мог, а что-то другое, что-то мягкое, нежное и в то же время в высшей степени зловещее, похожее на страшную истину, что-то такое, что в одно мгновение наполнило его тело холодом, а душу невыразимым отчаянием».

Умеет Антон Павлович последней фразой объяснить то, что весь рассказ звучало только в подтексте, что являлось непонятным и раздражающим. Но Чехов всё расставляет по местам.

Фраза – «…в соседней комнате сидел земский врач и шёпотом говорил его жене, что не следовало бы отпускать на обед человека, которому осталось жить, по-видимому, не более недели».

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 541

ЖАНР: размышления на тему
О ЧЁМ: Инженер статский советник Бахромкин сидел у себя за письменным столом и, от нечего делать, настраивал себя на грустный лад. Рассуждая об одной особе он машинально нарисовал прелестную головку. Рассуждая о том, как бы сложилась его судьба если бы он был художником, он пришёл к неожиданным открытиям.
ПОНРАВИЛОСЬ:
Язык. Чехов хороший писатель. Язык и манера повествования мне нравятся. Писатель умело ведёт читателя за собой, преоткрывая мысль только в нужный момент. Читать (в моём случае слушать) произведения приятно. Слова, описания, и наполненность героев - всё на месте.
Наблюдения. Герой перед читателем раскрывает радости жизни писателей и художников. Весь текст можно растащить на цитаты и одна сильнее другой (смотрите цитаты к произведению). Есть тут и минусы известной жизни. И одно наблюдение мне понравилось более других.

Смотря на современные реалии может показаться, что писатель был не прав, указывая устами героя, что у известности нет никаких привилегий. Я думаю иначе и полностью согласен с утверждением, что в почёте лишь имя и никому не нужна личность, настоящая личность известных людей. Медийная личность - это всегда роль, и часто люди не те, что мы видим с экрана. Подобные противоречия так же пронизывают другое произведение Чехова "Археирей". Очень больно, когда обожают миллионы, но никто тебя не любит (надеюсь Вы знаете разницу) В своих размышлениях герой находит ещё несколько минусов, но по мне они не достаточны. Но как говорится это уже совсем другая история.
КОМУ ХОЧЕТСЯ ПОСОВЕТОВАТЬ: кто хоть раз мечтал об известности и приятной судьбе великих и богатых.

Женщина всегда остаётся женщиной. И ей всегда нужны внимание и ласка. Особенно, когда муж не проявляет никакой заботы. Особенно тёплой лунной ночью перед рассветом. Когда душа полна томления и грусти, когда в груди ком, а на сердце досада, непонятно от чего.
Что ни говори, а «мужья такая скучная история…»
И от скуки, да и от злости тоже, нет, да и зафлиртуешь с припозднившимся покупателем. И появится какая-то надежда, и радость запылает внутри, сердце забьётся сильнее, румянец раскрасит щёки.
Да только напрасно всё это. Зря, наверное. Хотя…
Завтра она всё так же будет сидеть у окна. И рассвет всё так же будет робко стучать в её дверь. А может и не рассвет это… кто знает?

Очень странный рассказ. Егерь Егор напился как-то и его женили на скотнице Пелагеи. И весь рассказ почти полностью состоит из их диалога, откуда мы всё и узнаём об этой странной семье.

Если с егерем всё более-менее понятно. Был невменяем и странно задавать вопрос, зачем он женился. А вот поведение Пелагеи удивляет. Она же была в сознании. Зачем же решилась на такую авантюру? Ведь в результате несчастливы оба. Вместе не живут уже с первого дня. А ведь женаты герои уже 12 лет.

Пелагеи приходится самой зарабатывать на жизнь, муж дома не бывает и даже за другого не выйти замуж - повенчаны ведь с Егором. Вот и получается, что пороки до добра не доведут. Может получиться как с Егором - хотел свободы, а в итоге его насильно женили. А ведь ему противна даже мысль, чтобы жить вместе с нелюбимой женщиной. И он довольно четко дает это понять, когда говорит, что даже если и государство заставит его переехать к жене в дом, так он либо совершит самоубийство, либо избу сожжёт. Так себе перспективка... Да и для Пелагеи эта затея вышла боком. Ведь все ее надежды на счастливую семейную жизнь оказались похоронены.

Никто из героев этого рассказа не подумал над последствиями своих действий и в итоге оба оказались несчастливы.

Этот небольшой по объему рассказ затрагивает глубокие и вечные темы, характерные для творчества великого русского писателя. Чехов мастерски погружает читателя в атмосферу душевных терзаний и раскаяния главного героя.

Уже из названия можно предположить, что речь пойдет о трагедии, горестном событии в чьей-то жизни. Чехов сосредотачивается на внутренних переживаниях персонажа, его эмоциональном состоянии.

Главный герой, судя по всему, совершил в прошлом ошибки, за которые ему теперь приходится расплачиваться. Он испытывает глубокое раскаяние и стремится хоть как-то искупить свою вину. Эта внутренняя борьба и мучительные размышления пронизывают весь рассказ.

Автор поднимает важные проблемы одиночества, вины, неизбежности судьбы. Он заставляет задуматься о ценности близких людей, которых мы зачастую не ценим, пока они рядом. Только потеряв, осознаем всю боль утраты.

Настроение рассказа очень мрачное и трагическое. Писатель искусно передает атмосферу безысходности, царящую вокруг главного героя.

Несмотря на лаконичность, рассказ производит сильное впечатление своей психологической глубиной и мастерством автора. Чехов виртуозно владеет словом, умело используя детали и намеки для создания целостной картины.

Некоторые могут посчитать произведение слишком мрачным и депрессивным, ведь в нем нет проблеска надежды. Однако именно такова была творческая манера Чехова - показывать жизнь во всей ее подлинности, без прикрас.

"Горе" - это небольшое, но очень глубокое произведение, достойное пера великого мастера. Оно заставляет ценить каждый миг жизни и напоминает о важности человеческих отношений.