Бернард Шоу. Избранные произведения в двух томах. Том 2

Да, это дурацкий дом… Это нелепо счастливый дом, это душераздирающий дом, дом безо всяких основ. Я буду называть его домом, где разбиваются сердца.

Странный дом, странные персонажи. Капитан Шатовер - старик, притворяющийся безумным, потому что так ему удобнее. Его дочери: красавица Гесиона, играющая людьми как куклами (но с благими намерениями) и младшая - леди Этеруорд, отсутствовавшая 25 лет. Муж Гесионы Гектор Хэшебай, любивший в жизни всего один раз (свою жену), а теперь развлекающийся тем, что пытается повторить это состояние с другими женщинами (с ведома жены). Девушка Элли, собирающаяся замуж за нелюбимого богача, который разорил ее отца. Все они постоянно пребывают в состоянии выяснения отношений, подшучивая и разбивая друг другу сердца. Шутят безжалостно, во всей красе и блеске английского юмора. Однако все эти изящные интеллектуальные перепалки начинают смотреться совсем по другому на фоне финального взрыва (пьеса написана в период между первой и второй мировой)

Одно из двух: или из тьмы выйдет какое-то новое существо на смену нам, как мы пришли на смену животным, или небосвод с грохотом обрушится и уничтожит нас

Сам Шоу назвал свою пьесу «фантазией в русском стиле на английские темы». Действительно, чем-то напоминает пьесы Чехова. Только больше насмешки и меньше сострадания.

Удивительная книга. Ничего особенного по сюжету и глубочайший смысл понимания человеческой сущности. А еще повседневная рутина обучения и невидимые страсти, кипящие с самого начала повествования. Добавьте сюда отсутствие описательного материала - это же пьеса - и тогда становится виден гений писателя, сумевшего в разговорах людей показать их чувства, мысли и обозначить типы поведения. Добавим сюда переход от одного уровня воспитания и образования главной героини до ее окончательного превращения. Только вот изысканная дама все равно остается в душе той же Элизой, которая вынуждена подстраиваться под условия и диктат "сумасшедшего" фонатика своей работы профессора Генри Хиггинса. И, в меньшей степени, полковника Пикеринга.
Кажется, мифическому Пигмалиону было легче. Богиня любви просто оживила статую. И никто никогда не задумывается, какими внутренними качествами могла обладать появившаяся особа. Главное, что у нее устраивающий и созданный самим Пигмалионом облик. Элиза - уже существующий человек, желающий достичь чего-то более высокого и нового. Но у нее есть характер, есть свое представление о жизни и окружающих ее людях. В связи с этим, ее отцу повезло больше. У него есть возможность остаться таким, какой он есть.
Бернард Шоу, то ли с издевкой, то ли с иронией, то ли непреднамеренно, оставил открытым вопрос отношений двух главных героев. Может ли Генри Хиггинс любить? Этот отъявленный эгоист. Скорее, в нем говорят обиды, что его могут оставить, что он может лишиться кусочка комфорта и, главное, он может потерять с уходом Элизы возможность демонстрации своих достижений. Поэтому лучше остерегаться от предсказаний будущий отношений Хиггинса и Элизы. Хотя и возможны любые варианты.
Люблю экранизацию пьесы 1938 года с Лесли Ховардом. Вот это тот самый Хиггинс, грубоватый, знающий, профессионал и абсолютно безразличный к внутреннему миру своих созданий человек. Я бы узаконил нахождение этой книги в обязательной части школьной программы. Содержание книги не просто интересно. Оно в любом случае заставит задуматься и оглянуться на окружающих вас людей.

Это моё первое знакомство с Шоу.
Что сказать, пьеса очень понравилась!
Сразу после прочтения посмотрела экранизацию «Моя прекрасная леди», с Одри Хелберн в роли Элизы Дулиттл. И вот теперь я точно знаю, что для меня другой Элизы не существует!
Одри просто великолепна!

В самой пьесе порадовали живые персонажи, легкие диалоги, которые не перегружены ничем излишним. Очень детальное описание декораций, что буквально заставляет увидеть место действия.
Мне чтение доставило несомненное удовольствие!

Несмотря на то, что пьеса написана в 1912 году, вопросы которые поднимает Шоу актуальны и сегодня - социальное неравенство и способы его преодоления, наверное будут будоражить наши умы еще не одно поколение. Ведь каким бы ни был на дворе век, общество построенное людьми, всегда будет диктовать свои правила. Но не на каждую Элизу в нашем мире найдется свой Хиггинс.
Даже несмотря на комплекс бога у Хиггинса, на мой взгляд, он сделала для Элизы несравненно много - он подарил ей возможность, ей и её отцу.
Конечно, можно его ругать за снобизм и недальновидность, но мне кажется, что поскольку он делал все это без злого умысла, то в данном случае цель оправдывает средства.

Возможно я недостаточно интеллектуальна, чтобы оценить весь грандиозный замысел данной пьесы. Вместо философской глубины я увидела здесь лишь абсурд. Непонятно зачем все персонажи здесь собрались, непонятно, что они вообще делают и чего хотят добиться в итоге.
Самый адекватный персонаж из этой пёстрой компании - капитан Шотовер. Хозяин дома, прикрывающийся своим возрастом для того, чтобы делать, что ему хочется, говорить, что он считает нужным, и не играть в игры, устроенные остальными обитателями его собственного дома. В то время как остальные лезут из кожи вон, доказывая, что являются чем-то большим, чем являются на самом деле. Увидела ли я в их стремлениях трагизм? Нет. Вполне обычное явление.
Финал же вообще написан (если не списан) в духе "Вишнёвого сада" Чехова. Для меня такое решение тоже осталось непонятным.

По такой маленькой пьесочке и рецензию-то странно писать, но когда меня это останавливало, хо-хо.

Столь малый объем, конечно, подчеркивает гениальность Бернарда Шоу. Пара десятков страниц, а какими живыми получились персонажи! Причем не только царственная, полная достоинства королева-девственница, которая немного чаще, чем следовало бы, выпячивает это свое свойство, и не только весь в белом пальто дерзкий Шекспир, самоуверенный, влюбленный в красоту речи – но и отходящая на второй план Смуглая леди и даже Часовой.

Мне, наверное, понравилось бы больше, если бы я была больше в теме. Ни Шекспира не люблю совсем, ни английскую историю. Думаю, знай я наизусть все процитированные пьесы Вилля, знай я больше о характере и деяниях Елизаветы – получила бы еще больше удовольствия. Но даже для человека, который не в курсе настолько, насколько вообще позволяет быть не в курсе современный мир, это очень приятное чтение.

Гении бессмертны и интернациональны (как и дураки впрочем, которых всегда в разы больше). Отличная пьеса великого Бернарда Шоу, в которой действуют Елизавета Тюдор, королева-девственница, и сам Уильям Шекспир, которых случай и творческая воля сталкивает лоб в лоб на террасе Уайтхолского дворца. Посредством этого забавного столкновения и событий предшествовавших ему, великие драматурги намного приоткрывают свою кухню, а история создания многих знаменитых теперь шекспировских пьес приобретает ...новое звучание!
Браво!

Теперь я понял, что недаром Джорджа Бернарда Шоу называют последователем творчести Уильяма Шекспира. Как бы написал Бернард Шоу о самом себе? Я узнал об этом из данной пьесы, где он описал Шекспира - Гения, себе подобного - который не сгибает спину ни перед кем, даже перед самой Королевой Елизаветой. В пьесе как раз представился случай им встретиться. Причем Королева была с ним доселе совсем не знакома. Можно сказать, что это было непредвиденное свидание. Среди двух испостасей, различных противоборствующих сторон - власти и искусства, каждый может выбрать своего выигравшего. С моей точки зрения результатом встречи была... ничья. Каждый смог оценить "соперника" по достоинству. Даже жесткая властная Елизавета - олицетворение могучей Тюдоровской власти - не смогла бы явно устоять перед лицом Гения Драматургии и Театра.

Я редко читаю пьесы, и, наверное, зря. По крайней мере, эта - отличная. Такой английский дух, каждый персонаж со своим живым, необычным характером, пусть иногда и странноватым, идеально отмеренные колкости, причем каждый раз - точно в цель. Проблемы, иронично и жестко описанные Шоу, не потеряли своей актуальности и сейчас. Что поделаешь, так устроено общество, год за годом

Всякая женщина, у которой нет денег, ищет себе мужа

И пусть "всякая" это, пожалуй, слишком пессимистично, исключения есть, но товарно-денежные отношения уже печально синонимичны межличностным, что поделаешь. Разве что взять немножко динамита?..
Впрочем, к чему слишком экстремистские меры - этой пьесы тоже вполне достаточно.

Некоторым из моих рецензий повезло в своё время попасть на главную страницу сайта и "выбиться в люди". Там они заработали множество лайков и дали мне хорошую рекламу.
В последние несколько лет мои отзывы, какими бы гениальными они ни были, сколько бы сил я в них ни вкладывал, - набирают в среднем 15-20-25 плюсов.
То же самое 600 лет назад случилось с Жанной Д'Арк. Сколько, наверняка, жило на свете гениев среди простых людей - политиков, писателей, артистов и просто прекрасных ремесленников - и скольким из них удалось войти в историю так, как удалось это сделать пастушке из Домреми? Но будучи совсем ещё юной и неграмотной, она несомненно была выдающейся личностью. И очень удачливой - иначе её бы не узнал весь мир, а знали бы 15-20-25 односельчан.

Единственное, за что можно не любить Жанну Д'Арк - это за то, что при написании её фамилии требуется туда-сюда менять клавиатуру с русского на английский ради апострофа ( ' ). По крайней мере, Б.Шоу изобразил её поистине святой, безызъянной.
(Дарю лайфхак: можете смело в глаза обзывать свою благоверную обезьяной. При претензиях парируете: "Тебе послушалось. Я сказал, что ты - без изъяна".)
Она знает подход к людям, она преданна своему делу (и Всевышнему), она чиста во всех смыслах, она упорна, она благородна, она... Но ведь под это описание подходит много девушек из живших или ныне живущих. Шоу пытается понять - что же делает её такой особенной? И приходит к выводу, что это:
1) её экстравагантность (ношение мужской одежды, нестандартные речи и поступки)
2) её мистичность (средневековцы с трепетом относились к суевериям и знакам, таким как хворостинки в форме креста на костре (факт) или смена направления ветра (выдумка автора))
3) её девственность (считалось, что Франция, погубленная распутной женщиной, будет спасена девой; под распутницей подразумевалась Изабелла Баварская, супруга прежнего короля, якобы подговорившая мужа подписать договор о передаче французской короны англичанам)
4) её талант убеждения (он же - ораторский дар, помогший снискать славу многим выдающимся деятелям)
5) её анахроничность (т.е. то, что она как будто не соответствовала эпохе, в которой живёт; Шоу даже видит её провозвестницей протестантизма и национализма)
6) её храбрость (что на поле битвы, что пред лицом смерти)

Только совокупность 1-6 позволила Жанне попасть в школьные учебники, ибо по отдельности эти качества присущи некоторым из нас, но это никого из нас не делает гениями (Кроме меня. При том, что у меня нет ни одного из этих факторов!). Однако, седьмым пунктом я бы добавил удачу, что явствует из первого абзаца. Кто знает в скольких миллиметрах от неё пролетали стрелы на войне, или на сколько минут не запоздали снестись куры в Вокулёре.
Напишите, какие из 1-7 пунктов, по-вашему, были наиболее важны для становления легенды о Жанне Д'Арк, и почему. Умоляю, напишите! У меня уже давно не было длинного и качественного комментария под отзывом!

Даже пьеса на такую серьёзную тему не лишена у Шоу доли юмора и сатиры, а также типичных ему шовианских приёмчиков. И из всех его (около 15-ти) читанных мной пьес "Святая Иоанна" едва ли не самая цельная, увлекательная и торжественная. "Что-то в ней есть" - говорят персонажи произведения о Жанне, пытаясь подыскать определение её уникальности; те же слова применимы и к этой пьесе. Наверное, она тоже совмещает в себе 7-8 разных +ных качеств с удачей впридачу.

Автор в предисловии (длинном, но вовсе не нудном) помимо прочего критикует Вольтера, Шиллера и Твена за их произведения о Жанне Д'Арк, и я, даже не читавши книги этих уважаемых господ, вижу, что Жанна у Шоу получилась лучше. Но почему у других писателей она другая? У одного не девственница, у другого красавица (каковой никогда не была), у третьего инквизиторы сделаны сволочами. А не потому ли, что проходят эпохи - и переписывается история? Меняются взгляды на исторические события, меняется повестка дня. Так, например, через 25 лет после казни на костре, французам стало уже невыгодно иметь Жанну еретичкой, и её оправдали (а тело судьи, к тому моменту почившего, выкопали и выбросили из могилы). А в 1920-м году и вовсе возвели в канон святых. Т.е. очухались только через 500 лет после случившегося.
Так что, ваше мнение о Жанне Д'Арк тоже может быть продиктовано чем угодно, от пропаганды до вероисповедания. Один критик посчитал её предвестницей суфражисток (читай, феминисток), что тоже имеет право на жизнь. Другие думают, что Жанна - подставная фигура, всему заранее обученная "пешка".
А что вы о ней думаете?

Now they tell you that you're their muse
Yeah, they're so inspired
But where were they when they called your name
And they lit the fire?
[...]
First they love you
Then they kill you
Then they love you again

(Arcade Fire - Joan Of Arc)

Занятная пьеса, читается не без улыбки. Всё действие очень живо визуализируется. Даже захотелось посмотреть постановку в театре. Хотя, кажется, я уже сделала это в процессе чтения.

История о том, как девушка из низших слоёв английского общества напросилась в ученицы к эсперту по фонетике, с целью обучиться грамотной речи и торговать цветами уже не на улице, а в магазине. Учитель даже и думать не желал брать её в ученицы, если бы не пари с другом о возможности научить цветочницу произношению и манерам, чтобы была принята она светом за герцогиню.

Поразительно, что человека малообеспеченного и необоразованного почитают за нелюдь, за обезьянку какую, позволяя в его присутствии принижающе говорить о нем в третьем лице. И всё только оттого, что не одет он в красивое платье и не умеет говорить в соответствии с принятыми нормами.
И вот приодевшись да подучившись правильной речи девушка без труда сходит за знатную особу. Любопытно, что столь не притязательны критерии вступления в высшее английское общество и столь малы различия, но столь велика разница в обхождении. Хотя, казалось бы, звук чуть приятнее и картинка чуть ухоженнее, ни новых знаний, ни какого-либо мало-мальски существенного содержания дама не преобрела.

Нет в основе такого общества фундаментального уважения к человеку, а грань между достойными и не достойными искусственна и надуманна. И может быть преодолена, не без труда конечно, за вполне короткий промежуток времени. Кроме того, наглядно показано как минимальное образование способно изменить не только само содержание жизни, но и круг общения, и конечно же материальное положение. Отсюда самым естественным образом следует старый как мир лозунг - учиться, учиться и ещё раз учиться.