Книга алхимии. История, символы, практика

Забавно, но читая эту суховатую, даже научную (с исторической точки зрения, алхимия понятно что ненаучна) книгу, я поняла, что выросла из темы. Даже в качестве развлечения. Зато видео насколько серьёзно её воспринимали века назад. Стремление к получению философского камня дало некоторые основы для современно химии. Ну знаете, понятия возгонка, растворные и т. д. Хотя странно видеть настолько подробные, но абсолютно расплывчатые инструкции. Сквозь строчки тянется нитью мысль — сделаете хоть что-то не так, и ничего не получится. Естественно ни у кого не получалось. Что было только на руку откровенным шарлатанам. Много семантики. Много символизма. На каждый знак и действие миллион толкований, столько вариантов обозначения, что в какой-то момент все кажется совершенно высосанными из пальца и удивительно что столько людей в это верили. Ладно, мой скептицизм порывается громить все до последней строчки, но я его удержу. Вот что мне понравилось, что это наставления в части "Практики": не занимайтесь этим дома, а в отдельно и специально построенном помещении. Т. е. хоть состоятельные приверженцы не травили едким дымом или ещё чем свои семьи и свой дом. Воспринимать книги серьезно не стоит. Разве что как историческую справку и матчасть для собственного творчества. Только не в смешивании разных веществ на кухне или в сарае, а в писательстве, рисовании или чем-то подобном.

И, к сожалению, ещё больше бесполезна эта книга.

Разочарование тем сильнее, что, казалось бы, подобный труд просто невозможно было испортить. Ореол загадочной мистической тайны древнего знания, окутывающий учение алхимиков, приписываемые ему невиданные волшебные свойства привлекают читателя и по сей день. Тем не менее, современный читатель обогащен некоторыми знаниями о достижениях естественных наук последних столетий, большинство из этих знаний использует в быту повседневно, обладает представлениями о строении вещества и материи, их свойствах и возможности взаимодействия. В этой связи было довольно странно читать излишне наивно настроенного автора одной из приведённых во вступлении статей, словно бы утверждающего первостепенность и значимость этой науки (и вообще причастность алхимии к научным дисциплинам).

Преступно мало в книге заявленной истории заявленной области знаний, её связи с естествознанием, химией, медициной, именно научной, исследовательской, материалистической если хотите стороной исканий оккультистов. Вместо этого составители приводят сперва А. Пуассона (не путать с С.Д. Пуассоном, жившим столетием раньше), предлагающего читателю подробнейший (и явно лишний читателю) обзор используемых авторами алхимических трактатов символами и метафорами, для своего времени чрезвычайно простодушно верящего в силу древнего знания.

К более ранним работам, составляющим сборник, подобных претензий не возникает. Тем не менее, это едва ли те сочинения, которые бы хотелось видеть в научно-популярной книги об истории прародительницы химии и физической химии. Скорее сюда подошёл бы обзор основных идей, открытий и достижений означенных авторов (что в книге, правда, тоже присутствует), без акцента на незначительных (если только вы не собираетесь взять котелок и, совершенствуя дух, изготовлять волшебное варево) для современного зрителя деталей.

Исходя из того, что книга в целом позиционирует алхимию как научную дисциплину, заброшенную и непонятую (и даже намеренно столь запутанную,но за этой внешней мешаниной Меркурия, ртути, сурьмы, серы и прочих как называемых символов якобы имеющую чёткую внутреннюю структуру, доступную лишь достигшему духовного просветления исследователю), подобное построение сборника вполне понятно и даже оправданно, но даже это не делает ни его, ни приведённые в нём сочинения менее устаревшими и хоть сколь-нибудь актуальными.

Возможно, книга понравится изощрённым поклонникам фэнтези и оккультизма, ищущим вдохновения для игры собственного воображения и желающим обратиться к истокам, но воспринимать её всерьёз и использовать в образовательных целях точно не стоит.

Книга Алхимии, в которой алхимию автор-составитель сборника преподносит нам как науку. Читать вступительную статью к этой книге без содрогания и зубовного скрежета человеку с естественно-научным образованием невозможно. Говорить об алхимии как о науке допустимо лишь в рамках Средневековья. Из алхимии, из стремления человека докопаться до сути вещества когда-то родилась химия. И да, отдадим алхимии должное именно в этом ключе. Но писать о том, что химия вытеснила собой алхимию это простите как канал рен-тв всерьез воспринимать. И приводить в пример опыты Сен-Жермена и Казановы, можете себе представить, что я в этом сборнике собиралась найти. Особенно «радует» вывод, что современная алхимия преобразовалась себе спокойно в физикохимию, ах ты ж, не в физическую химию, а физикохимию. Как вживую вижу статьи на eLIBRARY (это такой livelib для ученых), с ключевыми словами "Гермес Трисмегист" и "философский камень" к примеру. Этой стране нужна астрономия в 11 классе и розги министерству образования. И ловишь себя на мысли, читая вступительную статью вот этого В. Рохмистрова, что алхимия и химия похожи как академики РАЕН и РАН. В нашей стране есть РАН. Российская Академия Наук. А РАЕН это ближе к гопоте и разборкам на раёне.

К счастью вступление занимает страниц 50 и мои мучения неожиданно кончились. Сборник условно делится на три части – История, Теория и Практика алхимии. В Истории статья неопределимого гуглом И. Канонникова, где без мистификации подробно рассматривается алхимия в привычном всем ключе – как родоначальница химии, от египтян и Фалеса до Лавуазье. И уже Парацельса автор называет химиком. То есть это очень познавательный очерк по истории науки химии через призму знаний людей средневековья.

В части «Теория» работа французского алхимика, жившего в 19 веке, Альбера Пуассона - «Теории и символы алхимиков», исходя из того, что это писал человек, считавший себя алхимиком, живший до научно-технической революции эта работа как исторический материал также очень хороша. Пожалуй не стоит воспринимать ее всерьез, но вот например если вы пишете исторический роман с героем-алхимиком, то здесь просто кладезь всего, что нужно знать, чтобы написать его достоверно. Я например читала как фэнтези.

С третьей частью сложнее, с «Практикой», именно она подозреваю, вштырила составителя антологии. Здесь куски из текстов Фомы Аквинского и Парацельса. При чтении нужно проводить корреляцию на время, когда жили авторы, и адекватно воспринимать смесь натурфилософии и богословия, которые в них содержатся. Язык средневековья это язык иносказаний и универсалий, и скорее всего последняя часть будет небезынтересна медиевистам, хотя подозреваю, они возьмут для своих целей более научный источник.

В общем от этого сборника впечатления как от волшебной книги Мишек Гамми, в мультике она работала, но только в мультике.