Город, который ничего не запоминает. Отзыв.
Читая "Историю одного города", я неожиданно поймала себя на мысли, что это книга не про градоначальников. Хотя формально она почти целиком состоит из них. Один сменяет другого. Потом появляется следующий. Потом ещё один. Каждый приходит со своими странностями, причудами, реформами, катастрофами и грандиозными намерениями. Но чем дальше читаешь, тем меньше внимания остаётся самим правителям. Потому что начинает бросаться в глаза другое. Ничего не меняется. Точнее, меняется всё что угодно, кроме самого устройства жизни. Глупов переживает бесконечную череду потрясений. Меняются лица, лозунги, методы управления, масштабы бедствий. Но город каждый раз возвращается примерно в ту же точку, из которой вышел. Постепенно роман начинает выглядеть как история очень короткой коллективной памяти. Каждое новое поколение встречает происходящее почти как неожиданность. Каждый новый градоначальник появляется почти как событие. Каждая новая нелепость воспринимается почти как нечто невиданное. Хотя читатель уже прекрасно знает, что через несколько страниц всё повторится снова. В этом есть какой-то почти математический абсурд. Люди живут внутри бесконечного цикла, который давно можно было бы распознать. Но распознавания не происходит. Память существует в виде летописи. Опыт - нет. Поэтому книга постепенно начинает читаться не как сатира на отдельных правителей. Она читается как история общества, которое не умеет пользоваться собственной памятью. Глупов помнит события. Но не делает из них выводов. Именно поэтому каждый новый градоначальник получает возможность снова стать неожиданностью. Наверное, поэтому роман выглядит таким современным. Не потому что там можно узнать каких-то конкретных политиков. А потому что способность забывать старые ошибки почему-то переживает любые исторические эпохи гораздо успешнее, чем способность их помнить. Всем спасибо!)
86 понравилось
