Собрание сочинений в четырех томах. Том 3

Нет, не только от любви Митя так закончил, но и от одиночества, от пустоты в жизни. Мама его преспокойно пьет чай с Костей и Аней, не ведая, что ее сын бродит по саду под дождем. Кроме чувства к Кате у Мити больше ничего нету в жизни: ни какого-нибудь дела, ни по-настоящему близкого человека, с которым можно было б поделиться своими мучениями.
Поначалу главный герой ставил в тупик со своими вечными и пустяковыми придирками, но потом начинаешь жалеть его. Переживания героя, деревенские пейзажи описаны очень трогательно, легким слогом.
Аленка вышла ничего!

Очень непростые отношения сложились у меня с этим произведением...
В самом его начале я была твёрдо уверенна в том, что поставлю ему заслуженные 5 звёзд и что эта книга таит в себе ещё много прекрасного: одновременно знакомого каждому человеку, но в то же время другое, ведь рассказано оно устами Алексея Арсеньева.
Итак, в первую часть я погрузилась с наслаждением, следя за приключениями тогда ещё Лёши Арсеньева и одновременно изучая его уже взрослые мысли, воспоминания, которые, хотя порой и путаются, всё же очень полны и интересны.

Да, я растягивала начало этой книги так долго, как только позволяло мне моё любопытство. Я находила близкие мне жизненные ситуации, в которые попадал герой, порой несколько раз перечитывая его размышления, а после сопоставляя с моими собственными. Порой соглашалась с ним, порой нет, но всё же получала искреннее наслаждения от чтения.
Но в середине повествования кто-то будто резко дёрнул за рубильник, и герой за пару страниц изменился просто до неузнаваемости. И если в первой части он был мне немного близок, то во второй я не только перестала питать к нему симпатию, но он стал мне почти противен.
Он становится довольно неоднозначным, хочется даже назвать его двуличным: с одной стороны, мысленно он гордится своим родом, родом Арсеньевых, и планирует свою будущую привольную жизнь. Но, мечтая об этом будущем, он ничего не делает для достижения мечт, погружаясь в свой собственный обман. Он ругает купцов-пустословцев, а при этом ведёт себя ничуть не лучше их, ведя жизнь совершенно не соответствующую своим мыслям. Как справедливо заметил Уайльд устами своего героя: "Мы не выносим людей с теми же недостатками, что и у нас".
И разочарование Алексея в его уже довольно зрелой любви не возбудило во мне никакой жалости: он винил во всём Лику, а разве она была виновна в том, что была собой, а не образом, который нарисовало ему услужливое воображение? Было очевидно, что они живут разными идеями и мечтами, но он всё цеплялся за что-то воображаемое, никогда на самом деле не существовавшее. Впрочем, вскоре оказалось, что возлюбленная его тоже живёт самообманом. А впрочем, что есть любовь, если не самообман?
Но если бы я снижала книгам оценки лишь за то, что мне были не по душе главные герои, лишь несколько книг могли бы набрать у меня 5 звёзд, но эту книгу я оцениваю так лишь по той причине, как неправдоподобно вышла у Бунина вторая часть произведения. Автор пытался показать в ней как можно больше жизненного, но в итоге перебрал с чувствами, и она, к сожалению, стала слишком сентиментальной. А главное, что окончательно перечеркнуло для меня вторую часть, - игра автора с характерами персонажей. Не только главный герой, но и его возлюбленная иногда меняются так внезапно, будто бы кто-то щёлкнул переключателем. Да, разумеется, любовь меняет людей. Но таких резких и полных перемен я в жизни ни разу не видела.

Стережет арендованный у дворян сад однодворец Знаменской волости из-под города Козлова Яков Демидыч Нечаев. А хозяева усадьбы ходят важные, душевные разговоры с ним на разные темы ведут. Говор у однодворца Якова "старинный,косолапый,крупный", слушать его "одно удовольствие". Живет в шалаше, сад караулит, костром согревается, на котором чаек да немудреную пищу ладит. А хозяева сада весь 17-страничный рассказ -скучно им.что ли?- мимо просто так не пройдут, все вопросы про жизнь задают. Таков немудреный сюжет"Божьего древа".
Неудобно,честное слово, так-то к человеку приставать...
Да зато каков однодворец-то колоритный И.Бунину попался! Что ни слов,что ни размышление-золота россыпь!
Вот снял Яков шапку при встрече с господами. "Ничего,без шапки постою. Бог леса и то не сравнял"...
Вот обустраивает шалаш:- Домок,как у зайца теремок!
Вот отвечает на вопрос,пьет ли:- Я человек мирской. Що Илья,то и я.Зашел праздник престольный-отчего ж немножко не погулять,не потратиться?Я не жадный,я добродушный.Их,денег,жалеть нечего. Понурая голова и с рублем пропадет!
И получается-Яков "словоохотлив,но не болтлив. Главная его черта-в неизменно ровном и отличном расположении духа. С неподражаемой легкостью подшучивает,подтрунивает надо всем"...
И как-то потихонечку перемещается наше внимание от воспитанных и умных господ на человека из народа,однодворца Якова Нечаева, который, вот чудо-то!, как сказали бы сегодня-"ну совсем нормальный парень"! Интересно другое: то удивление и некоторое восхищение,которое обнаруживает при данном знакомстве И.Бунин. Как там у классиков? "Слишком далеки они были от народа...."
И сильно ли что сегодня изменилось? Говорил ведь Яков Нечаев о Москве:-Одна там нажива,одно людодерство,все норовят друг над другом поверхность одержать, друг у друга что ни есть ухамить.. И неторгуют в Москве- "варяжат"...
А хозяеваа все умничают, со сложными философскими вопросами пристают:- А как ты к смерти относишься? А почему скушный? А песни народные знаешь? А для чего живешь?
Тьфу,прости Господи, с колокольни они,что ли, с народом разговаривали? На каких таких разных высотах существовали? Остается Ивану Алексеевичу Бунину "странности любви" тонко -психологически живописать...
И в защиту классика одно остается обстоятельство:писано "Божье древо" в 1927 году на чужбине. Поздно как, но пытается все же понять великий И.Бунин- КАКУЮ Россию они потеряли?..

Очень нравятся слова - вот да, это о Бунине, мне тоже очень нравились слова, музыкальные, русские, не встречающиеся в нашей обычной мегаполисной жизни. Хотелось бы даже сказать - возвращающие в юность (поэтично звучит)), но ни юности моей, ни детства не проходило в деревне, в такой неспешности, под жужжанье мошек и цветение трав.

Это даже не "жизнь Арсеньева", это больше "впечатления Арсеньева о жизни", наблюдения над природой, первые встречи со смертью и ужас от самого осознания смертности, движения и порывы души, влюбленности и восторги. Вот этих "восторгов" для меня оказалось слишком много, бесконечные цитаты, имена и ах как это прекрасно, а что я?!

Автобиографичное произведение с вымышленными героями. Обрызгал желчью все и всех - актеры в провинциальных театрах, сами пьесы, авторы - все его бесит. Понравилась "чувственность" писателя, его образные художественные обороты речи и выражения  - выше всяких похвал. НО цитата "я не должен ничего народу" - эта жизненная позиция перевесила любовь к Родине и привела к эмиграции Бунина. А Россию он очень любил, также как отца и мать. По молодости тусил среди либералов, дружил с Горьким, но грязи войны, революции талантливый и заносчивый барчук не принял. Талантом и заносчивостью пропитано это произведение.

Слог у Бунина — акварель, изысканная и меланхоличная. «Жизнь Арсеньева» слушается с удовольствием, но под особое настроение.
Но если говорить о содержании, то произведение оставляет после себя привкус недосказанности. Герой застывает в тридцать лет в экзистенциальном кризисе, и на этом всё. Ни катарсиса, ни ясного итога. Вроде бы роман о любви и памяти, но на деле — о бессмысленности и праздности жизни, в которой человек даже достигнутые мечты умудряется обесценить.
Путь бессмысленного существования в мечтах Алексей выбирает САМ, несмотря на все возможности. Это не трагедия, навязанная ему обстоятельствами, а ТРАГЕДИЯ ВНУТРЕННЕГО ВЫБОРА. Дворянство часто терялось, как и Алексей, в поисках абстрактных идеалов, не осознавая, что простое существование в мире, полном реальных потребностей и обязанностей, имеет своё значение.
Читая о таких людях, горько осознаешь, почему революции стали неизбежными.

Читая «Солнечный удар», я погрузилась в атмосферу курортного романа, полной страсти и нежности. Бунин мастерски передает чувства героев, и я сама на себе ощутила всю ту бурю эмоций, которая охватывает поручика. Его влюбленность кажется такой яркой и всепоглощающей, что даже я, скептически настроенная к подобным сильным чувствам, не могла остаться равнодушной. Признаюсь, я не верю, что такая любовь может быть вечной, и уверена, что поручик вскоре забудет о своей возлюбленной. Однако, возможно, это просто отражение моего небольшого жизненного опыта.

Мне безумно нравится то, как природа в рассказах Бунина играет важную роль, она не только фон, но и отражение эмоционального состояния героев. Солнечный свет, жара и окружающая среда усиливают чувства и переживания персонажей. Иван Бунин использует яркие образы и метафоры, создавая живую картину природы и эмоций. Его стиль отличается поэтичностью и лаконичностью, что позволяет передать глубину чувств с помощью простых, но выразительных слов.

«Солнечный удар» — это произведение о тонкой грани между любовью и страстью, о том, как природа может отражать внутренние переживания человека. Бунин мастерски передает сложные эмоции и создает атмосферу, в которой читатель может почувствовать напряжение и красоту момента.

Несмотря на то, что произведение занимает не так уж много страниц, читать его непросто. По крайней мере, так было со мной: хотелось вчитываться в строки медленно и вдумчиво, а потом откладывать книгу в сторону и размышлять.

Роман состоит из пяти книг, каждая посвящена определённому этапу жизни Алексея Арсеньева - от первых воспоминаний детства - до взрослой (взрослой ли?) любви.

Описания природы - детальные, выпуклые, такие, что ты видишь, слышишь, обоняешь.

Но больше всего речь идёт о мыслях, чувствах самого Алексея, его становлении как личности. Через отношение к родным, любовь к книгам предстаёт перед читателем первый образ главного героя, который год за годом будет расти, мужать, нарабатывать жизненный опыт.

Увы, после того, как Арсеньев повзрослел, он перестал мне быть симпатичен. Слишком самолюбив, слишком непоследователен, заносчив. Старается найти своё "Я", но выходит плохо. Он не думает ни о ком и ни о чём, кроме как о себе, любимом. Может просто так растратить отцовские деньги (ну, тут яблочко недалеко от яблоньки укатилось), может совратить прислугу, отправиться куда захочет и передумать... В общем, махровый эгоист. Ну а то как он поступил с Ликой, это только подтверждает.

Повесть о бесполезном человеке. Который себя таким однозначно не считает. Но считает такими остальных. Очень длинная повесть.

Прочитав характеристику «одна из самых светлых книг в русской литературе», уверенно скажу – это кликбейт 20 века:) Книга по своей форме вписывается в ряд автобиографичных эмигрантских произведений о «своей» России. Но если условное «Лето Господне», проливая свет с каждой своей страницы, показывает эту самую Россию в виде суммы всех своих героев и пробуждает глубокие чувства, то в этой книге Россия, любовь, народы и всё прочее – только ширма для довольно эгоистичного повествования.

Парень души не чает в пропившем и прокутившем огромные состояния отце и стыдится его извинений за это. Но с недоверием, осуждением и пренебрежением относится к людям торговым и рабочим, которые умеют зарабатывать и преумножать. Он уличает их в деланной гордости своей простой русскостью, укоряет вопросом – как же это вы такие упустили потом страну? Умиление. У меня тоже есть вопрос, но к главному герою – вечный мальчик, а сегодня что для завтра сделал ты?

Он кутил, катался по стране, влюблялся в кого ни попадя, постоянно без угрызений совести предавал единственного любящего человека. Вроде писал то тут, то там, но судя по месту, уделённому писанию в романе, это вообще для него дело десятое – так, чтобы с голоду не умереть.

Нескрываемая автобиографичность произведения заставляет задуматься о мироощущении самого Бунина. Который, наверное, так же охал, сидя на побережье Франции, – как эти люди могли прокакать такую страну... Не он – весь такой противительный и бесполезный, а они, конечно же. Не отец-мот, не брат, образец для подражания, который так кропотливо рубил под страной сук...

У героя романа неправы буквально все, кроме гордых дворян, пропивших своё дворянство, но несломленных, и бравых революционеров, навлёкших на страну всё то, от чего он бежал. Видимо, так же думал и автор. Что ж, к чему такое приводит, всем давно известно.

То, какие отношения были у главного героя с женщинами и, главное, к женщинам – особая песня. Просится модное слово «абьюз»:) Читаем: отношения, в которых партнёр нарушает личные границы другого, унижает, допускает жестокость в общении, подавляет волю.

Всё сходится – герой не только рассказывает Лике о своих «похождениях», игнорирует её желания и буквально делает обратное. Он возмущается, когда она жалуется на разочарование или проявляет признаки жизни – хочет быть красивой и, как выражается герой, вызывать восхищение у других. Быть того не может, это же его игрушка, какие другие!? Даже если разобьётся, не надо никаких других, это его личное дело.

Раскаяться в том, что бедная девушка сбежала от этого издевателя, ей, по мнению героя, мешает стыд. Умиление №2.

Просто удивительный уровень избирательности мышления и уверенности в своей истине. Посредственность, помноженная на самомнение и эгоизм. Хотя посредственность не литературного плана, к роману как к тексту на русском языке вопросов у меня нет.