И.С.Тургенев. Собрание сочинений в 12 томах. Том 5

Может я и ошибаюсь, но у меня было именно так: в общих чертах точно знал о чём произведение. Помнил, что была собака, лодка и мужик, которому нужно её утопить. И на этом мои познания заканчивались. Знакомство с такой литературой, словно раскраски по цифрам: всё до боли знакомо, осталось только заполнить белые пятна. Сюжет: сильный, огромного роста, глухонемой мужик стал жертвой старой, больной, но властной барыни. Могу ошибаться, но мне кажется, что это тот редкий случай, когда я разобрался что именно хотел сказать автор. Герасим - это все крестьяне, того времени: сильные, трудолюбивые, молчаливые. Барыня - это дворянство: алчное, жадное, больное и очень злобное. Муму - это возможность всё изменить, пусть и ценой собственной жизни! Несмотря на то, что отзыв мой небольшой, книга замечательная. Пока читал, говорил про себя: "Герасим, ты такой огромный и сильный, ты просто обязан постоять за себя." Есть люди, которые кажутся странными, но кто странный по-настоящему - ещё очень большой вопрос! У меня всё. Спасибо за внимание!

Стильная тургеневская зарисовка о жизни провинциальных дворян конца "осьмнадцатого" века. Сюжет достаточно избитый: некое семейство, волевой отец, кроткая мать, своенравный сын, милая воспитанница.

При такой конструкции авторы чаще всего строят интригу вокруг отношений, складывающихся между молодым человеком и девушкой. Чувства могут быть искренние, могут быть показные, нюансы могут быть разные, но многое зависит от изначальной характеристики "кавалера", если он честный и благородный, то речь пойдет о трудной борьбе за счастье, если обманщик и подлец, значит, автор хочет поведать о горькой судьбе несчастной воспитанницы.

Вот здесь Тургенев вроде бы выбирает второй вариант, ибо Василий Иванович - хозяйский сын - оказывается коварным соблазнителем, от нечего делать попользовавшимся девушкой, а потом бросившим её. Даже прослеживается некая параллель с "Бесприданницей" Островского, чем-то напомнил мне сей Василий Иванович незабываемого Сергея Сергеевича Паратова, который после ночи любви рассказывает бедной Ларисе о том, что он тайно обвенчан. Василий Иванович делает ровно то же самое в отношении Ольги.

И все же этот очерк не о судьбе несчастной девицы, а о чести и бесчестии. Точнее, о том, как может быть использована показная сторона чести для того, чтобы скрыть истинное бесчестие. Василий Иванович провоцирует честного и порядочного дворянина Павла Афанасьевича, приписывая ему собственные грехи. Его цель довести дело до дуэли, что у него легко получается; как же, любой дворянин не может стерпеть обвинения в трусости, и Павел Афанасьевич - не исключение. Однако, Василию Ивановичу отлично известно, что дуэлянт из того никакой, и ему остается всего лишь хладнокровно убить намеченную на заклание жертву, чтобы потом торжественно заявить "мы отомщены".

Подлость и ложь восторжествовали и победили, приняв обличие чести и правды. Так и просятся на слух строки песни Высоцкого уже из двадцатого века, но как всё это похоже:

Голая Правда божилась, клялась и рыдала, Долго болела, скиталась, нуждалась в деньгах. Грязная Ложь чистокровную лошадь украла И ускакала на длинных и тонких ногах.

На этом бы очерк и закончить, но Иван Сергеевич желал, чтобы зло всё же было наказано, поэтому через два года благородный подлец Василий Иванович умирает, будучи разбитым параличом и превратившимся в овощ. Смерть настигает любого рано или поздно, но в настоящей, а не книжной жизни, чаще такое случается не через два года после подлости, а через двадцать два или что-то около того...

... получил от перечитывания этого одного из самых известных текстов не только у Тургенева, но вообще одного из самых известных произведений русской классики. Повод был - прочитали рассказ с дочкой в рамках её летнего чтения. Реально сам читал рассказ один раз в рамках школьной программы, более 40 лет назад. И благодаря распространенным известным анекдотам и мемам запомнил только печальную концовку сюжета.

Но это ведь только последняя драматичная нота этого рассказа. А все остальное у меня из памяти выветрилось. И то, что все основное действие происходило в Москве, на Москве-реке. И то, что истории с собачкой предшествовала история с разлучением Герасима с девушкой, в которую он был влюблен. И то, что разлучницей стала не просто барыня Герасима, но что управляющий мог бы при обсуждении судьбы этой девушки сообщить барыне об обстоятельствах их привязанности с Герасимом. Но не сделал этого, просто решив не создавать себе лишних беспокойств.

Показательно, что и барыня, привыкшая вести себя как дура набитая, побоялась брать на себя ответственность за историю с гибелью Муму, стала перекладывать её на своих слуг, которые якобы не так её поняли и заставили Герасима умертвить собачку.

Есть и еще ряд интересных нюансов у этого сюжета, о которых читающий обычно либо быстро забывает, или вообще не задумывается. Интересных и полезных.

И получается, что Герасим страдал во многих отношениях. Не только в том, что его свобода была сильно ограничена крепостным правом, но и в том, что презрительное отношение к нему других как к глухонемому тоже было частью той обстановки, что ломала ему судьбу, отбирала у него тех, кого он любил.

Тот случай, когда такие произведения могут повлиять и на будущее. Прошло 170 лет с момента его написания. Давно уже отменили крепостное право. А теперь продвигается и политика инклюзивности, активно вовлекающая в социальную жизнь людей с ограниченными возможностями. Актуально также стимулирование политики направленной против распространения буллинга.

В общем, это книга изменившая будущее...