Собрание сочинений в восьми томах. Том 2

Ауодиокнига

Вчера, как дослушала рассказ про "Знатного клиента", автоматически включился следующий ролик, и не стала останавливать, все равно что-то слушать надо, когда руки заняты, а голова нет) И даже название рассказа не запомнила, а сейчас еле нашла))

Интересный рассказ оказался. Холмс после предыдущего дела отдыхает и лечится от переутомления под чутким надзором Ватсона.
Но для Холмса лучший отдых - смена деятельности! И как только ему подсовывают интересное и несложное дельце, он, буквально, оживает на глазах. Куда только переутомление подевалось.
Отдыхают сыщики в гостях у полковника - друга Ватсона, в небольшом городке под названием Рейгет. И по приезде туда они узнают о странном ограблении в соседнем доме. А затем новая попытка ограбления уже отягощенная убийством. И Холмс с легкостью распутывает это дело. И тут уже в дело вступает его наблюдательность, немалые знания и накопленный опыт эксперта-криминалиста, и конечно его аналитический ум, но и для актерского мастерства работа нашлась. Преступление он распутывает с легкостью. Правда и тут в результате его жизни угрожает опасность, когда преступники понимают, что они раскрыты, они пытаются убить Холмса.

Озвучка очень понравилась. Книгу читал Владимир Сушков.

Артур Конан Дойл «Обряд дома Месгрейвов»

Оказывается создатель дедуктивного метода и любитель точных логических построений Шерлок Холмс довольно спокойно относится к беспорядку в собственных четырех стенах и одним зимним вечером для того, чтобы уйти от ненавистной уборки, поведал своему компаньону доктору Ватсону об одном увлекательном расследовании, в котором немалую роль сыграли несколько разрозненных предметов, а именно: листок смятой бумаги, старинный ключ, несколько железных кружков и небольшой колышек с привязанной к нему веревкой. Все эти артефакты имели непосредственное отношение к старинному роду Месгрейвов, старший сын которых сэр Реджинальд обратился к своему бывшему однокласснику Холмсу с весьма загадочным делом. В их родовом замке Херлстон в течение нескольких дней сначала бесследно исчез дворецкий Брантон, обладающий безукоризненной репутацией, а затем и одна из горничных по имени Рейчел, причем оба исчезновения оказались связаны со старинным обрядом, который были обязаны проходить все мужские потомки этого аристократического рода при достижении совершеннолетия. Конечно-же для выявления причин столь странных событий гениальный сыщик сразу же выдвинулся на место событий... Данный рассказ порадовал почти приключенческой составляющей с расшифровкой таинственного послания, увлекательными поисками в древнем замке и разгадкой в стиле лучших авантюрных романов. Впрочем, все это вовсе не исключило отменных логических выводов мистера Холмса, приведших к определенному результату и яркой демонстрацией того, к чему иногда бывают способны некоторые разгневанные представительницы прекрасного пола...

Однажды к Шерлоку Холмсу обращается за помощью директор частной школы для мальчиков. Непростой школы, а для детей знатных и влиятельных родителей. Несколько дней назад пропали ученик и преподаватель. Розыски сотрудников и местной полиции результата не принесли. Отец мальчика, герцог, обещал награду за нахождение сына.
Мне понравилась ситуация, когда сыщик попадает в незнакомую местность. Где никто и ничто не сулит ему преимуществ перед преступником. Читать интересно, одновременно с героями узнавая подробности происшествия. Как литературный ход – хорошее решение.
В одном из фильмов о Холмсе и Ватсоне был момент, где они очень славно бегут вместе с собакой по следу преступника. Вот и здесь эта парочка мчалась по следу. Правда, без собаки. Но буквально уткнувшись носом в землю. И в этом рассказе вновь много внимания автор уделил велосипедам. Видно, в то время они были и впрямь незаменимы.
Описания местности оказались яркими и реалистичными. Картинка вставала перед глазами, словно в хорошей экранизации. Чуть суховатый язык без излишних украшательств. Никакого смакования жестокости, все довольно изящно.
И да, в этот раз Шерлоку Холмсу удалось меня удивить.

Всю ночь писал, да. С новым счастьем всех.

Шерлок Холмс, конечно, любит Ватсона и проявляет по отношению к нему ужасающую терпимость. Тащить его с собой на дело - это форменный геморрой, потому что весь смысл теряется, становится второстепенным. Главным становится - нянчиться с Ватсоном, чтобы тот куда-нибудь не влез, на него что-нибудь не свалилось или он не попал бы своей ногой в теннисной тапочке на собачью какашку. Доверить что-то сделать самому Ватсону тоже опасно, ибо он не только проест весь мозг полугодовой подготовкой, но и сделает все в конечном итоге не так. В общем - нелогичный момент, разгонять змей или стрелять в собак Баскервилей еще с Ватсоном можно, но для ночного проникновения со взломом этот человек не годится.

Прекрасно проведённое расследование, внимательность к уликам помогли и на этот раз Холмсу вычислить преступника.
По самой истории. Дело было в России.

Я редко встречаю детектив, в котором описан процесс поиска улик. Сколько сил требуется детективу, чтобы достать их. Могут и собаку спустить, и нахамить, и вообще ничего не рассказать, потому что детектив - это не полицейский. Как надо исхитриться и придумать способ получения информации. В этом плане здесь Шерлок Холмс на высоте.

Также в этом рассказе поднимается тема отношения людей к детективам. Как люди боятся огласки семейных тайн, что часто делают детективы. Шерлок Холмс заверил и своим поступком показал, что он так делает только по отношению к преступникам, чтобы они получили свое наказание.

Удивил финал, я такого не ожидала. Он получился очень печальным. Задумываешься, как непредсказуема и коротка жизнь.

Шерлок Холмс быстро бы нашел Золушку по туфельке, ведь не только размер имеет значение! Он оценил бы цветовые пристрастия девушки, высоту каблука связал бы с возрастом и здоровьем пропавшей, а как много сказала бы ему соринка, прилипшая к стельке! В рассказе Конан Дойла великий детектив должен был найти убийцу, совершившую преступление без видимого мотива. И это было бы сложно, если бы подслеповатая злодейка не потеряла свое золотое пенсне на месте преступления.
Напомню, как примерно выглядело пенсне в ту эпоху.
Главная часть — это зажим на носу и линзы в оправе или без. Холмс практически безошибочно определил внешность и характер преступницы с одного взгляда на потерянную вещь. Сильная близорукость, широко поставленные глаза, мясистый нос и прочая и прочая…Все, как мы понимаем, совпало с реальностью.
Однако Золушка не сама выбирала обувь, а надела то, что ей подарили. Туфельки были даже и великоваты, но подаренному коню в зубы не смотрят. Так и в данном случае могло оказаться, что пенсне, так сказать, с чужого носа. Русская Анна вообще могла бы захватить пенсне у своей бабушки, даже если бы линзы подходили весьма приблизительно. Она ведь не на сознательное убийство шла, а совсем по другому делу.
В произведении злодействуют несколько русских преступников, в которых я не увидела ничего национального. Редкий случай: здесь убийцу я угадала почти сразу и примерно поняла, где она спряталась. Все - таки фраза секретаря «скажите хозяину, что это была она» в данном контексте — слишком большая подсказка.
Больше всего в этом рассказе мне понравилось начало. Описание ненастья, искреннее нежелание Холмса и Ватсона выходить из дома, но при этом постоянная готовность помочь следствию, если это действительно понадобится.

На этот раз непримиримый борец с криминалом Шерлок Холмс выступает в иной, непривычной для читателя, роли. Спасая от шантажиста юную клиентку, знаменитый сыщик вместе с другом и соратником доктором Ватсоном отправляются «на дело» - незаконное проникновение и кражу.
Чарлз Огастес Милвертон был известен на весь Лондон как безжалостный шантажист и губитель человеческих судеб. Почти у каждой леди тех времен работала в доме прислуга. И некоторые за плату крали письма и иные компрометирующие предметы. А злодей назначал выкуп. И немалый.
Однажды к Холмсу обратилась клиентка. На кону стоял ее будущий брак и благополучие. Договориться с преступником не удалось. Остался только один путь – выкрасть письма.
Автор мастерски показал и благородство Шерлока. И самоотверженность и преданность Ватсона. Без излишних описаний, точными штрихами прорисованы характеры и других персонажей. Вроде бы и неправильный поступок становится необходимостью, спасением. А финал истории просто великолепен. Все именно так, как и должно быть. И еще немного юмора.

В старинном замке Месгрейвов происходят странные и мрачные события. Вначале внезапно исчезает дворецкий, который к тому же навлек на себя хозяйский гнев из-за подозрительного поведения. Затем пропадает одна из горничных...

Описание мрачного замка с лабиринтом многочисленных помещений, многие из которых необитаемы, создает атмосферу тревоги и таинственности...

На протяжении нескольких веков из поколения в поколение в семействе Мейсгривов передавался странный документ, смысл которого давно утерян.

И конечно же Шерлок понял какую тайну скрывал этот старинный листок бумаги, а заодно разгадал, куда же пропали дворецкий и горничная.

Хороший, интересный, манящий своей таинственностью рассказ в детективном жанре.

Відомо, що Шерлока Холмса його творець, сер Атур Конан Дойль, вважав справжньою своєю карою, що заважає не стільки його лікарській практиці, скільки позбавляє змоги реалізовувати інші амбіційні задуми: серйозні історичні дослідження, всебічний розвиток фантастико-пригодницької літератури, копітке упорядження безлічі спіритуалістичних екзерсисів, ба навіть політичну боротьбу. Відомо також, що «уколошкавши» ненависне персонисько, він аж ніяк не здихався його; а тому через десять років, йдучи назустріч розгніваному натовпу шанувальників, змушений був «воскресити» читацького улюбленця в новій збірці оповідань «Повернення Шерлока Холмса» (1905 р.) «Будівничий з Норвуда» - друге оповідання збірки, що йде беспосередньо за заглавним поверненням в «Порожньому будинку».

Звісно, нелегко кожен раз дивувати читачів чимсь новеньким, так би мовити ексклюзивним. Проте сер Артур – один з тих не надто чисельних авторів, що завжди тримає марку і не лізе за вищезгаданим ексклюзивом до кишені. Ще й підкидує теми для реалізації послідовниками, мимохідь посилаючись на ще не описані справи. Що ж стало темою цього оповідання і чим воно має зацікавити не лише читача, але й дослідника.

По-перше, Конан Дойль пропонує нам поласувати двійком чисто детективних смаколиків, а саме:

● важливішим здебільшого є не той випадок, що має в собі явний злочин, а той, що йому передував, хоча нічого кримінального в нім не ввижалося;

● намагаючись покращити власний захист, існує ризик не лише ще більше погіршити його, але й взагалі звести нанівець весь замах, віддаючи противнику чи не єдиний козир проти себе (хоча це по суті старовинний французький принцип: Le mieux est I'ennemi du bien – Краще – ворог гарному).

А по-друге, це психологічний штрих як до портрету Холмса, так і до зображення його стосунків з Ватсоном. Детектив-консультант, попри всю свою начебто невибагливість до слави, таки бажає мати при собі власного біографа, - тому прикладає неабияких зусиль аби досягти цього, хай навіть перекупивши у друга його лікарську практику через одного зі своїх родичів. Це вже щось на кшталт наркотичної залежності (щодо Холмса це аж ніяк не диво). Проте й доктор взагалі не проти, і йому якраз не вистачало лише позбутися практики, аби знову мати можливість захоплюватись геніальними проявами дедукції (не виключно, що удаючи при цьому ошелешеність, а відтак тішачи погано приховану пиху детектива) і знов поринути у вир загадкових ситуацій та дивовижних пригод. А значить, та залежність притаманна не лише Холмсові. Наче у тому старому не надто пристойному анекдоті, де Ватсон береться відзвичаїти Холмса від куріння, а в результаті сам «не може обходитись без люльки».

Але і сам сер Артур не від того аби повернутися до залежності від героя, від якого всіляко одхрещувався, перш ніж возкресити. А в відбудованній літературній споруді є таки потаємна комірчина. І це та сама наркотична залежність, відома і графоманам, і митцям. До кого з двох відносив себе Конан Дойл – вочевидь до других . Бо таки творив з оглядкою на вічність, послідовників, не дарма згаданих мною дослідників, тощо. А Холмс, здавалося б, надійний засіб залишитись серед перших. Сер Артур розуміє це і кепкує над собою (навіть двобічно, бо і Холмс, і Ватсон – обидва уособлення його «я»), але є в цьому якесь манірне кокетство (це доводиться і тим, що оповідання було написано в 1894 році, невдовзі після «вбивства» Шерлока Холмса), бо не може нічого вдіяти ані зі своєю залежністю, ані з графоманією (хоча й талановитою). А може й не варто нічого діяти?