The Secret Agent

Самое любимое у Достоевского - это, наверное, все-таки "Бесы".
Самое любимое у Конрада - это, наверное, все-таки "Тайный агент".

Конрад очень не любил признавать влияние Достоевского на свое творчество, и всячески пресекал попытки любого разговора на эту тему, заявляя, что вообще Достоевского не читал.

Но факт остается фактом - читая роман "Тайный агент", невозможно не вспомнить "Бесов" Достоевского.

Я настолько люблю "Бесов", что мне трудно логически и спокойно рассуждать об этом романе, тем более, что я не специалист, а страстный, но всего лишь любитель.

Я настолько люблю "Тайного агента", ...., но, впрочем, я повторяюсь (уже в который раз за этот небольшой отзыв).

"Тайный агент" - это некая очень интенсивная, прекрасно написанная, очень стройно выстроенная, замешанная на глубочайшем психологизме, блестящая смесь детектива, политического романа и романа психологического.

Анархисты, сыщики, провокаторы, взрывы... пусть вас не смущает этот шпионский набор, это не легкий детективчик, это очень серьезный, глубокий, блестящий роман.

P.S. Влияние Достоевского на Конрада наглядно разобрано и доказано в очень интересной работе о влиянии Достоевского на литературу англоязычного модернизма "Достоевский и англоязычный модернизм".

Мои другие, возможно более удачные, отзывы на творчество одного из моих самых любимых писателей, Джозефа Конрада:

"Лорд Джим"
"Сердце Тьмы"

"Сердце тьмы" было на порядок лучше. Там от стиля, от манеры автора сплетать слова в предложения, хотелось мурлыкать. Эта вещь тяжеловесная. Но наполненная смыслами.

СПОЙЛЕРЫ.

Борьба с незаконными радикальными течениями сложна. И обвинить в чем-то ужасном - старый политический приём, древнейший. Тайному агенту Варлоку внезапно поручили странное. Подставить тех, за кем соглядатайствовал. Чтобы весь мир ужаснулся от деяний анархистов. Кстати, рассуждения о том, что надо взорвать - пусть и тяжеловесные, но занятные с точки зрения философии.

Этого он не ожидал. Это его шокировало. Это в его картину мира не вписывалось.
Он придумал план. Он использует слабоумного брата сестры. Его если и поймают, "сильно не накажут".

Проблема Варлока в том, что жена у него - для прикрытия. Он не воспринимает ее как личность, не воспринимает как личность и ее брата, и маму. Он не то чтобы плохо к ним относится, он привык. Они части его картины мира, такие, какие должны быть. В его мире жена не уйдет никогда, даже если ее брат "случайно, в целом, из-за нее" умер так страшно. И не опасна. Жена опасной быть не может. Как диван. Ну не уйдет же от вас диван? И нож в вас не всадит.

Ради каких идеалов Варлок был тайным агентом? Скорее всего, как-то так вышло, и он сам уже толком не помнит. Не ради идеи, не из преданности государству. Так вышло, так выстроилось, так должно было быть. И он гордился собой в целом.

А потом провал. И разоблачение. Из-за "оплошности" жены.

Автор одновременно рисует нам и такого занятного Варлока, и вторую сторону - его семью. Неразвитого мальчика. Жену, которая вскидывает голову, чтобы убить дважды - предателя и себя. Мать - еще ведь есть мать. Та самая, что покинула любимого сына, чтобы не быть зятю обузой и он о ее сыне позаботился лучше. Это мелькнуло вскользь, но тоже любопытно. Ведь она сама себе это придумала.

И жена, которая жила, по сути, ради братика. Может, потому что не реализовалась как женщина.

Все ради чего-то живут, что себе придумали.
Герои книги серенькие, жалкие - но в чем-то великие. Какой-то одной чертой натуры.

Книга занимательная. Емкая - в маленьком объеме уместился разветвленный сюжет. С примесью Достоевского. Но при том книга тяжеловесная. Что-то не так с подачей. Она воспринимается сложно.

1001 books you must read before you die: 389/1001.

Короткое произведение, которое поместило в себе достаточно много всего. Не так интересна сама детективная линия, как персонажи и их разговоры. Очень понравился персонаж паренька, которого считали "идиотом", который по факту был таковым из-за плохого обращения. Образ сильной женщины очень порадовал, и да, для меня эта женщина именно сильная, просто тоже сломанная.
Ну и разговоры. Понравились иронические отсылки к Ломброзо. Понравились размышления на политические темы. В общем, очень много интересного в ста страницах.

Каждый день мы сталкиваемся со своими соседями: в подъезде, в лифте, у парковки. Каждый день здороваемся и киваем друг другу с улыбкой. Если что-то случится, мы всегда можем обратиться к ним за помощью или даже оставить ключи, чтобы полили цветы, пока мы в отъезде. Мы доверяем им. Ведь знаем их почти всю жизнь. "Какой отличный парень! " или "Какая же она милая!" - думаем мы о них.
Но на самом деле, мы ни-че-го о них не знаем! Отличный парень может оказаться маньяком, а милая девушка - расисткой. Это про то, как много граней кроется в человеческой сущности. Ни о ком, даже о самом близком нельзя сказать: он на это не способен. Никогда не знаешь, чем удивит тебя тот, кого ты так хорошо знаешь.

Мистер Верлок живет в Лондоне, держит небольшую канцелярскую лавочку, предприниматель он никудышный, но это, кажется, его мало заботит. Он женат и любит свою миловидную, молодую жену, он добр к ее матери и к братишке жены Стэви, который частенько доставляет хлопоты. Он ленивый и добродушный, приветливый, он тот самый отличный парень, живущий по соседству.

Но есть и оборотная сторона его добродушия. Нет, это не то, что он диссидент, нанятый, чтобы дестабилизировать ситуацию в стране. Это скорее то, что Верлок за своим добродушием и мнимой любовью к жене прячет бесконечный эгоизм и трусость.

И таких людей тысячи, а самое страшное - это то, что мы даже не можем быть уверены, что мы сам выберем, оказавшись в аналогичной ситуации: отдать свою жизнь или откупиться жизнью ребенка?

Я читала, что Хичкок снял по этому рассказу фильм. Не знаю, как он умудрился сделать из этого короткого произведения целый фильм, но внесла его в свои "хотелки", чтобы как-нибудь посмотреть.

Джозеф Конрад по происхождению поляк, однако он «прекрасно овладел английским пером». В 1907 году выходит в свет один из его политических романов «Тайный агент», «русская тема» которого проявляется во влиянии произведений Ф. М. Достоевского.
Конечно, роман сразу получил много критики: тема-то злободневная! Мотивы анархистов, причем не идеологических лидеров, а мелких агентов, скромных исполнителей. Поэтому, я не сомневаюсь, что от книги получат удовольствия те читатели, которые либо являются преданными поклонниками Конрада, либо интересуются анархистскими учениями. Почему? Отвечаю! Автор выдает огромное количество информации такими большими блоками, с которыми несведущему человеку попросту не справиться. Предложение за предложением, глава за главой рассуждения, которые противоречат общеустановленным рамкам морали и общественным понятиям. Ко второй главе голова кипит, а книга становится скучной и непонятной.
Однако, одни рассуждения, где и кого лучше подорвать, скорее станут пособием для террористов-чайников, поэтому Конрад побеспокоился о сюжетной линии. Итак, перед нами «счастливая» семья. Семейная драма, убийство, второе убийство. Но почему это не цепляет? Мужчина, «фанатический приверженец безделья», черствый и недалекий человек, женщина, имеющая в жизни одну цель, напоминающая чем-то лошадь с шорами на глазах, и мальчик, больной, «легко возбудимый». Да, я согласна, иногда в книге герой отрицательный, иногда, всеми нами знакомый, «маленький человек», и здесь: и больной мальчик, и жертвующая всем женщина, и анархист-тайный агент. И прям все для народа! (А я тут критикую).
В своих заметках Конрад признавался:

Книга читалась тяжело и долго. Лично мне, человеку, плохо разбирающемуся в политике, автор не смог объяснить идеологии и целей анархистов. Если рассмотреть с другой стороны, как детективный роман, сюжет не держал в напряжении, разгадка, для меня, лежала на поверхности. (В отличие от мотивов анархистов).