Проходят дни, идут года, и вот уже эпоха Македонской династии. Ну, династия и династия – сколько их было! Важны некоторые, повторюсь, исторические константы, уместные как в VII или VIII веках, так и сегодня. Что за идеи=константы? Например, такая: из более чем 1200-летней истории Византия воевала чуть больше 1200 лет. Уставала? Ну, наверное. Но – 1200 лет! Откуда ресурсы? И сколько же их нужно было? Накопить. В Фонде национального благосостояния, например. При высоких ценах какие-нибудь водороды. Вроде как на все 1200 лет, ну, не знаю, наверное, даже пушкинский скупой облажался бы. Где они брали деньги? Ну, хорошо, скорее всего, лучшая налоговая система в истории. Но где они взяли главное для создания подобных систем – где умища-то стоко накопали? И воли для его, умища, воплощения-реализации? Какой-такой ресурс в империи был основным? Я – о материальном ресурсе(ах)? Как ромеи связали=увязали главный ресурс с главной же проблемой=задачей империи – выживанием и развитием? Как они искали (и находили) т.н. консенсус, т.е. динамическое равновесие интересов=хотелок разных-разных групп этих самых интересов? Как? Как эти же самые ромеи выстроили механизмы постоянной регенерации, на протяжении более чем 12 веков (!), государственных, общественных, если угодно, институтов-основ своего общества? Как? Как выжить, выжить не просто с кусочком хлебушка, но и с маслицем на этом кусочке, когда вокруг твоего стола 1200 (одна тысяча двести!!!) лет крутятся гопники и прочие варвары с отнюдь не гуманитарными миссиями и полит корректными вИдениями? Вся эта босОта, как говаривали в Одессе, она что – на «всю оставшуюся жизнь» будет такой босОтой, всё и всех вокруг себя сделает себе подобной? «А имя им, напомню, - легион». Не море – океан варварства вокруг. Что с этим делать? «Достойно ль Смиряться под ударами судьбы, Иль надо оказать сопротивленье?» А если – «оказать сопротивленье», то какой путь избрать? «Мягкой силы» как в дзюдо? И получить через два поколения «подобного себе»? Такие вот судьбоносные вопросы-ответы.

Сначала этот том показался мне настолько нудным и скучным, что я чуть было его не бросила, но потом пошло лучше и где-то со времени Константина Багрянородного совсем на ура. Может быть, это потому, что в начале речь шла о периоде, который я лучше знаю, и поэтому я видела много устаревших сведений и даже совсем нелепых ляпов (вроде того, что Фекла была сестрой Василия I и любовницей Михаила III, тогда как на самом деле ровно наоборот! или что в Византии долго колебались, прежде чем счесть Фотия святым - откуда он взял такую дурь?!).

Но в целом самое лучшее у Успенского это в любом случае большие цитаты из источников, которые и до сих пор во многом не переведены на русский. Все остальное надо перепроверять, если углубляться в эти темы.

Отличная цитата из новеллы Никифора Фоки против стяжательства церковников и монастырей в особенности! Вот был, что называется, наш человек. А как он расправился с арабами! Жаль, что недолго процарствовал.

Но особенно хороша цитата из Михаила Акомината - о том, в чем вечная сила Византии, была и есть (сказано после завоевания Константинополя латинянами в 1204 г.):

Запустели города, в которых водились хоры муз, властвовала фемида и процветала философия. Но нам не следует предаваться унынию и ограничиваться сетованиями. Те, которые считают себя нашими повелителями, столько же понимают в словесном искусстве, как ослы в музыке. А мы не будем забывать философию и не перестанем украшать себя добродетелью и образованностью: в этом мы найдем действительное средство властвовать над нашими повелителями, как над дикими зверями. Захватив крепости и замки, они думают повелевать посредством насилия, отнимая у нас имущество и пищу. Но ... никто же не скажет, что львы, леопарды или волки властвуют над людьми, хотя бы они когтями и зубами достигали того же, чего и наши повелители. И никогда не удастся им вполне победить нас, хотя бы они присвоили себе все наши стяжания, хотя бы оставили нас нагими или коснулись бы самой плоти нашей!

Аминь!

Но что меня удивило, так это (показавшееся мне имеющим быть) латинофильство Успенского. Во-первых, странно сдержанное отношение к Фотию Великому. Во-вторых, я удивилась, что в основном тексте ничего не было про раскол 1054 г. Но в конце там есть в приложении глава, ему посвященная. Я читала описание событий, цитаты из католических посланий к византийцам, офигевала и думала: вот же ж латинские придурки! Им давно надо было навалять как следует, задолго до 54-го. А Успенский пишет, что латиняне возмущались, что Константинопольский патриарх "усвоил себе неизвинительную дерзость относиться к представителю Римской Церкви как равный к равному", называли РЦ "главой и матерью всех Церквей", которая "имеет над ними такое преимущество, что если какая-либо Церковь заявила несогласие с ней, то она перестает быть Церковью, это будет сборище еретиков, синагога сатаны", упоминает и о латинских ересях - и тут же ничтоже сумнящеся заявляет, что во всех этих документах "с трудом можно было найти повод для новых выступлений против папства и в особенности для таких действий, которые бы вызвали разрыв! Офигеть. Тут только и оставалось, что по морде, а он не видит поводов! Спрашивается, зачем столько изучал историю Византии и ее Церкви?.. Я разочарована. Много же на Руси было всегда любителей лизать сапоги Европе вообще и папству в частности. Фу :(