Борис Годунов

В 1598 году Земский собор выбрал на престол нового царя Бориса Годунова. Историки расходятся во мнении сколько людей участвовало в соборном избрании Годунова, но сходятся в том, что узурпации власти не было. Как проходило выдвижение на царствие? Почему выбор пал именно на Бориса Годунова? Почему он, не слишком знатный дворянин, а не Шуйские, Романовы, Мстиславский?

Он не имел никаких формальных прав на трон, так как не состоял в кровном родстве с царской фамилией.

Об этом, собственно, примерно треть книги.

Вступая на престол, Годунов обещал править милостиво и никого не казнить, благоденствие дворянам и крестьянам. Тем обещаниям не суждено было сбыться. Репрессии, налоговый гнет крестьянства, Великий голод 1601-1603 годов, развернувшееся повстанческое движение и последовавший за ним террор, это все минусы правления царя Бориса.

Начиная с В. Н. Татищева немало историков считали Годунова творцом крепостного режима

Этой же точки зрения придерживается Скрынников, называя крепостничество одной из причин, заставивших крестьян поддержать Лжедмитрия и вступить в его войска. Гришке Отрепьеву тоже уделено в книге не мало внимания.

Из плюсов правления Годунова историк отмечает интерес к просвещению, культуре, к успехам западной цивилизации, благоустройство столицы . Борис собирался открыть школы, университет и

Годунов первым из русских правителей отважился послать нескольких дворянских «робят» за границу «для науки разных языков и (обучения) грамоте»

Здесь есть нечто общение с правлением Петра I.

Книга охватывает 1598-1605 годы, от восхождения Годунова на престол до его смерти и падении династии Годуновых. А вот о том, что было до 1598 года, в книге ни слова. О происхождении , детских годах Годунова, о его выдвижении при дворе, о его фактическом правлении при царе Федоре I.

Безусловно, многое для себя почерпнула, ведь все мои знания о Годунове были ограничены фразой : "Какого Бориса-царя?! Бориску?! Бориску — на царство?! Так он, лукавый, презлым заплатил за предобрейшее?! Сам захотел царствовати всем володети?! Повинен смерти!")))

Основной минус для меня лично был малый объем книги. По непонятной причине Скрынников начинает биографию Бориса не с его карьеры при дворе, а по сути с апофеоза его политических интриг. Хотя восхождение на трон и уход в монастырь показаны очень красочно, можно было уделить внимание отношениям Бориса и Иова. Этот тандем, которому многие политики бы позавидовали и сегодня. Дальше очень широкими мазками показана поруха, и больше разговоров было о Хлопке, чем о Борисе. А последняя четверть книги, уже о Лжедмитрии. Очень интересно доказывается, что им являлся Григорий Отрепьев. Почти вся эта доказательная база написана в википедии. Но опять же, разговор не о Борисе...

Довольно неплохое историческое исследование о малоизвестной широкой публике эпохе. Ведь что мы знаем о Борисе Годунове? Оперу, да фразу "Какого Бориса-царя?! Бориску — на царство?!". В этом же небольшом, но емком исследовании достаточно подробно освещена эпоха между смертью Ивана Грозного и воцарением Лжедмитрия, проведен анализ ряда источников. Лично я, как историк, много почерпнул для себя о происходивших тогда событиях, а описания интриг при дворе и темных дел бояр/дворян читаются похлеще любого детектива. Из минусов могу отметить только скомканный финал книги: все очень быстро и без крепких выводов. Рекомендую всем историкам, а также неравнодушным к этому периоду.