М.Булгаков. Собрание сочинений в шести томах. Том 2. Звездная сыпь

Я не люблю историю. И никогда не любила, насколько себя помню.
В прошлом году я начала читать исторические романы, и мои отношения с этой наукой (вообще-то, я не считаю историю полноценной наукой, но речь сейчас не об этом) стали теплее. Теплее, но всё же недостаточно тёплыми, чтобы любить все исторические романы подряд.
"Белая гвардия" не исторический роман, потому что главные герои созданы воображением Булгакова, хотя и списаны со знакомых автору людей. И, тем не менее, те события, которые эти герои пережили, происходили на самом деле.
Но лучше я расскажу обо всём по порядку: я открыла первую страницу книги и поняла, что встряла. Я плохо знаю историю (см. первую строчку) и имею очень слабое представление о предмете повествования - противоборстве двух политических сил на Украине и, в то же время, гражданской войне между "красными" и "белыми". Следовательно, многие моменты мне были непонятны. Что-то, конечно, можно вычитать в интернете, но все нюансы всё равно не загуглишь. А так как почти вся первая часть книги состоит из описания непонятных и неинтересных мне вещей, чтение романа представлялось мне крайне скучным и крайне утомительным.
К счастью, я ошиблась. Уже к концу первой части Булгаков прекратил описание общей картины событий и перешёл к описанию событий, касающихся непосредственно Турбиных - главных героев книги. И с этого момента повествование стало ярким, увлекательным, захватывающим. Я не зевала, я сопереживала персонажам. Чёрт, я действительно за них волновалась! До последнего не верила, что роман закончится именно так, как он закончился.
События, происходящие в книге, страшны сами по себе. Страшно, когда люди убивают друг друга за идею; страшно, когда твои близкие могут однажды выйти из дома и уже не вернуться в него; страшно, когда твой лучший друг может оказаться по другую сторону баррикад. Ещё страшнее, когда мы видим такие вещи не со стороны, а глазами людей, с которыми это происходит.
"Белая гвардия", безусловно, очень страшный роман. Очень страшный и очень красивый. Мне сложно что-то о нём говорить или писать, но эта книга замечательна и достойна внимания. Я действительно рада, что прочла её.
И пускай история как наука не вызывает у меня восторга, судьбы людей, являющихся частью нашего прошлого и настоящего, всегда будут интересовать меня и восхищать.

Скажу честно, мне книга не понравилась. Буквально с первых строк и почти до конца книги я не понимал что происходит. Весь сюжет расплывался и уплывал сквозь пальцы. Определенно трудное чтение. "Белую гвардию" нужно читать не торопясь, вникая в каждое слово, дабы не потерять смысл, что и случилось со мной. Возможно, трудности возникли и из-за того, что сам роман написан М.А.Булгаковым под морфием. Это как читать чужие сны, попробуйте прочитать чей-нибудь сон и уловить смысл. Слишком абстрактно.
Однако, что-то я да выловил из сюжета и аннотации к книге. Начнем с того, что роман считается немного автобиографичным, а все персонажи являются прототипами друзей и родственников автора. В главном герое, Алексее Турбине, четко видится сам М.А. Булгаков: он был врачом-венерологом, заболел тифом, стал употреблять морфий...
На протяжении всего повествования чувствуется атмосфера напряженности, чувство преследования. Главный "злодей" Петлюра, лидер украинского национального движения, предстает невидимым существом, который словно тень преследует читателя и нагнетает ужас.

Если вы готовы вникать в каждое слово, читать не торопясь, то только тогда приступайте к чтению "Белой гвардии". Иначе это будет просто трата времени и сил.

Ну что можно сказать про этот Великий роман моего любимого Михаила Афанасьевича? Все уже давно сказано.
Остается только добавить, что роман как никогда актуален... Спустя 100 лет. По моему скромному мнению, написано не только о революции в Украине, но и о другой ее вечной проблеме, об отношении к России. Каждому Украинцу стоило бы это прочесть. Не хочется углубляться в политику, но проблемы, которые привели к тому, к чему привели, начались уже мнооого мноого лет назад. Для меня это стало очень познавательной информацией.

Ну а в целом о романе могу сказать следующее: Булгаков не давал оценок той или иной стороне, он просто показал, что война и кровопролития ужасны, а простому народу наплевать, кто там - гетман, Петлюра или коммунисты. Простому народу хочется спокойствия и мирной жизни. И огромное Михаилу Афанасьевичу спасибо за то, что не давал крена ни в какую сторону.

Книга передает атмосферу обреченности простых граждан, которые верят и сеют разные невозможные слухи. Кто-то верит в смерть Императора Николая II, но есть те, которые свято уверены в том, что Он бежал, и скоро вернется с армией для того, чтобы наказать предателей.
Бандиты под лицом Революции грабят людей, и обманывают невинных, упиваясь возможностью безнаказанности. Солдаты не знают, в кого стрелять, ведь вчерашний союзник сегодняшний враг, а начальство бежит, и скрывается. Люди прячут свои деньги, в то время как воины революции или сторонники царя устраивают грабежи.

Это история безумной войны Города, которая разрывает его на части. Это мудро переданная в странной манере написания история про нас с вами - про людей, и то, что происходит с человеком на самом деле в критической ситуации. Есть герои, и есть предатели, и никто не знает на каком именно месте останется он.

Конечно нельзя не отметить великолепную сатиру, мрачный юмор и безумно интересные рассуждения, язык Михаила Афанасьевича как всегда на высоте!!!
Особенно понравилось следующее:

Ну и окончание...

К своему стыду, я смутно разбираюсь в революционной истории, так еще и тема войн прошли мимо меня. Нет, из Второй мировой войны я еще что-то да знаю, а вот первая - мрак полнейший.
"Белая гвардия" Булгакова определенно не пошла. Я конечно, не особая фанатка его творчества, но книги из под его пера - определенно откладывают свой след в душе. Для меня существуют две проблемы: даты и имена героев. А их там достаточно. Еще постоянно напрягала ситуация, вот вроде идет сюжет и резка перескакивает куда-то. Как флешбэк. Очень отвлекает это.

Определенно, книга стоит внимания, но не для меня....Может лет так через 5-10 перечитаю. А пока что...
3 из 5

Как-то так получилось, что "Белая гвардия" стала первой книгой, которую я не дочитала до конца. И может быть, поэтому ее прочтение стало для меня делом принципа. Подумала, что, возможно, мне не хватило исторических знаний, но, восполнив, данный пробел, все равно не смогла осилить этот, в общем-то, небольшой роман: оказалось, что описываемые события мне просто не интересны. И вот в третий раз я взялась за прочтение, но сказать, что на сей раз было просто, опять нельзя, но в этот раз подкупила неимоверная актуальность романа, ведь в Городе и сейчас неспокойно.
Текст сложный, рваный: легко читаемые части с описанием жизни перемежаются тяжелыми описаниями снов или даже бреда, а еще он полон обреченности, ведь хоть и заканчивается роман вполне хорошо, но ты прекрасно понимаешь, что дальше будет только хуже.
Семейство Турбиных и все их друзья выписаны автором с такой любовью, что не симпатизировать им просто невозможно, переживаешь за этих хороших, честных людей, которые просто не понимают, что происходит и не знают, какой ад ждет их в дальнейшем.

В школьные годы прочтение русских классиков было по принуждению и соответственно вызывало некоторое отторжение. Я довольно настороженно выбрала М. Булгакова для прочтения в рамках игры классики и для начала решила взять небольшое произведение, дабы не сильно себя ломать. Но я была приятно удивлена, получив большое удовольствие от рассказа «Морфий» - читается легко, а тема поднятая в нем актуальна и по сей день. Скажу больше, у меня появилось желание продолжить свое знакомство с творчеством писателя.

Очень сложно было читать. Трудно будет особенно тем, кто учил историю в российской школе. Нам не особо преподавали гражданскую войну на Украине. Пришлось предварительно почитать статьи в Вики, чтобы понимать историческую канву.

Повествование романа Булгакова прыгает с одного на другое, то Турбины, то какието зарисовки. Это больше похоже на слайдшоу, чем на роман со связным сюжетом. Слог писателя тоже дерганый, резкий, с массой междометий. Сюжет романа уместится в нескольких предложениях. Самим Турбиным отведено меньше трети романа, а все остальное - зарисовки Киева во время гражданской смуты.

Название романа у меня вызвало вопросы. Никак не мог понять причем здесь собственно Белая гвардия. Израдно погуглив, я нашел, что действительно булгаковская Белая гвардия не имеет отношения к российской Белой гвардии (то есть Деникинской Добровольческой армии). Приведу цитату из википедии, для тех кому лень гуглить:

В общем для меня - разочарование. Исторический сюжет для меня изначально был не особенно интересен, я не очень люблю историю. А то что обещало быть интересным - быт и взаимоотношения интеллигентской семьи в переломные времена, потерялось на фоне скомканного сюжета.

____________
Прочитал также раннюю редакцию окончания романа (это 19 и 21 главы). Мне понравилось намного больше. В 19 главе есть любовные линии героев! Ирина Най приходит в гости к Турбиным, У Николки с ней возникают отношения! И еще несколько линий- Алексей и Юлия, Лариосик и беременная Анюта.. Появилась реальная жизнь в романе, а не только крики на улице и междометия! Теперь я понял, чего мне не хватало в романе. И что Булгаков оттуда вырезал - любовные линии! И от этого роман стал таким сухим, и читается с таким "скрипом"... как несмазанный подшипник в котором не хватает шариков...

Я так понял, что сначала Булгаковым предполагалась трилогия, которую он сократил до одного романа, вырезав оттуда любовные линии. В результате получился прооперированный, искалеченный роман, который сильно не дотягивает до более популярных, и любимых мной произведений Михаила Афанасьевича - МиМ, Собачье сердце..

Печально это - иметь завышенные ожидания относительно каких-либо явлений, людей, книг. Особенно книг. Печально, потому что неизбежно влечет за собой разочарование в той или иной степени. Потому что мешает воспринимать произведение таким, как есть, а не через призму чужих восторгов и настойчивых советов. И когда прочитанное не соответствует установленной заранее планке, становится грустно, ведь как знать, вдруг, не будь этих ожиданий, и книга пришлась бы по душе много-много больше? Но это так, лирическое отступление.

Теперь, что касается самого романа. Не вижу смысла расписывать все до мелочей, так как это неоднократно делалось и до меня, поэтому для себя я просто выделила некоторые пункты из серии "плюсы и минусы". Начнем с хорошего:

1. По сути, это альтернативная общепринятой советской трактовка истории (в особенности, учитывая год написания). Булгакову удалось отлично показать, что белые - не абстрактные монстры, капиталисты, монархисты, угнетатели простого народа. Вовсе нет, они такие же люди, не лучше и не хуже, среди которых, равно как и среди красных, немало героев, как, правда, немало и крыс. И это, скажем так, весьма неожиданный для 1923-24 гг. взгляд на принадлежавших к враждебному лагерю. Отдельно хочется выделить полковников Малышева и Най-Турса. Очень жаль, что их было мало. Но, с другой стороны, этого было достаточно, чтобы сделать соответствующие выводы: не все офицеры белой армии - мерзавцы.

2. Минимализировано описание боевых действий. Это я, конечно, в сравнении с "Тихим Доном" беру. Однако, хорошо, что им не уделялось здесь слишком много внимания. Иначе читать было бы тяжело, а так, книги пошла хорошо. И сюда же: геройства было очень в меру. Не больше и не меньше, чем, я думаю, происходило на самом деле. В меру.

3. Город. То есть, конечно же, Киев. Это тот случай, когда город можно полюбить заочно, ни разу там не побывав. Потому что чувствуется, когда написано с любовью, с теплом, пропитано воспоминаниями. И это прекрасно.

Теперь о том, что не понравилось (минус будет один, но очень жирный):
Все как-то слишком скомкано. Тема семьи, Семьи, которую я ждала увидеть, с изразцовой печью и непременно кремовыми шторами, которые, казалось бы, защищают от всех бед и печалей, не была, на мой взгляд, раскрыта полностью. Не до конца как будто бы прописаны герои, им не хватает объемности. Временами создавалось впечатление, будто это такое длинное краткое содержание, но никак не полный текст. С другой стороны, герои очень живые в том плане, что, действительно, взяты из жизни, со всеми слабостями и недостатками, присущими человеческим существам.

Как итог: сильные моменты в книге были. И их было много. Но почему-то мне было этого недостаточно, я, что очень глупо с моей стороны, ожидала большего, и не получила. Собственно, "сам дурак" (с). А книга хороша, очень хороша. Может, когда-нибудь я перечитаю ее и взгляну на все совсем по-другому.

Честно говоря, мне не понравилось. Не могу понять, почему все так хвалят эту книгу. Вроде бы достаточно посредственное описание военного времени, даже не то, чтобы военного, а революционного, где власть сменяется каждые страниц тридцать. Выбор героев тоже достаточно предсказуемый. Кто на что горазд, тот так и справляется. Написано каким-то замысловатым языком. Если подумать, то весь сыр-бор из-за автобиографичности романа. Оно-то и понятно, не каждый сможет написать о трусости своих близких во время критичных ситуаций, лучше уж предстать их героями, все равно ведь никто не узнает,что было на самом деле.