Императоры: Психологические портреты

Книга интересна своей многослойной информативностью… о царях, о людях, об эпохе, о стране. Истории, биографии, ситуации, события – всё это, так или иначе, известно из разных текстов, с разной степенью прото парлептипности, написанных. Самое интересное, самое ценное – в деталях. Как-то, например, периодически мелькает у нас, порой даже и не только из русофобского стана, синтагмы о том, что мол народ у нас рабский, психология рабская и тп., то, что бунтовали, мол, знаем, но мало ли где, не бунтовали.. а вот как (бунтовали)?
-«Рано утром приехали команды. Спиной к домам, в одну шеренгу, выстроили солдат. Между церковью и солдатами собрал бунтовщиков, сказал им убедительную речь и спросил: повинуются ли? В один голос: нет, не повинуемся!

• Вы знаете, ребята, по закону я должен стрелять?
• Стреляй, батюшка, пуля виноватого найдет, нему что Бог назначил.

• Батюшка, вели поскорее забить.»

Книг о монаршем доме Романовых предостаточно. Ныне многие из них стали вульгарно панегирическими. А не так уж далека от нас эпоха, когда даже портреты царей отсутствовали в учебниках по истории для средней школы. Как быстро и порой бездумно всё меняется!
Георгий Чулков написал очень занимательную живую книгу, изданную впервые ещё в 1928 году.
В центре его внимания личности царствовавших особ позапрошлого столетия с их зачастую несложной психологией. Но немало здесь исторических фактов, деталей. Второй вопрос, что кто-то из последних Романовых был автору явно очень и очень интересен (Павел I, Александр I), а все остальные прошли по остаточному принципу. Не найдёте вы здесь, правда, виновника падения империи –
Николая II: то ли Чулков опасался бередить незажившую рану, то ли ничего кроме негатива на душе у него не было…
Тем не менее, даже Александр III, чья ограниченность явно раздражала автора, бесспорно изображён с большим художественным талантом. Замечательно показана сцена твёрдого отказа нового царя от либерального курса своего предшественника. В этом начинании монарха поддерживал и укреплял «колдун», обер-прокурор Синода:

(С. 366).
Примечательно появление на том историческом совещании министров 8 марта 1881 года дряхлого девяностолетнего графа Строганова, слывшего либералом в николаевскую эпоху, но обрушившегося с уничтожающей критикой на проект министра М. Лорис-Меликова:

(С. 350).
До февраля 1917 года оставалось менее 36 лет…

Книга о пяти российских императорах (Павел I, Александр I, Николай I, Александр II, Александр III) прочиталась быстро, с интересом и с удовольствием. Да, это не глубокое исследование в области истории, а скорее набор психологических портретов. В центре каждой "картины" - Личность, родившаяся в царской семье и "обреченная" на царствование. Автор описывает их скорее как живых людей, а не как исторических персонажей, правителей; и не оценивает их самостоятельно, а предоставляет возможность сделать это самим читателям. И таким подходом книга особенно интересна.

Кроме того, "Императоры" создавались не в конце, а в начале 20 века, и автора почти не публиковали в послереволюционное время. И это тоже привлекательно, по крайней мере, для меня.

Периодами читала эту книгу мучительно тяжело и медленно, периодами - легко и запоем. Чулков расписал не только психологические портреты императоров от Павла до Александра III, но и основные вехи их политики. Однако зрелище угнетающее. Лидеры Российской империи предстают с самых черных сторон: Павел - сумасшедший, Александр I - тяготящийся властью государь, только и мечтающий о спокойной жизни где-нибудь в Германии, Николай I - солдафон, который любил армию, но не имел никакого реального представления о ней, т.к. никогда не принимал участия в боях и не разбирался в положении дел в этой сфере; вечно рыдающий Александр II, глупый и необразованный Александр III, пляшущий под дудку Победоносцева. Категорически не хочется верить, что такие люди управляли страной. По-моему, Чулков сгустил краски, ведь в жизни не бывает, чтобы человек обладал только негативными качествами. А о положительных автор предпочел умолчать.
Никак не могу определиться с оценкой. Колеблюсь между 3 и 4, поэтому 3,5 из 5.

Чулков описал их психологические портреты, управление страной, политику и близкое окружение.
⠀
Но не о всех императорах рассказал автор. Только о 5: Павел I, Александр I, Николай I, Александр II и Александр III.
⠀
Чулков описал их далеко не с самых лучших сторон. Например, Александра III он называет безвольным и без большого ума человеком, а Александра II – плаксой.
⠀
Но что больше отвернуло меня от этой книги, так это орфографические ошибки и опечатки.
Может в печатной версии всё и в порядке, но электронную книгу читать было практически невозможно.
А ведь это книга по истории России .

Хотите почитать психологических портретов императоров Российской Империи? Не тратьте время на прочтение этой книги! Я всё сделала за вас. Вот, возьмите: Павел I - сумасшедший, Александр I - параноик, Николай I - свихнувшийся на симметрии и власти параноик, Александр II - сопливая плакса, Александр III - жирный лентяй. Вот и всё. Остальные страницы книги посвящены подробному рассмотрению развития идей революции и тому, как императоры и прочие власть имущие эти идеи душили-душили. Такой своеобразный галоп по Европам, где ничего толком не раскрывается кроме того, какие Романовы отвратительные узурпаторы.
По поводу иллюстраций ничего не смогу сказать, может они и действительно хороши, но я читала электронку, а там их не было.

«…Разумеется, вас можно понять: вам нужно выполнить чудовищно трудную задачу, вы ищете помощь где угодно, вы готовы даже от литературы требовать чисто агитационной работы.»
«Бриллианты для диктатуры пролетариата», Юлиан Семенов

История очень интересный предмет для осмысления человеческих поступков и дел, которые уже совершены. Книга Чулкова Г.И. «Императоры. Психологические портреты» впервые, выпущена Госиздатом в 1928 году, в ней автор охватывает 100 лет истории правления Российского государства в период от Павла I до Александра III. Выбор в кандидатах, видится не случайным, правление Екатерины II как «золотой век» династии Романовых после, которой происходит постепенный застой в мыслях, в людях и преобразованиях.
Построены портреты по одной логической линии: детство и отрочество (самые впечатлительные периоды жизни), время до правления (осознание в том, что царевич будет императором) и руководство империей (в этот период уже происходит раскрытие человека, как личности). В целом портреты императоров получились очень колоритными, только написаны больше в серых, красных и черных красках. Из всей прослеживаемой цепочки повествования только одно изображение выходит за рамки указанной выше линии это Александр III и кажется всего на всего карандашным наброском или эскизом. Если остановиться и присмотреться к каждому портрету по отдельности, то видишь Павла I – скоморохом, Александра I – лицедеем, Николай I – суровый и жестокий солдафоном, Александр II – слабовольным трусом, Александр III – лентяем и алкоголиком. Автор свои рассуждения строит на выборочной части переписки между рассматриваемым человеком и кем-нибудь из приближенных к нему, а так же на диалогах которых в принципе могло не быть. Не рассматривая подробно исторических событий, которые происходят в период царствования, Чулков Г.И. проходит их вскользь, что тоже объяснимо ведь перед нами не учебник истории, а историческое произведение, в котором выражены люди. Тогда почему, автор останавливается и начинает медленно и неспешно рассматривать итоги событий, всячески приуменьшая и искажая итоги. Я думаю, что ответ надо искать во времени выхода самой книги. 1928 год Советский союз поднимается из руин гражданской войны, заканчивается время НЭПа, и переход к плановой экономики. В народных кругах происходит массовая ликвидация безграмотности и выращивание собственной советской интеллигенции. Рассматривая с этой позиции, начинаешь понимать и темные портреты, и искажение фактов.
В целом книга написано легким для прочтения текстом (скорее всего, сказывается время написания). Читать ее интересно и познавательно, не смотря на не которую однобокость. Переиздание 1993 года вызывает удивление тем, что совпадает с распадом Советского союза и снова на руинах, в свет выходит эта книга. Нарекание вызывает только вступительное слово об авторе и книге, в котором просят воспринимать книгу, как художественное произведение (понимаю как вымысел).

Я читала эту книгу дважды: первый раз в 14 лет, второй раз - в 23.
В 14 лет я была в восторге, на тот момент книга историческая, но не наполненная сухими фактами, казалась мне чем-то волшебным.
В 23 я от книги плевалась. Да, можно прочитать, чтобы понять, что императорам, оказывается, тоже тяжело, что они люди-человеки, но по сути книга слабовата. Меня, кстати, жутко раздражало, что автор постоянно говорит о стихийности исторических событий, но постоянно меняет мнение-песчинка ли человек в истории или нет.
Хотя советуется к прочтению людям с зашкаливающим патриотизмом, монархистам да и тем, кто кроме школьной программы в историю не углублялся.