Кладовая солнца

С этим рассказом у меня связана смешная история. Когда-то в раннем дошкольном детстве мне его прочитала вслух мама, и так получилось, что незадолго до того мне читали "Дед Мазай и зайцы". И так они у меня сплелись в сознании, что я был уверен, что этот рассказ продолжение приключений деда Мазая только уже летом, и зайца я воспринимал как одного из тех, которых он спас в половодье.

И вот, где-то в третьем классе мы знакомились с рассказом на уроке чтения, я такой радостный: "Я знаю этот рассказ, он про деда Мазая!" Учительница очень быстро и доходчиво доказала мне, что дед Мазай тут не причем. Как же мне было обидно, это было такое разочарование, как-будто у меня что-то украли.

А рассказ этот мне всегда очень нравился, как в детстве, так и сейчас. Правильно пишут рецензенты - рассказ о доброте, о милосердии, об ответственности перед природой и о любви к ней, это всё так, это бесспорно. Но главная идея рассказа всё-таки другая...

Помните старый анекдот:
Купил старик корову. - Это хорошо.
Погнали корову в поле, она не вернулась домой. - Это плохо.
Пошел старик искать корову, а нашел ничейную лошадь. - Это хорошо.
Его сын стал объезжать лошадь, упал и сломал ногу. - Это плохо.
Тут началась война и сына не призвали. - Это хорошо.

Так вот и рассказ Пуастовского об этом, о призрачности удачи и неудачи, это замечательная иллюстрация к народной мудрости: "сам не знаешь, где найдешь, где потеряешь". Не промахнись тогда дед Ларион, убей он того зайца и чем бы это для него кончилось? Сгорел бы дед в лесу, как пить дать, сгорел бы. И чем бы обернулась для него его локальная удача - самым большим несчастьем в его жизни могла она оказаться, а он об этом и не узнал бы уже, ведь убитый заяц из-под ног бы не выскочил.

В рассказе не написано - охотился ли дед Ларион на лесную живность после того памятного случая, а только мне думается, что, если дед проникся благодарностью к зайцу, то не должен он больше на охоту ходить, а как, если убитая им зверушка в другой раз ему бы тоже жизнь спасла. Не знаю, как дед Ларион, а я бы уже не решился, хотя я и без того ни разу не решался выстрелить в животинку, ну, не охотник я в душе.

Но может быть и наоборот - дед Ларион потому так озаботился признательностью к "недостреленному" зайцу, что ему нужен индивидуальный "спаситель" как раз для того, чтобы иметь моральное право стрелять в других, мол, им-то я ничем не обязан. Но, если это так, то выходит - дедушка главного урока в своей жизни так и не усвоил, ведь ему на то Господь и послал спасение, чтобы он больше не убивал ради удовольствия. Если бы он тому зайцу попал не в краешек уха, а между глаз, то это он себе бы в лоб выстрелил.

Увы и ах, Пришвин не смог сломать мой психологический барьер и так и остался для меня с затхлым привкусом школьных изложений и диктантов. Возможно, именно благодаря этим пресловутым диктоизлосочинениям я и не смогла в своё время распустить где-то там, глубоко, любовь к описаниям природы и тонкому душевному трепетанию. Так до сих пор и зеваю каждый раз, когда речь заходит о берёзках, былинках и дрожащей водной глади.

Охотничьи рассказы, которые иной раз проглядывают через былинки и травинки, тоже мне как-то не нравятся. И вот удивительное дело – того же Сетона-Томпсона я читаю с удовольствием, а тут мозг отключается уже при первом тявканьи легавых. Это какая-то особая, пришвинско-бианковская магия. Я не могу её победить, никак. Даже через столько лет.

В итоге я даже не могу сказать, что это за сборник. Оценить его как "плохой и скучный" было бы неправильно – я понимаю, что он мне непонятен, потому что я читала по диагонали левой пяткой, скучен, потому что это мой косяк, что я его не воспринимаю, да и вообще паровоз молодого воспиятия детского текста уже скрылся за горизонтом. И всё же влеплю я за "Кладовую солнца" двоечку. За все выстраданные изложения и диктанты, за сотню переписанных примеров из учебника (Эм точка Пришвин, скобочка закрывается), за вывихнутую от зевания челюсть. Ведь и так понятно, что это двоечка не самому писателю, а тем, кто им в детстве перекармливает страдающих школолят.

Очень добрая повесть Константина Паустовского. Особенно на фоне недавно прочитанного рассказа Бианки.

Дедушка Ларион и его внук Ваня пытаются вылечить зайца, который опалил себе лапки, выбираясь из лесного пожара. И это оказывается не так уж просто. Ветеринар предлагает мальчику: "Зажарь его с луком – деду будет закуска", вместо лечения. А куда еще податься - непонятно.

Но находится врач-педиатр, который и вылечил животное, проникнувшись рассказом о сером герое, который спас Лариона из огненной западни. Рысак вывел старого охотника из горящего леса. Хоть и пострадал сам.

Кроме очевидного вывода, что к природе и всему живому нужно относиться с уважением, повесть учит еще и не сдаваться на полпути. После отказа ветеринара дед и внук вполне могли воспользоваться советом первого и приготовить зайца. Или развести руками, потому что ничего сделать уже нельзя и потом просто похоронить ушастого. Но они были очень упорны в своем желании спасти во что бы то ни стало серенького. И им это удалось.

Отличный рассказ! Паустовскому и в этот раз удалось за очень небольшое количество страниц и простым понятным языком донести до читателя мысль, что значит быть Человеком. И как важно проявлять гуманизм к любому живому существу. Ну и , конечно, о важности взаимопомощи. Без зайца Ларион не вышел бы сам из горящего леса, а без настойчивости деда и внука заяц бы не поправился.

Становится тепло на душе и в сердце после таких произведений. Не всегда взрослые серьёзные книги так могут зацепить, как книги о детях и животных. Вот меня уж точно цепляет. Самое главное, чтобы в них не было боли, страха и всяческих издевательств. У меня сердце кровью обливается, когда читаю подобное. Я люблю, когда в таких произведениях много любви, тепла, заботы и глубокого смысла, который будет понятен и детям и взрослым. О Пришвине я конечно знаю, но вот не помню, чтобы в школе читали. Хотя столько времени прошло!

Данный сборник состоит из маленьких рассказов и сказки-были "Кладовая солнца". Что касаемо самих рассказов, очень уж запомнилась курица Пиковая Дама. Вот это имечко, я от души поулыбалась)))Конечно, отдельное место занимает сказка "Кладовая солнца". Я бы назвала её сказка-жизнь. Ведь таких как Настя и Митраша как было много, так и осталось - сирот. Они живут дружно, периодически, спорят, ссорятся, но куда уж без этого?) Не по годам умные и сообразительные и находят выход из любой ситуации. Читать было приятно и интересно)

Рыбе – вода, птице – воздух, зверю – лес, степь, горы. А человеку нужна родина. И охранять природу – значит охранять родину.

Любите и берегите природу, ведь это наше светлое и чистое будущее)

Судьбе было угодно- и я перечитала эту книгу.
Посмотрев на неё другими, взрослыми глазами, я просто влюбилась в творчество Пришвина и перечитала достаточное количество других его произведений.
Какой же сочный образный язык!
Сколько в книге доброты и мягкого юмора!
Сколько понимания деревенской глубинной жизни, сельских жителей, деревенского уклада,знания и животных, и детей,и всяческой лесной живности.
Натолкнуло взятся за эту книгу чтение Брэдбери"Вино из одуванчиков". Особенно тот эпизод, когда мальчишки с отцом идут в лес и понимают,что он, этот лес- живое существо.
Мне самой вспомнились походы с родителями в лес и на болото за черникой , клюквой и брусникой.
Вспомнилось так ярко, что я даже почувствовала запахи мха, папоротника,аромат болотной таволги.
И так захотелось почитать что-то о северных болотных лесах- ну просто ностальгия бередила душу.
Я лихорадочно стала набирать в интернете названия северных трав, мхов,известных мне болотных птиц. И, о чудо- я нашла! И это была "Кладовая солнца"!
Я читала и переживала заново приключения двух маленьких героев. Почти сказочное избавление из трясины и от грозного зверя складывалось в удачное стечение обстоятельств, в настоящее чудо (ведь чудеса живут там, где в них верят).
Это было потрясающе- перечесть скучную детскую книжку(мне она совсем не понравилась, когда мы её проходили в школе) и влюбиться в неё на всю оставшуюся жизнь.
Попробуйте, вернитесь к тому, что вам не очень нравилось в детские годы- может и с вами случиться такое же чудо!
10 из 10

Большинство из нас наверняка с детства помнят сказку-повесть Пришвина "Кладовая солнца". К тому же ее в школе проходят))) Трудно мимо пройти. Кстати, сам автор дал ей определение сказка-быль. Потому что под его пером реальность превращается в сказку. И для этого совсем не требуется тридесятое царство-государство с Иваном царевичем.

Меня всегда восхищало как Михаил Михайлович смог точно придумать метафору для заголовка. И поэтому разочарование, что придумка не его тоже было сильным. Оказалось, что это выражение он нашёл в исследовании о болотах. А назвали их так, потому что болота хранят солнечное тепло и тепло, которое заключено в растениях.

Как и большинство произведений Пришвина, "Кладовая солнца" - о взаимодействии человека с природой, а не о "королевском превосходстве" людей над тем, что веками населяет Землю. Хотя некоторые покровительственные нотки в обращении человека над разными представителями дикого мира все же в книге есть. Но мне все равно нравится как это преподносит Пришвин. Без лишних назиданий или высокомерия.

Так как повесть писалась в 1942 году, то Михаил Михайлович не мог обойти тему войны, а точнее тему победы, до которой, как мы сегодня знаем, еще долгие 3 года. Но Пришвину тогда это было еще неизвестно. И всё происходящее казалось ужасом без конца.

В "Кладовой солнца" Пришвин вводит 2 образа: пёс, верный друг человека, и волк, "злейший враг его, самой злобой своей обречённый на гибель". Это аллюзия на оккупантов, пришедших на русскую землю. Кроме таких полунамеков, в произведении больше нет упоминания о войне.

Перед нами история двух осиротевших детей - Насти и Митраши. Они самостоятельно начали вести хозяйство. И отправились за клюквой. Дойдя до развилки, дети пошли разными дорогами. Оказавшись порознь дети тут же попали в беду. Митрашу засосало болото по самую грудь, а Настю неосознанная жадность привела туда, где "люди не ходят". На помощь Митраше пришла собака Травка. Она признала в мальчике маленького Антипыча, своего умершего хозяина. Девочка же, когда поняла, что оказалась там, где "люди не ходят", испугалась. Но испугалась она не за себя, а за брата.

Очень интересно наблюдать за параллелями, которые проводит Пришвин между миром людей и природы. Борьба двух деревьев - сосны и ели. Они растут очень близко друг к другу. Буквально из одной точки. Они борются словно звери за место и солнце. В этой истории вековых деревьев кроется аллегория на взаимоотношения между людьми и между человек и природой.

Каждому знакомо творчество Паустовского еще со школьной скамьи, с самых начальных классов, когда в хрестоматии по литературе мы все читали "Теплый хлеб", "Заячьи лапы", "Стальное колечко".
Его рассказы про природу - лучшее, что мне доводилось читать. Ну, разумеется, Бианки тоже стоит упомянуть.
Константин Георгиевич пишет о прекрасном, о природе удивительно простым и лаконичным языком. Теплым, понятным читателю любого возраста - и именно поэтому, наверное, его книги так приятно читать и перечитывать даже взрослым.
После его рассказов скучаешь по деревенскому лету, по прогретой пыли на дороге, по "походному обеду" у дороги, по сбитым пяткам и купанию в речке у бабушки.

Глоток солнечного света и детства!

Обидно, очень обидно, что такого замечательного писателя как Михаил Михайлович Пришвин в нашей стране в большинстве своём вспоминают и знают исключительно по "обязаловке" в начальной школе. Да я и сама до недавнего времени относилась к этому большинству. Спросили бы меня "О чём писал Пришвин?", ответила бы без запинки "О природе", а вспомнить какой-то конкретный рассказ, повесть точно не смогла бы. Даже сказка-быль "Кладовая солнца" прошла как-то мимо. Но это и к лучшему, взглянув взрослым взглядом на произведения Пришвина, я открыла для себя творчество писателя с новой стороны. И это точно не последнее его произведение в моём читательском дневнике.

Это светлые, теплые и такие живые рассказы. Рассказы-шорохи, рассказы-запахи, рассказы-звуки. И их объём – это достоинство, так как каждый возраст найдёт в них что-то для себя. Школьники – познакомятся с природой, научатся смотреть на мир с широко открытыми глазами (без страха перед многостраничными пассажами), взрослые – насладятся прекрасными "живыми" описаниями родной природы. Порой мне казалось, что я и правда стою где-то в лесу и слышу его звуки, чувствую запахи. Не нужно искать в произведениях Пришвина (по крайней мере, в данной книге) глубокий смысл, он лежит на поверхности: любовь.

Пришвин искренне любит русскую природу, животных, жизнь. И любовь эта сквозит в каждой строчке. А какие он ведёт диалоги с животными! Собака для него не просто друг человека, а член семьи, родное существо. Многие ставят автору в упрёк, что он охотник, какая уж тут любовь. Но на не один десяток рассказов я встретила у него всего лишь одно убийство: волка в сказке "Кладовая солнца". А всем недоброжелателям сам Пришвин отвечает:

Моя охота была и тогда и теперь — в находках. Нужно было найти в природе такое, чего я ещё не видел, и может быть, и никто ещё в своей жизни с этим не встречался...

Конечно, какие-то рассказы понравились больше, какие-то меньше. Но вот рассказ "Дедушкин валенок" меня особенно тронул. Даже если не хотите заново познакомиться с Пришвиным, почитайте хотя бы его. Много времени не займет, но улыбка и тепло в груди гарантированы.

P.S. Из своего недавнего учительского прошлого. Чтобы наши с вами дети не писали в диктантах "На дереве сидели глисты" вместо "На дереве сидели клесты", они должны читать произведения таких авторов как Михаил Пришвин, Николай Сладков, Виталий Бианки. Как бы пафосно это ни прозвучало, но именно такие писатели "наше всё".

Видимо, у моей любви к книгам Хэрриота "ноги растут" из моих ранних школьных лет, когда моими любимыми авторами были Виталий Бианки, Николай Сахаров и Михаил Пришвин. Такие книги, как "Кладовая солнца", "Лисичкин хлеб" и многие другие, учат детей любить родную природу, относиться к животным, как к меньшим братьям, как бы банально это не звучало.
С детства дедушка приучал меня любить природу. В деревне мы часто ходили в лес, где он рассказывал мне про растения, травы. Поэтому читая Пришвина в школе на уроках, я всегда возвращалась мыслями к любимым местам- настолько тепло и живо у него описана природа.
Я бы и сейчас по приезду в деревню сходила бы в лес, но дачный поселок, который там расположен, теперь заполнен бомжами и нариками. Лес превратился в помойку. Жаль, не все в детстве читали Пришвина и учились у него отношению к родным местам

Честно говоря, я бы не назвала этот рассказ лучшим у Паустовского в схожей тематике. Те же "Похождения жука-носорога" при очень узнаваемом языке предлагают интересную историю, новый взгляд. "Заячьи лапы" мало отличимы от рассказов Пришвина или Бианки. Но Константин Георгиевич вряд ли ставил себе задачу непохожести, он обозначил рассказ как историю о том, что не следует совершать зла по отношению к животным. И вот эта цель, на мой взгляд, тоже не достигнута. Сужу по впечатлениям детей - они жалели зайца, волновались, чтобы его вылечили, но никаким образом не связали это с неудавшимся выстрелом деда. А мне странно считать выстрел старого охотника, живущего добычей,убивающего по потребности, а не для удовольствия, злом.

Вопреки моим рассуждениям, детская классика, а ее нужно читать:)