Генрик Сенкевич. Собрание сочинений в девяти томах. Том 3

Издание 1984 года. Сохранность очень хорошая. В третий том Собрания сочинений Генрика Сенкевича (1846-1916) входит 1-я и начало 2-й части исторического романа "Потоп". Перевод с польского Е.Егоровой, примечания И.Миллера.

Жанры

Книга из цикла

Историческая трилогия о приключениях пана Михала Володыевского

Огнем и мечом

Генрик Сенкевич

4,4

(1,3K)

Потоп. Огнем и мечом. Книга 2

Генрик Сенкевич

4,5

(497)

Пан Володыевский

Генрик Сенкевич

4,3

(392)

Рейтинг LiveLib

4,6

14 оценок

5
57%
4
43%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 15Хотят прочитать 10

Рецензии

AntesdelAmanecer
24 апреля 2024
Патетическая соната
Недавно подруга уговорила меня посмотреть с ней фильм с молодым Даниэлем Ольбрыхским. Это совпало с моим желанием познакомиться с польским кинематографом, в частности, с фильмами Анджея Ванды. Выбрать фильм было не сложно, потому что Ольбрыхский один из любимых актёров режиссёра. Но что-то пошло не так, и вместо фильма "Пепел" мы почему-то стали смотреть "Потоп". Молодой Ольбрыхский на экране с первых кадров, а то что Вайда к фильму не имеет никакого отношения, обнаружили где-то на середине пути. Путь был длинным, фильм из двух серий идёт примерно 5 часов, а может и больше. Но мне этого оказалось мало. В итоге знакомство с Анджеем Вандой я отложила на неопределенное время. И решилась прочитать знаменитую трилогию "Огнём и мечом". Почему я начала не с первого романа? Так фильмы экранизированы в обратном порядке: 1969 - "Пан Володыевский" (3 роман), 1974 -"Потоп" (2 часть), 1999 - "Огнём и мечом" (1 часть).
Где-то мне попалась информация, что читать части эпической "Трилогии" Генрика Сенкевича можно в любом порядке, поэтому я не много упущу, если начну со второй. Каждая часть рассказывает о разных исторических событиях, разных войнах. "Потоп" - время войны Речи Посполитой со Швецией, 1655 год, названный Шведским или Кровавым потопом, когда земли польских воевод быстро переходили под власть шведского короля. И бонусом любовная история Анджея Кмицица и Александры (Оленьки) Биллевич.
Дед красавицы Оленьки, богатый шляхтич, решает судьбу своей девятнадцатилетней внучки-сироты, отписывая ей по завещанию все поместья, небольшую усадьбу Любич передавая сыну своего друга, Кмицицу, и наказывая внучке, либо выйти замуж за этого Кмицица, либо - в монастырь. Жестокий век, жестокие нравы.
Кмициц и Оленька встречаются, влюбляются. Его потрясает её красота, а у неё нет выбора, как только влюбиться в этого отважного, гордого, своевольного красавца. Или уйти в монастырь, куда её отправил любимый дедушка.
В первой части романа Кмициц бесчинствует, дебоширит, смело бросается на врага или на соседей, если не сходится с ними нравами. Друзья у него те ещё головорезы, но он готов их защищать, мстить за них. У него вся жизнь наотмашь, за словом и за мечом в карман не полезет. Этим он нравится и отталкивает одновременно. Сцены встречи Кмицица и Оленьки, разгула друзей Кмицица и всего, что за этим последовало, очень яркие, горячие, шумные. Кмициц парень лихой, но и Оленька с крепким стержнем. Мне она показалась менее гибкой, чем Кмициц.
Во второй части романа Кмициц постепенно перерождается. Ему приходится пережить предательство, самому прослыть предателем, но остаться героем, беззаветно любящим свою родину.
К сожалению, роман очень затянут. И несмотря на полюбившихся героев, и живой язык (легко читается и слушается), написано слишком монотонно, одними красками, пусть и яркими. Возможно виной такого моего восприятия является фильм, просмотренный до чтения книги.
Мне кажется, что роман понравится тем, кто любит читать о сражениях мелких и крупных. Сегодня читала "Юнкера" Куприна и удивилась встрече на его страницах с паном Володыевским, ещё одним важным героем Трилогии. Юнкера зачитывались Трилогией Сенкевича. Думаю, что это самые благодарные читатели - мальчики-подростки, увлеченные высокими идеалами защиты отечества, дружбы и предательства, темой военных сражений и романтикой завоевания женских сердец.
Для меня же это не роман, а Патетическая соната, слишком в нём всё возвышенно, страстно и громко.
Читать далее
101 понравилось
2
6,2K
russian_cat
11 сентября 2016
Второе путешествие в Речь Посполитую
За плечами вторая книга трилогии "Огнем и мечом". Это, скажу я вам, была одна из самых объемных книг в моей жизни. Наверное, этим и объясняется то, что у нее так мало читателей (до этого ведь нужно прочитать первую часть, а она тоже немаленькая). А между тем это тот случай, когда бояться объема нет совершенно никаких оснований, поскольку читать Сенкевича очень приятно и интересно во всех отношениях. Являетесь ли вы ценителем качественной исторической канвы или просто интересного динамичного сюжета, эта книга с лихвой обеспечит вас и тем, и другим.
В данном случае речь пойдет уже не о восстании Богдана Хмельницкого, но о шведском вторжении, получившем название "Шведский потоп". На юге Речи Посполитой все еще продолжается война с казаками, литовскую часть осаждают московские войска, и страна становится лакомым кусочком для своих скандинавских соседей. Легкой добычей, которая, кажется, сама идет в руки благодаря действиям польских магнатов, которые не хотят пропустить случай урвать кусочек от раздираемой на части страны или даже - чем черт не шутит - возложить на свою голову какую-никакую корону. Есть и такие, кто просто выжидает, стремясь встать на сторону сильного, когда уже будет ясно, на чьей стороне победа. Интриги, тайные союзы, предательства, переговоры, осады и сражения - все можно найти в этой книге и скучно точно не будет (особенно тому, кто, как я, не знал до прочтения о данной войне абсолютно ничего - отличный повод расширить кругозор).
А чтобы читателю было интереснее, автор яркой нитью вплетает в повествование судьбы хорошо знакомых нам героев: Михала Володыевского, пана Заглобы и Яна Скшетуского. Последнего, впрочем, здесь совсем немного, ничего особенно нового мы о нем не узнаем, зато первые два раскроются во всей красе, особенно пан Заглоба. Кроме своей фирменной способности выдумывать на ходу самые невероятные небылицы, он проявит еще и недюжинный талант организатора и не раз подтвердит свою репутацию человека, способного найти выход из любой ситуации. Пусть он раздражает своей хвастливостью и манерой "переобуваться" на ходу, но он определенно придает всей истории особый колорит.
Но на первый план здесь выходит новый главный герой - Анджей Кмициц - персонаж живой, яркий (до такой степени, что аж глаза слепит). Он ничего не делает наполовину, готов вспыхнуть от одной искры, не боится броситься хоть к черту в зубы и почти неправдоподобно удачлив. В начале романа он вызывает сильнейшую неприязнь своей дикостью, необузданностью и уверенностью в собственной вседозволенности, но потом, по мере развития сюжета, волей-неволей начинаешь проникаться к нему симпатией и переживать за него в его приключениях, удачах и невзгодах.
Единственное, с чем сложно смириться - это с его просто сверхъестественной кровожадностью. Ладно еще в пылу битвы, но когда он с особой жестокостью, не щадя ни детей, ни стариков вырезает целые деревни мирного населения (пусть и неприятельского), наслаждаясь потоками крови и криками ужаса, это ж волосы на голове дыбом встают. В его представлении это угодно богу и на том свете зачтется во искупление прошлых грехов, да и время было такое, когда это доблестью почиталось, но все ж таки осознать это и попытаться воспринимать это с их точки зрения довольно трудно.
За что снизила полбалла? Лично для меня здесь оказалось многовато экстаза - религиозного, патриотического и какого только возможно. Все герои то и дело обливаются слезами, ударяются лбом об пол, бросаются друг другу в объятия... Заставляют их делать это события далеко не рядовые, соглашусь, но все-таки местами я ощущала перебор.
А еще некоторые герои слишком уж идеализированы. В общем, это меня не удивляет, дело обычное, да и в "Огнем и мечом" это тоже присутствовало, но здесь, мне кажется, уже чересчур. Вот панна Александра Биллевич - прекрасная, умная, бесстрашная, добрая... Перечислять можно бесконечно, но в результате она становится не столько живым человеком, сколько неким символом прекрасной дамы, любовь которой - награда рыцарю за доблесть и отвагу (потому как и полюбить она может исключительно такого - сильного, бесстрашного, готового в огонь и в воду за Родину и короля). А король Ян Казимир? Уж настолько он добр, справедлив и благороден, настолько любит отчизну, настолько готов простить изменников и вознаградить преданных, что аж зубы сводит. (У меня в голове постоянно строчки Филатова звучали: "Что ты, Федя, для меня мой народ - моя родня. Я без мысли об народе не могу прожить и дня. Утром мажу бутерброд, сразу мысль: а как народ?..")
Я бы все-таки предпочла героев не столь ослепительно безупречных, особенно если это касается реальных исторических лиц. Но если не обращать на это внимания, книга очень хороша. Довольно легко читается, несмотря на объем, незнакомые польские словечки и изначальное отсутствие в моей голове понимания политической обстановки тех лет. Интерес не угасает на протяжении всей книги, исторические справки очень удачно перемежаются "живыми" вставками, а сюжет неизменно радует напряженностью и неожиданными поворотами. В общем, Сенкевич меня снова не подвел и "Потоп" я прочитала с удовольствием. И осталось мне теперь узнать историю пана Михала, который ждет меня в последней книге трилогии.
Читать далее
50 понравилось
80
2,7K
vicious_virtue
13 августа 2013
—...Я все книжки про Наполеона по два раза перечел. А «Потоп» Сенкевича — три раза. Знаешь «Потоп»?
— Знаю, — сказал Владек, который учил про потоп в школе, как Ной построил ковчег и голубь принес ветку в знак того, что уже сухо.
До этого лета о "Потопе" Сенкевича я знала ровно то, что написал Януш Корчак в "Славе". Что Владек в своих представлениях ошибался.
С 1К страниц в "Огнем и мечом", ладно, как-то разобралась, но на первой из 1,5К в "Потопе" стало страшновато. На последних ста я начала бояться, что Сенкевич подстроит подлянку, что хеппи энда не будет (с таким-то ГГ!) и что книжного времени хватит только на одну пару. Сбылось только последнее опасение. Но по порядку.
Вторая книга трилогии лучше первой, потому что главный герой - не просто идеальный рыцарь с идеальной возлюбленной, а рыцарь, который борется главным образом с собой и на протяжении всей книги себя перековывает. Пан Кмициц вовсе не мой книжный тип, но как за него переживаешь, когда он в очередной раз делает выбор и поначалу постоянно ошибается! Кажется, что с пути, на который он ступил, и возврата быть не может. Значит, подвиги его во искупление собственных грехов должны быть заоблачными, а это, как ни смотри, обещает захватывающее чтение. И здесь Сенкевич опять переплевывает "Огнем и мечом". Военная картина куда насыщеннее: тут тебе и безвыходные ситуации, и поголовные предательства, и осада монастыря, и взятие Варшавы, короче, искры из глаз летят. Враги - хохо, да по сравнению с правдоподобным (т.е. не evil overlord как в кино) Яном Радзивиллом и прочими злодеи предыдущей книги - так, в песочнице поиграть вышли. Интриги на интригах вместо стенки на стенку.
В стенке на стенку вообще-то виноваты слегка предводители: понятно, что в "Огнем и мечом" по сути войско Иеремии с четверкой супергероев идет громить другое войско; здесь прекрасных полководцев уже больше, супергерои рассеяны по разным фронтам и мечутся по всей стране, зараженной шведами и изменниками. И герои явно тоскуют по времени, когда все было просто и по-Иеремийски, а не как во время шведского потопа, где шляхтич за шляхтичем поначалу на сторону шведского короля переходили. Все время вспоминают жестокого, но бравого, по версии Сенкевича, воеводу, который уже года четыре как умер тогда.
Бывшему главному супергерою Яну Скшетускому уделено мало времени, зато с ним связан эпизод, заставивший меня всхлипывать от смеха, а именно семейная сценка, где двое его сыновей играют с Заглобой. Все бы ничего, да только мальчиков зовут Ерема и Лонгин - по-моему, достойные предшественники Альбуса Северуса.
Оставшиеся двое героев - Заглоба и Володыевский - занимают гораздо большее место в романе. В болтливом дедке открываются новые черты вроде недюжинных организаторских способностей, да и вообще он стал куда интереснее (если было куда). А вот о Володыевском мы узнаем мало нового, но каждой сцене с ним я радовалась, потому что прониклась маленьким рыцарем невероятно. И искренне желала ему новых подвигов и осесть на мирное время, то есть найти даму сердца.
Дамы у Сенкевича скучны, потому что картонно благодетельны и благородны; что Елена и Оленька, что Лигия за полторы тысячи лет до того. Никогда бы не подумала, что самым приятным женским персонажем станет девица с характером, который в обычной жизни меня раздражает, да и в "Огнем и мечом" она только из-за своей незначительности не бесила, - вертлявая кокетливая Ануся, с нормальными человеческими недостатками и вообще - живая. Конечно, когда пути ее пересеклись с Оленькиными, нельзя было не задвинуть маленькую Анусю в угол и не добавить темных красок. Так, что бы она ни делала, все приводило к трагическим последствиям: пошлет кого-то водички принести - налетят шведы и кишки выпустят, не улыбнется офицеру - тот пойдет пленных пытать. Да и при виде битвы Ануся потеряла сознание - а все для того, чтобы гордая осанка амазонки Оленьки выгоднее смотрелась. И, конечно, мое опасение - на последних страницах о маленькой кокетке и маленьком же рыцаре забывают напрочь все, кроме пана Заглобы. Кажется, даже Сенкевич забывает. Если бы меня не ждала третья книга (тьфу, пошла на страницу книги и проспойлерилась), я бы посчитала отношение к пану Володыевскому несправедливостью.
Не могу не сказать пару слов о кино. Кино мне безразлично, потому что там нет Анджея Северина и даже духа усопшего князя, пусть даже актер в роли маленького Володыевского ничуть не хуже того, что в "Огнем и мечом".
Читать далее
33 понравилось
1
739