Собрание сочинений в пяти томах. Том 1. Повести и рассказы

В принципе, еще до чтения этой истории мне уже было известно практически всё о ней, как-то так вышло, что различные пересказы я узнала раньше, чем прочитала оригинал. Так что удивить эта книга меня практически и не могла, зато понравилась.

Больше всего мне понравилось в этой книге то:

"°} что она, скажем так, не водянистая; хотя сюжет и довольно-таки неспешный, но событий достаточно много для сохранения интереса на протяжении всей книги

°◇° как была раскрыта фантастическая составляющая, что-то подобное можно увидеть в Герберт Уэллс - Человек-невидимка

{●• каким образом были показаны моральные аспекты этой истории; в этом отношении эта история напоминала мне Оскар Уайльд - Портрет Дориана Грея — история не восхваляет пороки антогониста, но не содержит нотаций по поводу и без

Да и в целом эта история оказалась одновременно и атмосферной, и в духе старины, и весьма современной, не устаревшей.

В общем, определенно советую эту повесть любителям фантастики

Халка знают все, даже те, кто не увлекается комиксами и фильмами о Мстителях. Такие, как я. Наверно поэтому, мне было не интересно читать первоисточник. Саму историю я знала и так. Существенную роль сыграл скучный стиль повествования, абсолютно не увлекательный и сложный. Хотя возможно это кирпич в огород переводчика. Главная идея книги заключается в том, что в каждом человеке живет хорошая и плохая сущность. Такое своеобразное раздвоение личности. Шизофреники мы все, так и крутилось в голове, пока читала рассказ. Герой романа, за которым наблюдал рассказчик, сумел путем опытов отделить эти две сущности и отдать ведомую роль своей плохой стороне, благополучно отправившийся в разнос. Создатель в итоге убил свое творение, то есть себя, но успел поведать свою историю. Это философский рассказ со смыслом, что не стоит сажать за руль демонов, живущих внутри тебя, иначе быть беде. Надо всегда держать все свои темные стороны под замком.
У всех людей есть плохие качества, но у всех своя процентная доля. И уж точно не в каждом человеке сидит свой маньяк потрошитель.

Да, так и есть. Этот сюжет хорошо мне был знаком. Читать само произведение не собиралась, так как о чем эта книга, её сюжет уже известен. Но так получилось, что прочитать пришлось. И я не пожалела, так как книга дала больше, чем экранизации, рассказы уже читавших, постоянно встречающиеся обсуждения. Ведь дело не только в идее, но и в том, как её преподносят.

В каждом из нас сидит нечто. Нам постоянно приходится себя контролировать, бороться со своими внутренними демонами. Добро и зло - две составляющие, что вечно спорят друг с другом. Стивенсон написал на эту тему фантастический детектив, где главный герой решил найти иное средство, чем постоянное подавление своих негативных порывов, своего второго "я". Но вышло так, что это "я" освободилось. Что же в итоге победит?

Тема вечная, тема философская. Но тут главное то, как написано. Как здорово передана атмосфера, как выписаны характеры. Даже то, как элегантно и красиво строятся фразы - всё играет свою роль. Мне понравилось, как выставлены акценты - основная роль отдана тому, какое впечатление производит человек. И тут дело даже не в внешности, в том, как человек воспринимается в целом. Мистера Хайда толком и описать-то никто не может, кроме как на уровне восприятия его, как чего-то отвратительного, мерзкого. В то время, как Джекилл сразу располагает к себе, от него исходит совсем иная аура. Читая текст, как будто наяву присутствуешь там, в книге. И так же на уровне интуиции, какого-то наития воспринимаешь всё происходящее и тех, кто участвует в событиях книги. О вечно актуальных темах можно писать по-разному, но классика на то и остается классикой, что умеет донести до читателя эти темы так, чтобы не только раскрыть основную мысль, но и затронуть то, что прячется глубоко внутри. Чтобы к себе вопросы появились. Чтобы спроецировалось в реальность. Чтобы задело и заставило задуматься.

Как же я жалела, читая эту книгу, о том, что образ доктора Джекила и мистера Хайда так попсово растиражирован во многих комиксах и фильмах. Вспоминалась и "Лига выдающихся джентельменов" и "Ван Хелсинг". Даже если ты берешься за книгу впервые, ты все равно знаешь, в чем кроется главная интрига (хотя, ради справедливости, стоит отметить, что она не очень уж и запутанная). Если "Странная история..." произвела на меня такое впечатление при всех этих "отягощающих обстоятельствах", то что бы было, если б я бралась за нее с чистого листа?

Единственное, что я читала у Стивенсона раньше, - это "Остров сокровищ", за которым не было замечено такой "сладости" языка. А здесь! А здесь!

...многим нравилось готовиться к одиночеству в его тихом обществе, нравилось после усилий, потраченных на расточительное веселье, освежать мысли в его плодоносном молчании.

Не фраза, а жемчуг. Никогда раньше не думала, что молчание можно охарактеризовать как "плодоносное"! Великолепны описания Лондона. Они настолько изысканны и в то же время просты и точны, что мастерству автора хочется аплодировать.

Туман по-прежнему дремал, распластавшись над утонувшим городом, где карбункулами рдели фонари и в глухой пелене по могучим артериям улиц ревом ветра разливался шум непрекращающейся жизни Лондона.

Викторианская Англия грешила слишком четко обозначенной моралью. Тогда у людей было непоколебимое представление о том, что является добродетелью, а что - пороком. Эта идея насквозь пронизывает почти все произведения Диккенса, сестер Бронте. Ожидала я подобной философии и здесь. Но нет. Стивенсон пишет о том, что на каждом углу проповедуют современные психологи - "принимай себя таким, какой ты есть!", "не смей уничтожать никакие части своего Я!"

Я понял, что человек на самом деле не един, но двоичен. Я говорю «двоичен» потому, что мне не дано было узнать больше. Но другие пойдут моим путем, превзойдут меня в тех же изысканиях, и я беру на себя смелость предсказать, что в конце концов человек окажется всего лишь общиной, состоящей из многообразных, несхожих и независимых друг от друга сочленов.

И да здравствует разнообразие! Будьте собой, уважаемые! :)

10 / 10

Начнем с того, что я, конечно, очень-очень-очень жалею, что знала развязку заранее) Это так мешало воспринимать информацию) Но увы и ах, СМИ свою работу сделали...

Но давайте о книге: не знаю, как там остальные произведения автора, я буду теперь ознакамливаться, но ЭТА книга просто шедевр! Гениально! Все, как по нотам! Выверено, четко, грамотно, немного жути, немного фантастики, а сам доктор Джекил... не знаю, почему, но у меня было какое-то совершенно иное представление о нем! Я почему-то была уверенна, что он скорее некая отгороженная от общества аскетичность, а там!... Спойлерить, конечно же, не буду! Но мне очень понравилось)))

Конечно, я понимаю, что все уже всё знают относительно данной истории, но я всё равно настоятельно рекомендую с ней ознакомиться) Атмосфера, концепция изложения, подведение к главной развязке - все просто на высшем уровне!)) Рекомендую к прочтению 100%!)))

Вот тут вот точно преогромнейшая проблема – это рассказать что-либо новое по сюжету, либо по смыслу прочитанного о произведении, где обсудили уже все, даже знаки препинания.) Наверное, даже детки ясельной группы любого садика в курсе, что и к чему в этой книге. Что же тогда делать мне? Если данное произведение – фактически классика в своём жанре?) Единственно верным решением, в данном случае, считаю коротко описать свои впечатления от прочтения.) Благо, я немного подождала, пока улягутся мои страсти.)
Поразило больше всего, - как неимоверно идеально получилось у автора передать характер и обличье каждого персонажа. Ведь даже не во внешности дело, а в сущности этой «гадкости» или же «милейшей доброты». И все описанное в произведении – достаточно простое, легкое и доступное в понимании, без витиеватости Готорна или трагизма Моэма, философизма Сэлинджера, Маркеса, Хемингуэя… Читатель, как на качелях, легко перелетает вместе с персонажами от позитивного к негативному, от плохого к хорошему. И эти перемены случаются так же органично, как смена дня и ночи, или же сон и бодрствование. Мне очень понравилась передача чувств всех героев этого улекательнейшего и прелюбопытнейшего приключения, я, как читатель, чувствовала себя не сторонним наблюдателем, а непосредственным участником.
Язык повествования ещё проще чем детские рассказы для самых маленьких. Читается взахлёб, чуть меньше чем за пару часов, но как! На одном дыхании!)
Для меня это было настолько увлекательно и захватывающе, что трудно передать словами. Именно эта простота подкупает и держит неотрывно. Посему советую, читайте.)

Повесть о том, как не стоит менять природу человека и вторгаться в те области, где наука имеет недостаточно знаний.
Жил-был в Лондоне в 19 веке доктор Джекил. Неплохой и нехороший, обычный такой человек. И вот пришла ему однажды в голову странная мысль - разредить плохое и хорошее в человеке как бы на два человека. Один из них - средоточье положительных качеств, другой, наоборот, плохих. Сказано - сделано! Последовали долгие годы опытов, почти всегда безрезультатных, пока Джекил не нашел, что искал. Свершилось! Конечно, это не философский камень, но отделить добро и зло - огромный прогресс! Первое время Джекил наслаждался свободой "быть плохим" в другом теле. Для него такие прогулки стали не просто экспериментом, но возможностью творить не очень хорошие вещи, возможностью наслаждаться своим злым "Я". Если Джекил не был в полной мере добрый человеком, то хотя бы не причинял зла. А Хайд вызывает у всех, кто встречается с ним, крайне неприятные чувства на грани физического отвращения и ужаса. Но чем больше проходило времени с момента первого употребления препарата, тем сильнее роптала совесть доктора. Был период, когда он бросил принимать препарат, но его действие было не обратимо. Финал, в целом, предугадать несложно... Увы!..
Казалось бы, небольшая фантастическая повесть, но сколько пищи для размышления она дает! Что есть добро. И что есть зло. Можно ли отделить одно от другого, собрав в одной личности всё хорошее, в другой - всё плохое. Или человек гораздо сложнее, чем добро и зло?

Немного не справившись с началом романа Стивенсона "Владетель Баллантрэ" и отложив его до лучших времён, я решила начать с малой прозы писателя, которая к тому же в лице этой повести оказалась и ранней в его творчестве. И что же? Интернет гласит, что повесть высоко оценил Артур Конан Дойль. И я с ним с удовольствием соглашусь! В ней есть всё для того, чтобы прекрасно провести уютный вечер в кресле, получая чистое удовольствие без тяжёлых размышлений о сложности бытия. Ибо язык шотландского писателя прекрасен, сюжет захватывающий, а послевкусие наполнено чувством справедливости и удовлетворения от счастливого исхода немного готической истории и приправлено волнующими нотками первой и последней любви героя.
Дом с заколоченными ставнями в уединённом местечке Шотландии, дюны на берегу моря, которые словно смертельные капканы для неискушённых его охраняют, и несколько героев, волею судьбы ставших пленниками этого павильона. Но даже коварные дюны бессильны спасти от возмездия проворовавшегося банкира, который решил схорониться в этом живописном и удалённом месте. Расплата близка, а карающие призраки всё ближе и ближе подбираются, воплощаясь из кошмарных снов во вполне реальных итальянских карбонариев. Приведет ли в исполнение приговор провидение или пощадит конченного человека?

Но самое интересное другое. Двое мужчин и одна женщина. Мужчины были когда-то молчаливыми друзьями и жили в этом доме. Склонность к мизантропии сближала их, а вот разность темпераментов однажды поссорила. И можно было бы уже помириться, встретившись в этом романтическом, хоть и немного зловещем месте сейчас, через несколько лет, забыв старые обиды. Но всё начинает идти как-то не так, когда на сцене жизни появляется женщина. Это ж всем понятно. Поэтому все в этой вынужденной компании заняты своими личными сердечными переживаниями. И в итоге, конечно, каждый получит своё. Но пока у всех четверых есть одна общая, объединившая их проблема - остаться в живых.

Одним словом, в повести есть всё, чем может развлечь качественная литература, с приключенческим характером. Она явно напрашивалась на красочную экранизацию и получила целых три, если верить Википедии.

Первый, немой фильм "Белый круг", выпущен в 1920 году, однако плёнка не сохранилась. В фильме сыграли такие известные актёры того времени, как Джон Гилберт и Споттисвуд Эйткен.

В 1984 году был снят советский телефильм "Дом на дюнах"(режиссёр Дмитрий Салынский), в котором роль Клары исполнила Анжелика Неволина.

В 1999 году вышла  американская версия — фильм "Павильон", в котором описываемые события перенесены в США. В фильме снялись Ричард Чемберлен, Пэтси Кенсит, Крэйг Шеффер.