Собрание сочинений в 22 томах. Том XVII. Публицистические произведения. 1886 – 1908 гг. Том XVIII. Письма. 1842 –1881 гг.

Лев Толстой

В том включены избранные письма Толстого за 1842-1881 гг.— к родным, друзьям, писателям, общественным деятелям.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,3

7 оценок

5
71%
4
14%
3
0%
2
14%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 7Хотят прочитать 8

Рецензии

M_Aglaya
20 марта 2022
Л.Н.Толстой. Собрание сочинений в 22 томах. Т.18. Письма. 1842-1881.
И вот я наконец добралась до писем Толстого (который Л.Н.)! С прошлого года собираюсь… Но раз такие дела, думаю – чего тянуть… ))
Правда, издание мне не очень нравится. Академические издания меня избаловали… А это далеко не академическое. Здесь помещено не все, а только избранное… Фэ… терпеть не могу, когда кто-то за меня решает, что мне надо-не надо-полезно-не полезно-интересно-не интересно читать… Но выбирать не приходится – все равно у нас в библиотеке есть только это с/с. Остается надеяться, что составители тут отобрали все письма, где есть знаковое/значимое содержание. Все-таки, советское издание… Хотя тут такой странный подход – я никак не могу уловить смысл. Они как-то тут извернулись печатать по два тома под одной обложкой! Ну и что это, зачем… Если все равно под одной обложкой – один том – ну так и пишите, что «том 18», скажем, а не «том 17-18». Что за дичь… (в 17 томе здесь публицистика, какие-то статьи и выступления, я подумала и решила, что если что, я их в другой раз почитаю. Может быть. Мне бы сейчас с письмами разобраться. Я в них и так тону.)
Долго раздумывала, как мне взяться за это все, как построить свои впечатления… Чтобы было четко, внятно, логично… Но тут чуть ли не все вызывает какие-то впечатления, это же нереально просто! Решила – черт с ней, со стройностью и логичностью. Попробую просто записать, что вспомню, как получится…
Сразу предупреждаю – Warning! – я Толстого (который Л.Н.) не люблю. (далее длинная простыня с изложением моих впечатлений, которую я из себя выжимала несколько дней )) )
Вот прямо с детства, точнее, с детского садика, когда мне подарили детскую книжку про трех медведей. Сочинения ЛНТ, ага. Эта книжка меня просто доводила до слез и истерики. Так жалко было несчастных медведей в их уютном домике, который ограбила и разнесла наглая Маша – и ей потом ничего за это не было! Она просто благополучно сбежала, и автор вроде как предлагал маленьким читателям возрадоваться от такого окончания сказки. Или что он имел в виду, какой урок предполагал тут, что дети должны извлечь, я прямо не знаю… Лично я, помнится, исчеркала все рисунки, где была изображена проклятая Маша, и, по-моему, даже на задней странице нарисовала виселицу, на которой как бы Маша была в схематичном виде повешена… Кончилось тем, что эту книжку родители просто выкинули. Короче, знакомство не задалось. Но автора я четко запомнила. Потом в школе мы вроде немножко проходили «Кавказский пленник», но сильно нас этим учительница не доставала. А вот когда дело дошло до ВиМ, новая учительница литературы взялась за нас всерьез. Чертов роман мы должны были изучить капитально. А для этого его, ясное дело, нужно было прочитать. И вот я взялась за чтение с тяжелой душой… И вот прямо мне от этого чтения делалось физически плохо с каждой главой. Я еле-еле, превозмогая себя, одолела первую книгу – перешла ко второй – и это натурально было ощущение, что меня сейчас рвать будет. И тут наконец на меня нашло озарение, что это просто смешно – почему в конце концов я должна читать то, что мне доставляет такие мучения, на кой черт… И я выкинула проклятую книжку (ладно, утрирую – сдала в библиотеку) и дала зарок никогда не читать ничего, что мне не хочется читать, только по причине, что кто-то решил, что это мне надо. От чего сразу почувствовала невероятное чувство свободы и счастья. Так что, по большому счету, ЛНТ мне тут оказал огромную услугу, как ни крути. Хотя у меня на него абсолютная непереносимость. Тут уж ничего не поделаешь.
Но письма – это дело другое, письма я люблю читать… Как-то можно узнать человека по письмам, почувствовать… Вот и до писем ЛНТ дело дошло. Ну вот, далее буду просто набрасывать впечатления.
По самому общему впечатлению, ЛНТ – как человек – может и ничего. Если рассматривать так – сферически, в вакууме… Но вот мне все равно кажется, что с ним что-то здорово не так, с самого начала. Как бы это выразить – какой-то невероятный эгоизм, или нет – эгоцентризм? Ну как назвать, когда человек зациклен на себе? И плюс к этому такая же невероятных размеров эмоциональная глухота. Он как будто не чувствует других людей, окружающих – как большинство обычных людей друг друга чувствуют, на интуитивном уровне. Мне кажется так, что ему для этого нужно прилагать специальные усилия, и то это не всегда получается, потому что у него просто нет осознания, что тут надо прилагать усилия, что тут вообще-то что-то есть, на что надо как-то реагировать. То есть не как-то, а как у людей принято реагировать… А у него все идет через умствование, расчет, от этого и получается, что и реакции не всегда идут, да еще и не всегда привычные. Путано объясняю…
Ну вот, для примера – ЛНТ с остальными братьями и сестрой воспитывался вроде как у тетки, Ергольской. Ничего про нее не знаю, издание не академическое, показана только одна сторона, но, судя по всему, милая, добрая женщина. Вот она в каком-то письме, видимо, написала, что плохо себя чувствует и наверно скоро помрет. В такой ситуации какая обычная реакция ожидается от родных и близких? Ну наверно, я думаю, обычно люди в таких случаях обращаются со словами любви, ободрения, утешения… ЛНТ же вроде тоже пытается выразить ободрение и любовь, но все это идет в разрезе – да вы что, тетушка, а как же я без вас буду, вы об этом не подумали??
Еще пример – ЛНТ познакомился с какой-то очаровательной барышней – он в молодости вообще был одержим идеей семьи и брака, очень ему хотелось жениться и непременно завести большую семью – В.Арсеньевой. Какое-то время ухаживал за ней что ли (приведена одна сторона, в деталях неясно, углубляться мне и не особо хочется! В смысле, разыскивать какие-то биографии-исследования-жизнеописания), все это шло, видимо, с трудом, уж больно люди были разные. И вот он от нее уехал, что ли решил прекратить отношения (но это еще какое-то время тянулось в переписке). И он ей об этом пишет в письме, как бы извещает о своих намерениях… ну вот это все, что мы, похоже, совсем разные и друг друга не понимаем, наверно, нам не судьба, все такое. И при этом выводит на – но вы не переживайте, я уже пришел в себя, я уже спокоен и хорошо себя чувствую! Нет, вы можете себе такое представить? Молодой человек закрутил роман с провинциальной барышней, она, возможно, на что-то надеялась, строила какие-то планы, а он уехал и прислал письмецо, что у нас все-таки по ходу ничего не выйдет, но не волнуйтесь, я от этого уже не страдаю!
(подумав) Это, конечно, уже избито звучит, но – не было ли у ЛНТ чего-то такого, в плане психиатрии… из расстройств это, как там… аутического спектра? Или как психиатры выражаются? Есть по этому поводу какие-то исследования? В смысле, чтобы реальных серьезных психиатров, а не то что жизнеописания и биографические исследования каких-нибудь очередных деятелей из числа творческой интеллигенции? Потому что им бы самим не помешало серьезное исследование со стороны психиатра – если вспомнить тут разврат, который под конец был устроен в Ясной поляне вокруг ЛНТ.
В общем, как мне ощущается – ЛНТ несомненно человек интересный… с творческим потенциалом… Но как бы сказать – со слегка альтернативным развитием личности. Это не его вина, он такой от рождения, он всю жизнь старался, как мог, как понимал – но беда же в том, что он просто не мог многое понимать!
Вдобавок еще ко всему – вспоминаю Тургенева, то, что я смогла прочитать – и прихожу к выводу, что Тургенев был абсолютно прав, кто охарактеризовал ЛНТ как религиозного фанатика. По типу личности и складу характера. Да, он именно такой и есть. Тут не поспоришь. Собственно говоря, возможно, это как раз логично – если человек всю жизнь существует замкнутый на свое я, и ему просто не приходит в голову, что вокруг может быть какая-то другая жизнь, не имеющая к нему отношения и проходящая по своим законам и правилам – так он же вполне естественно считает свои взгляды и идеи единственно верными и правильными… И по доброте душевной готов их до всех донести и всем оказать моральную помощь, чтобы всем тоже стало хорошо и правильно!
Кстати, о Тургеневе. Я как раз вспомнила момент – при чтении писем Тургенева – когда они с ЛНТ поссорились и даже дело чуть не дошло до дуэли. Что они разругались вдрызг, это мне было как раз понятно – люди вообще сильно разные по складу характера и жизненным ориентирам. Но, помню, мне тогда в комментах говорили, что эта ссора якобы произошла от того, что Тургенев плохо обошелся с сестрой ЛНТ, в плане любовных отношений и обманутых ожиданий – и меня это здорово удивило, потому что по письмам Тургенева ничего такого вообще не проходило! (а издание было академическое!) Ну хорошо, вот сейчас я читаю со стороны ЛНТ – ничего не изменилось, тут тоже об этом ничего нет. Хотя это издание с избранными письмами, не полностью… Но, с другой стороны, здесь оставили письма ЛНТ к сестре (за другой период), из которых можно узнать, что сестра за границей таки пустилась в роман и даже родила незаконнорожденную дочь, ЛНТ этого совсем не одобрил и тут же стал распоряжаться, что надо по этому поводу сделать (дочь отослать ему, он ее пристроит на воспитание и т.д. – в комментарии поясняют, что так и поступили). Я тут имею в виду, что если этот момент оставили, так, наверно, и поводу романа сестры ЛНТ с Тургеневым тоже бы здесь было? А нету. Ладно, там впереди еще дневники есть.
Про тип писателя… Я вот размышляю о том, что – есть писатели, которые так счастливо устроены, что просто каждый день с утра садятся и выдают контент, как славные рабочие лошадки на конвейере. Это не имеет отношения к качеству написанного, это просто такой способ писательского… существования? Так пишут сейчас, скажем, авторы ЛР и прочего подобного, но так писали и Чехов с Островским. А есть писатели, которые пишут… интуитивно? По вдохновению? В общем, ожидать от них – и давать таким советы, что «надо писать понемножку каждый день через не хочу» и т.д. – бесполезно. Потому что они не так устроены, у них не так все происходит. На них накатывает, тогда они садятся и махом выдают это все. Говорят, что так писал Достоевский (до которого я еще не добралась).
ЛНТ и тут ухитрился стать наособицу. По своему типу это определенно интуитивный тип писателя (если есть на этот счет какие-то официальные, общепринятые термины, я не в курсе, не литературовед. Пытаюсь так, выразить как получится). Это четко видно по письмам. Так он написал ВиМ – вообще вот не было мыслей, вдруг сел и написал. (единственное, что еще нужно тут уточнить – это произошло в период счастья и эйфории, когда он только-только женился и начал жить семейной жизнью с Софьей Андреевной – СА, скажем так. Так что, я считаю, определенный вклад СА в русскую литературу налицо, даже не углубляясь в вопрос об ее прямом участии – это надо где-то искать дополнительно, потому что здесь нет) Последовал оглушительный успех. После этого ЛНТ, судя по всему, решил, что он специализируется на обширных исторических романах, срез эпохи и все такое. Попробовал написать такого же рода роман о декабристах, собирал материалы – брошено, не пошло. Попробовал написать роман из эпохи Петра I, собирал материалы – бросил, не пошло. Задумался о романе из времен XVIII века – с тем же результатом. А потом, спустя какое-то время, на него так же накатило – и он совершенно неожиданно для себя сел и написал «Анну Каренину». Совсем-совсем в стороне и из другой оперы вообще. Так что как это еще и назвать – чисто вдохновение.
Мне неоднократно попадалось, что вот пишут – ЛНТ взял и переписал роман Флобера! («Госпожу Бовари»). Там то же самое! Я, кстати, послушала еще ролики на ютубе и мне пришло в голову (поскольку сама я это все не читала – у меня с ЛНТ непереносимость, я писала!), что, вполне возможно, тут еще может быть не столько перепев Флобера, но в значительной степени и Лескова, «Леди Макбет Мценского уезда». Потому что там звучало (в отзыве на буктьюбе), что вроде как ЛНТ показывает гибельность роковой страсти и т.д. А это точно тема Лескова. Ну так вот – в письмах об этом ни слова нет. Ни о Флобере, ни о Лескове. Но может быть и так. Просто, если подумать, то предъявлять тут какие-то претензии ЛНТ бессмысленно – он так писал. Не от него зависит.
Ну так вот, значит, ЛНТ определенно относится к интуитивному типу писателей. Но! У него была такая манера, что – написав уже в целом то или иное произведение, он начинал испытывать рвение перфекциониста и принимался его исправлять, и исправлять, и исправлять…. И т.д., до бесконечности. И ладно еще если просто доделывал детали, вносил объем, так сказать. Но у него же еще были соображения, что – вот тут надо четче отобразить мораль! Ту или иную. В таком роде. Да он переписывал свои произведения даже после публикации! Сейчас бы это, мне кажется, было воспринято не очень положительно читательской аудиторией – ну, если какой-то автор вдруг взялся в таком роде переделывать свою книгу, когда она уже всем стала известна в определенном виде. Как-то сейчас нет такой практики.
Дальше, касаясь ВиМ – вдруг осознала то, о чем до сих пор никогда не задумывалась… Ну вот как-то всю жизнь так шло – война 1812 года, роман Толстого, дубина войны народной, все такое. То есть, вроде как бы у нас сложилось, что роман Толстого повествует о тех событиях, и по нему создается образ всего этого? А тут вот читаю… То есть, до того я прочитала в письмах Тургенева – он, ознакомившись с романом (по крайней мере, с началом точно, хотя наверняка прочитал и потом все, просто у меня уже остальные тома оказались недоступны), выразился довольно критически, в том роде, что о быте и отношениях персонажей – своей среды – ЛНТ написал очень хорошо, а вот исторические события – не очень… По-моему, он даже выразился что-то в духе «исторический лубок». Не помню дословно. А тут в письмах промелькнуло, что Вяземский (я так понимаю, П.А.Вяземский? поэт, современник событий и «записные книжки», да?) выразил резкий протест относительно каких-то эпизодов романа. Вроде бы тех, где ЛНТ наезжал на Александра I, я так поняла, что он его там выставляет в негативном ключе? Вяземский, в общем, написал и где-то опубликовал что ли – что это неправда, ничего такого не было. И ЛНТ писал об этом кому-то там (из числа своих добровольных помощников), чтобы ему нашли и прислали выписку-ссылку на то место, из каких-то мемуаров, потому что он это оттуда взял. Хотел, видимо, сунуть Вяземскому в нос это все, что он не выдумывал, а опирается на достоверные источники. Ну и вот, в комментах пояснили, что ничего ему не нашли в тех мемуарах, ЛНТ, как водится, показалось, что это он взял в мемуарах (там ссылались на мемуары Глинки, хм, а у меня что-то такое было? Или нет? Проверить и если что поискать этого Глинку), а на самом деле это все было в какой-то там книге, вышедшей – в 1862 году! То есть, вот, смотрите – мы все ориентируемся на роман ЛНТ, составляя по нему представление о том времени и о настроениях в обществе, а ЛНТ, вообще-то сам этого не видел-не пережил, он писал спустя более полувека… И за это время настроения в обществе сильно изменились, произошел, как я понимаю, крен в сторону либерализма-демократии-западничества-вот этого вот всего… И ЛНТ, естественно, в этом духе и писал. Ага, я еще припоминаю всеобщее негативное отношение, например, к Ростопчину – тоже ведь, вроде бы, ЛНТ его там резко осудил в своем романе? Но ведь это аналогично тому, как если сейчас мы будем составлять себе впечатление о Великой Отечественной и о положении в СССР-настроениях в СССР тех времен – опираясь на творческие опусы нынешней креативно-либеральной тусовки? Какого-нибудь Быкова, я не знаю, Улицкой… в конце концов, того подонка, который сотворил такую пакость, как «Голая пионерка». Впрочем, чего это я – именно так у нас сейчас и происходит, разве нет?
Поэтому далее, двигаясь по ассоциативному ряду – касательно креативно-либеральной тусовки, они же либерда, они же креаклы, кто как скажет из числа противников данного сегмента отечественной интеллигенции. Я замечаю, что принято – среди этих противников – иногда упирать на то, что либерда и креаклы – выродившаяся часть отечественной интеллигенции, что они не соответствуют святому духу святой отечественной интеллигенции… приводя в том числе и ЛНТ. Ну так читая письма ЛНТ, я – опять же с удивлением – в какой-то момент осознала, что – да он практически не очень-то отличается от нынешней креативно-либеральной тусовки… То есть, если не считать зацикленности на религии и склонности к домострою (как они сейчас презрительно склонны выражаться – духовоскрепности) в семейной жизни, то во всем остальном – просто близнецы-братья! Так что нападки неправомерны, увы, но либерда-креаклы и т.д. – закономерный и естественный продукт отечественной интеллигенции, ее наследники и продолжатели традиций, против правды не попрешь.
Пример: вот ЛНТ отправляется за границу. Море восторгов. Там тааак здорово! Там тааак культурно! (в Париже и проч.) Куда до этого всего немытой России, здесь все дышит свободой, ага. Даже – вдохновенно пишет ЛНТ – если тут приедет русский отсталый человек и будет напиваться в кафе и развлекаться с… (вырезано цензурой) женщинами пониженной социальной ответственности… так он все равно приобретет куда больше культуры и понятий о свободном обществе, чем в России! Это, ясное дело, не свидетельствует о большом уме столпа отечественной культуры, потому что должно же быть вроде понятно умному человеку, что там ты находишься в гостях, и вообще говоря, там из тебя тянут денежки и на этом живут, так чего бы они тебе не сделали вокруг все, как тебе нравится… Плюс к тому, что через какое-то время ЛНТ попал на публичную казнь, это его потрясло, он разразился критическими замечаниями по этому поводу и тут же пришел к выводу, что государство – это зло и надо против него бороться… Но – парадоксальным образом – как-то это у него все равно отложилось так, что государство зло в России, а на западе – ну, не будем об этом говорить, нас же волнует судьба России! Знакомый настрой! Соответственно далее он так же неизменно выступает с критикой государства и любых его начинаний и институтов. Неважно, с чем они связаны, чем вызваны, идет ли речь об организации общественных школ или сборе пожертвований, или о содержании армии – по ЛНТ это неважно! Государства не должно быть и точка. Государства не будет – и кругом настанет счастье и благодать. Да мы это слышим сегодня каждый день со стороны креативно-либеральной тусовки, ага…
Испытывая такую ненависть и презрение к государству вообще, ЛНТ не считает вообще нужным вникать даже в его законы и установления. Которые, насколько я помню, обязательны для исполнения всеми гражданами страны, без разницы, знают они об этом или нет. То есть, это что касается нынешнего положения дел, но не думаю, что в те времена было по-другому. Ну как можно жить в государстве, не зная законов? Не понимаю. В смысле, не то что даже не зная, а и целенаправленно не стараясь знать?
Пример: ЛНТ временами начинал развлекаться преподавательской деятельностью. Организовывал школы для крестьянских детей, в которых сам и преподавал. Я говорю – развлекался, потому что – ну, это же серьезное дело, как я понимаю? Это же можно жизнь на это положить? Если в натуре, по настоящему за это браться? А ЛНТ так: хочет – занимается, не хочет – не занимается… Очень удобно, так-то. Если верить его письмам, то он почувствовал, что дело у него идет хорошо, в смысле, имеются задатки педагога. Склонность к этому делу. Это я не знаю, это надо специально исследовать вопрос – казалось это ЛНТ, или действительно из него мог бы получиться хороший педагог… Вполне допускаю, что так оно и было – опять же, судя по письмам, у него было это – способность объяснять что-то наглядно и просто, на красноречивых примерах (приводимые ЛНТ примеры и аналогии по самым разным вопросам действительно впечатляют, чего уж говорить!). Но – чтобы быть педагогом, надо же этим серьезно и ответственно заниматься, а не ради развлечения, или как?
Так вот, значит, занимается ЛНТ своими школами и в какой-то момент обращается к знакомому, чтобы тот ему подобрал и послал подходящих студентов для преподавания в этих школах. Знакомый ему кого-то подобрал и прислал, при этом предупредил, что один из студентов – из числа неблагонадежных, то есть, под надзором у полиции. ЛНТ – пребывая в своей башне из слоновой кости – пренебрег, то есть, сказал, что обратит внимание, может ли студент нормально преподавать, устроит ли это его, а так он об этом не думает. Далее – в имение приезжает полиция с проверкой. Я бы сказала, что это закономерно – если студент под надзором, да и сам ЛНТ тоже занимает довольно неопределенное положение. Причем полиция отнеслась вполне деликатно – осмотрелись, проверили – пролистали бумаги и вынесли заключение, что ничего крамольного не обнаружено. ЛНТ сам в тот момент не присутствовал, узнал от домашних – но был в ярости. Разразился многословными письмами, обличая режим и т.д. Обвинял полицейских – которые, я думаю, наверняка просто исполняли приказ и свои циркуляры, или что у них там было положено – что они его оскорбили своими подозрениями, напугали домашних и т.д. Да он не может жить в такой стране, где к нему так относятся, он все бросит и уедет за границу, где культура и свобода, да он после этого чувствует себя оскорбленным в лучших чувствах и не может, конечно, после этого дальше преподавать в своих школах. Все, преподавание закончилось, школы были закрыты. Замечательно, а как же дети крестьянские – относительно которых ЛНТ так трогательно рассуждал в своих письмах, что страшно упустить тот свет, который он видит в их глазах, будущих Пушкиных, Ломоносовых и т.д. Видимо, это уж не важно, если к нему с проверкой приехала полиция. При этом, что поразительно – сестра ЛНТ и его престарелая тетушка (все та же Ергольская, которой он когда-то писал письма – как же вы умрете, а я как тогда буду? И которую потом как-то презрительно описывал в письмах, как не очень умную, продвинутую и культурную, ага) при приезде полиции проявили больший здравый смысл, чем светило отечественной интеллигенции. ЛНТ вел переписку с Герценом (запрещенным в Российской империи, хи… ), увидев приезд полиции они сразу кинулись за письмами Герцена и спрятали их что ли чуть ли не на себе. В общем, полиция их не нашла. ЛНТ их за это всячески высмеял и облил презрением (в письмах к кому-то еще), заявляя, что это просто письма и глупо их прятать, они никакого значения не имеют. Очень здравомыслящие рассуждения, просто умереть не встать. (мрачно) Я вот вообще подозреваю, что к этому времени преподавание в крестьянских школах ему надоело само по себе, а тут просто подвернулся удобный предлог все прекратить. Но я вообще к ЛНТ отношусь предвзято, я предупреждала.
Еще пример: спустя какое-то время ЛНТ опять столкнулся с правоохранительной системой. Это, на мой взгляд, вообще вопиющий случай. У него в имении один из крестьян был убит быком. Сам ЛНТ в этот момент был где-то там… выезжал куда-то, в какой-то город по делам. Но – как я понимаю – по случаю смерти следовало провести какие-то предусмотренные законодательством мероприятия, дознание провести, видимо, так. Во всяком случае, в настоящее время именно так, возможно, и тогда тоже так было. В общем, в имение приехал… следователь? И, видимо, должен был выяснить, что произошло, опросить всех? (сейчас делают так) В том числе он обратился и к ЛНТ. Дальше было светопреставление. ЛНТ опять разразился теми же многословными письменными жалобами, о том, как его притесняют! Вот приехала полиция! Его – графа ЛНТ! – хотят обвинить в убийстве!! Нет, в этой стране жить невозможно! Он уедет в Англию, и будет там жить, здесь ему невозможно дышать и т.д. Если тут его в любой момент может обвинить в убийстве какой-то жалкий провинциальный следователь… Письмо это, к слову сказать, он писал одной из своих любимых корреспонденток, А.А.Толстой, какой-то своей дальней родственнице, которую произвел как бы в заочные музы и писал ей длинные письма с изложением своих взглядов, мыслей и чувств. При этом она была близка к императорской семье, воспитывала наследниц, все такое. То есть, ЛНТ, когда ей писал, вполне должен был осознавать, что она обратится прямо к императору и защитит его! (она так и сделала, в комментах пояснили, что дело было прекращено). (опять же мрачно) Мне так представляется, что ЛНТ тут устроил безобразную истерику на ровном месте, чисто по своему незнанию – и нежеланию знать! – законы своего собственного государства… и соответственно, не считая для себя обязательным им подчиняться… Я абсолютно не думаю, что злосчастный следователь намеревался обвинить его в убийстве. Учитывая, что ЛНТ вообще граф и помещик, и его даже не было в тот момент в имении! Пусть Российская империя была не очень радужным местом по части свобод и демократии, но уверена, что даже там не додумались бы в таких условиях обвинять в убийстве помещика, которого вообще не было в то время в имении. Предполагаю, что следователь просто хотел его допросить (опросить?) по каким-то своим формальным правилам проведения дознания, как собственника! Быка, имения, мужиков, в конце концов… А потом, собрав все эти бумаги, он бы их доставил – куда там – в присутствие, в суд, в прокуратуру? И там бы формально все сшили и вынесли решение, что состава преступления нет, произошел несчастный случай с быком. Так оно делается, по крайней мере, в настоящее время. Не думаю, что тогда было сильно по-другому. Но ЛНТ почувствовал себя настолько оскорбленным, что его хотят допросить – тут же приравняв допрос к обвинению в убийстве – что собрался эмигрировать навечно в Англию, но предварительно пожаловавшись самому императору (через А.А.). Истеричка. И точно такое же поведение в подобных же обстоятельствах мы сейчас каждым раз можем наблюдать у нашей креативно-либеральной тусовки. Которые точно так же не желают знать законы, не желают, чтобы эти законы к ним относились и т.д. Кстати, к моему удивлению, спустя какое-то время история с быком имела продолжение! Бык опять убил какого-то мужика. То есть – как я понимаю – у ЛНТ в имении был какой-то бешеный бык, от которого страдали люди – те, кто должен был за ним присматривать… Один раз уже произошел несчастный случай со смертельным исходом по вине этого быка – и вот, вместо того, чтобы вникнуть в происходящее, принять какие-то меры – ЛНТ ударился в отвратительную истерику и жалобы, доставлял проблемы следователю и вообще местным правоохранительным структурам – а в результате через какое-то время бык опять убил человека? И как после этого воспринимать поведение ЛНТ?
Ладно, возвращаясь к вопросу о личности ЛНТ и его семейной жизни. Значит, ЛНТ был одержим желанием жениться. С этим у него были какие-то трудности. В какое-то время он встретил барышню – В.Арсеньеву, которой увлекся. Они, видимо, переписывались какое-то время… Тут приведены только письма ЛНТ, но существенное количество. Вот этими письмами он меня глубоко поражал. Я уже писала про милое уверение барышни, что нам, по ходу, придется расстаться, но вы не волнуйтесь, я уже успокоился и не переживаю по этому поводу! Но там вообще все было мозговыносяще. Он ей в письмах изображал свои воззрения, и набросал проект, как будет организована их семейная жизнь. И вот тут он указывает, что – муж и жена должны приносить в жертву своему союзу какие-то свои интересы… Допустим… Но вот, судя по письмам, эта В.Арсеньева была обычная милая юная девочка, любившая наряды, балы, какие-то житейские радости, мечтала побывать в столицах и приобщиться к тамошним радостям, все такое. Как мне показалось, ЛНТ, в качестве мужа, собирался идти на жертвы, выражавшиеся в том, что он будет терпеть возле себя такое неразвитое существо! Далекое от высот духовной жизни. Но он будет это существо развивать и вести за собой. А жена – эта девочка В.Арсеньева – должна со своей стороны отказаться от всего – от нарядов, житейских радостей, балов и прочего. Посвятить свою жизнь трудам и молитвам! И заботам о муже, ясное дело. Он, со своей стороны, согласен даже ради жены какое-то время, так и быть, проживать в столицах – Москве или Петербурге, там они снимут какую-нибудь дешевую комнатку и будут скромно жить, и жена даже может, проходя по улицам, наблюдать, как другие едут на балы! Это ее развлечет. По мысли ЛНТ. Когда я читала этот бред, просто диву давалась. Ну и как тут не прийти к выводу, что у ЛНТ явно какой-то аутический синдром и полное отсутствие эмпатии к другим людям? Мне прямо жалко стало эту В.Арсеньеву. Хотя и не очень – я же в курсе, чем все закончилось, так что В.Арсеньева счастливо избежала семейной жизни с ЛНТ.
А ЛНТ через какое-то время неожиданно для себя встретил другую барышню, Сонечку Берс – свою будущую супругу, СА. Тут все развивалось стремительно, безо всяких писем! То есть, я не знаю, издание не академическое, может, были какие-то записки… Но в письмах сразу просто пошло извещение о свадьбе. То есть, ЛНТ, едва познакомившись с СА, сразу понял и осознал, что это она! Та самая. Вот СА мне действительно очень, очень жалко. Она, по сути, была такой хорошенькой девочкой… за что ей это все… Вскоре после начала семейной жизни ЛНТ даже пишет письмо… которое прямо производит какое-то хоррорно-мистическое впечатление… Он там описывает – на нескольких страницах и во всех подробностях – как вдруг его жена превратилась в маленькую куколку, и как он ее носит туда, сюда… что-то там с ней делает… вроде даже что-то у нее отбилось… Это в натуре жутко звучит – притом, что ЛНТ вообще не склонен к юмору и полету фантазии, чтобы всякие там дурацкие шутки и прибаутки, розыгрыши, все такое… Что это вообще такое было?? Потом, ясное дело, СА принялась рожать детей, как на конвейере – все это ЛНТ очень нравится… Там в письмах опять же встречается убойное, что – вот Соня по случаю очередной беременности плохо себя чувствует, но вы не беспокойтесь, я уже к этому привык и не обращаю внимания! Мне даже чего-то бы не хватало, если бы этого не было! Чудно… В то же время к детям у него отношение какое-то… Как будто он ради исследовательского интереса изучает интересные экземпляры какой-то инопланетной фауны… Младенцы – то есть, в возрасте лет до 4-5 – его вообще не интересуют, они ничего из себя не представляют… Детей он именует «пиндигашки»… Видимо, это следует рассматривать, как милое чудачество? Какое-то ласковое прозвище?
Еще пример из семейной жизни ЛНТ. Описывает он это в письме все той же А.А. ЛНТ с сыновьями поехал на рыбалку. Он им обещал, но все как-то было не до того, а тут таки собрался, дети очень обрадовались. Но он заметил, что старший Сережа, прибежал без шапки. Он его обругал, что, значит, он же ему сказал собраться, а тот не собрался, где его шапка – потерял – раз так, значит, он его с собой не берет. Сережа кинулся искать шапку, не мог найти, ЛНТ заявил, что не собирается ждать и уехал с сыном Илюшей. Сережа, видимо, разревелся, был в шоке и истерике, попался на глаза СА, которая тут же провела расследование и выяснила, что шапку ребенка без спросу взял кто-то там и ушел в ней еще куда-то там. СА написала об этом всем записку и отправила с ней Сережу к ЛНТ, чтобы тот его не гнал. ЛНТ это все описывает в таком отстраненном тоне, и главным образом его интересует поведение сына Илюши, который спокойно все воспринял и не переживал. Ну чисто за муравьями наблюдает, как они суетятся. В этом же письме он дальше пишет, что, видимо, он с детьми поехал куда-то… в ближайший город, за покупками… и вот, он купил подарки Сереже и Илюше, а дочери Тане, которая с ним ходила, не покупал подарков – и с восторгом пишет, какая Таня славная девочка, даже не переживала, что ей не досталось подарка, а вместо этого радовалась, представляя, как братья будут радоваться, когда получат подарки… Ну, здорово, да уж – а почему Тане-то он не стал подарков покупать? Даже никаких разъяснений в письме нет… Звучит это все настолько дико… Это вообще нормально – так обращаться со своими детьми? Но, в общем, после этого я уже не удивляюсь, что человек писал такие сказочки, которые в детском саду доводили меня до тошноты. Жалко мне ужасно стало и СА, и детей этих всех.
Кончается первый том писем вообще мощно – происходит убийство царя – ЛНТ об этом узнает, хотя, как он с гордостью заявляет, не читает газет вообще (опять все тот же мотив, любимый у нашей интеллигенции – не читайте газет!) И он пишет письмо новому царю – Александру III – призывая его проявить милосердие к убийцам его отца. Как я понимаю, это у ЛНТ уже начался период резкого обострения его религиозных устремлений. Несмотря на то, что Российская империя – по обличениям самого ЛНТ – такое ужасное место, где творится произвол и беззаконие, царь, получив это воззвание, никаких репрессивных мер по отношению к ЛНТ не применял. Хотя и не внял этим воззваниям.
А вот я подумала и поискала фотки, чтобы хоть представлять, как выглядят действующие лица этого периода.
Толстой.

Сонечка Берс, будущая СА.

В.Арсеньева, счастливо спасшаяся.

А.А.Толстая.

«Я так опьянен Зинаидой, что возымел смелость написать стихи: «Лишь подъехавши к Сызрану я ощупал свою рану» и т.д. Сейчас пришел Алешка с чаем и оборвал нить моих мыслей».

«Сколько ни старался, не мог здесь склеить и двух стихов. Впрочем, и требовать нельзя. Я имею привычку начинать с рифмы к собственному имени».

«В Крыму я никуда не просился, а предоставил распоряжаться судьбой начальству; меня прикомандировали к батарее в самый Севастополь, где я пробыл месяц весьма приятно, в кругу простых добрых товарищей, которые бывают всегда особенно хороши во время настоящей войны и опасности».

«Огромное количество русских, имеющихся за границей, особенно в Париже, мне кажется, обещает много хорошего России в этом отношении. Не говоря о людях, которых взгляд совершенно изменяется от такого путешествия, нет такого дубины офицера, который возится здесь с б…ми в café, на которого не подействовало бы это чувство социяльной свободы, которая составляет главную прелесть здешней жизни и о которой, не испытав ее, судить невозможно».

«Железная дорога к путешествию то, что бордель к любви – так же удобно, но так же нечеловечески машинально и убийственно однообразно».

«Я был в наиудобнейшем расположении духа, чтобы влюбиться: проигрался, был недоволен собой, совершенно празден (по моей теории, любовь состоит в желании забыться, и поэтому так же, как сон, чаще находит на человека, когда недоволен собой или несчастлив)».

«… Эти вопросы сильно мучают меня. И даже по этому случаю гончие собаки подняли у меня под черепом мысль, которую гоняют с месяц».

«Весна! Отлично жить на свете хорошим людям; даже и таким, как я, хорошо бывает. В природе, в воздухе, во всем надежда, будущность и прелестная будущность. Иногда ошибешься и думаешь, что не одну природу ждет будущность счастья, а и тебя тоже; и хорошо бывает. Я очень хорошо знаю, что я – старая, промерзлая, гнилая и еще под соусом сваренная картофелина, но весна так действует на меня, что иногда застаю себя в полном разгаре мечтаний о том, что я растение, которое распустится теперь вместе с другими и станет просто, спокойно и радостно расти на свете божьем».

«Как вам понравился манифест? //об освобождении крестьян// Я его читал нынче по-русски и не понимаю, для кого он написан. Мужики ни слова не поймут, а мы ни слову не поверим».
«У нас жизнь кипит. В Петербург, Москве и Туле выборы, что твой парламент; но меня, с моей точки зрения – признаюсь – все это интересует очень мало. Покуда не будет большого равенства образования – не бывать и лучшему государственному устройству. Я смотрю из своей берлоги и думаю – ну-ка, кто кого! А кто кого, в сущности, совершенно все равно».

Ладно, хотела еще добавить смачных цитат, но, видимо, тут существуют ограничения по размеру рецензии!
Читать далее
67 понравилось
6
189
BakowskiBabbitts
13 июля 2019
Россия которую мы потеряли или как господа крестьян пороли
Вчерашний день, часу в шестом,
Зашел я на Сенную;
Там били женщину кнутом,
Крестьянку молодую.
Ни звука из ее груди,
Лишь бич свистал, играя...
И Музе я сказал: «Гляди!
Сестра твоя родная!»
Такие стихи написал Некрасов в 1848 году.

Прошло 50 лет и Лев Николаевич напоминает правящему классу и царедворцам, что пора угомониться, пора отменить телесные наказания для крестьян, пора сказать себе "Стыдно!"
В очередной раз поражаюсь публицистике Толстого, человек пишет о народе, о его горестях, о его душевной боли, о его бедах. После статей Толстого я понимаю ту ненависть крестьян и рабочих, которая обрушилась на господ после 1917 года.
Вот статья Толстого "О голоде", где писатель прямо говорит, что на территории Российской империи живут две группы людей, из которых меньшинство, под названием "Господа", ради своих удовольствий, эксплуатируют большинство и считают такой "порядок" очень даже хорошим.
Статья "Стыдно" подтверждает это утверждение о разделении людей. У группы господ есть право свыше, право по рождению (это называется классовым фашизмом) осуществлять телесные наказания людей, которые этих господ еще и кормят.
Пороть стариков, пороть женщин, пороть детей.
Какие чувства испытывал человек, к которому применяли телесные наказания?
"Я слышал и читал про случаи самоубийства крестьян, приговоренных к розгам. И не могу не верить этому, потому что сам видел, как самый обыкновенный молодой крестьянин при одном упоминании на волостном суде о возможности совершения над ним телесного наказания побледнел как полотно и лишился голоса; видел так же, как другой крестьянин, 40 лет, приговоренный к телесному наказанию, заплакал, когда на вопрос мой о том, исполнено ли решение суда, должен был ответить, что оно уже исполнено.
Знаю я тоже, как знакомый мне почтенный, пожилой крестьянин, приговоренный к розгам за то, что он, как обыкновенно, поругался с старостой, не обратив внимания на то, что староста был при знаке, был приведен в волостное правление и оттуда в сарай, в котором приводятся в исполнение наказания. Пришел сторож с розгами; крестьянину велено было раздеться.
— Пармен Ермилыч, ведь у меня сын женатый, — дрожа всем телом, сказал крестьянин, обращаясь к старшине. — Разве нельзя без этого? Ведь грех это.
— Начальство, Петрович... я бы рад, что делать? — отвечал смущенный старшина."

"Казачьи и воинские команды разъезжали по деревням и пороли, пороли... Десять лет спустя, в 1914-1916 годах, врачи, обследовавшие призывников, обнаружили, что у четырех из десяти крестьян-новобранцев когда-то были пороты задницы или имеются рубцы на спине от казацких нагаек или армейских шомполов.
40% поротых из тех, кто в 1906 году был еще очень молод. Сколько же таковых было в старшем поколении?"
«Николай II. Святой или кровавый?» Александр Колпакиди
Лев Николаевич стыдит этих господ, но ведь им все равно. Для господ народ, средство прибыли, средство поехать за границу на отдых, если раб провинился его нужно наказать и непременно телесно. Только так он поймет приказ господина, через боль, через душевные муки.
На миг встаньте на место этих крестьян, ведь это легко, практически все мы их потомки, потомки тех, кого морили голодом в царской России, потомки тех, кого пороли, насиловали, продавали в царской России.
Просто встаньте на место этих крестьян.
Чувство мести не за горами.
Лев Николаевич предрекает это чувство:
"Но на многих молодых людей не только самое наказание, но часто одно признание того, что оно возможно, действует, понижая их нравственное чувство и возбуждая иногда отчаянность, иногда зверство."
Это зверство проснется после 1917 года...
Читать далее
36 понравилось
2
1,1K
BakowskiBabbitts
11 июля 2019
Почему голодают русские крестьяне?
Удивительное открытие!
Оказывается Лев Николаевич не только великий автор "Войны и мира" и "Анны Карениной", он яркий публицист, владеющий словом как саблей и рубящий правду, невзирая на чины и последствия своей откровенности.
Статья "О голоде", после безуспешной попытки опубликовать ее в русской печати была послана за границу, где была напечатана английским журналистом, ученым и переводчиком Э.Диланом в английской газете "Дейли телеграф" под заглавием "Почему голодают русские крестьяне?"
"Московские ведомости" цитируют статью с комментариями - Толстой призывает к ниспровержению строя, попросту государственная печать обвиняет Льва Николаевича в призывах к революции.
Ну а дальше, как у нас и бывает, с подачи высших чинов организуется травля великого писателя. Одни хотят поместить Толстого в сумасшедший дом, запрещают ему печататься где либо, распускают слухи о заточении писателя в Суздальском монастыре, церковники возбужденно кричат чтобы государь прекратил революционную пропаганду, которую Толстой накладывает на неокрепшие умы.
Из письма Н.Н.Страхова Толстому:

"Против вас обнаружилось что-то удивительное - против вас поднялась такая злоба, такое непобедимое раздражение, что ясно было: Вы задели людей за живое сильнее всяких революционеров и вольнодумцев."
Итак, 1891 год, в Российской империи очередной страшный голод, в первую очередь задевающий крестьян, в некоторых областях зафиксированы десятки тысяч умерших от голода.
Общество разделено на два лагеря, одни утверждают, что крестьяне бедствуют от неурожая, умирают от голода, им нечем засеять землю, массовый падеж скота, нет дров для отопления. Администрация же заявляет, что дает семена, зерно и тем самым поощряет пьянство крестьян, которые не хотят работать, надеются на подачки и пропивают семена и зерно, что получили даром, как помощь от Администрации.
Кто прав? Толстой решает сам поехать и посмотреть, как живет крестьянин в четырех неурожайных уездах Тульской губернии.
"...употребляемый почти всеми хлеб с лебедой, - с 1/3 и у некоторых с 1/2 лебеды, - хлеб черный, чернильной черноты, тяжелый и горький; хлеб этот едят все - и дети, и беременные, и кормящие женщины, и больные..."
"...На границе Ефремовского и Богородицкого уездов положение худо в особенности потому, что при всех тех же невзгодах, как и в Крапивенском и Богородицком уездах, при еще большей редкости лесов, не родился картофель. На лучших землях не родилось почти ничего, только воротились семена. Хлеб почти у всех с лебедой. Лебеда здесь невызревшая, зеленая. Того белого ядрышка, которое обыкновенно бывает в ней, нет совсем, и потому она не съедобна.Хлеб с лебедой нельзя есть один. Если наесться натощак одного хлеба, то вырвет. От кваса же, сделанного на муке с лебедой, люди шалеют."
Вот как Толстой описывает "коммерческие отношения" помещики и крестьянина:

"Перед уходом из деревни я остановился подле мужика, только что привезшего с поля картофельные ботовья, плети (как у них называют) и складывавшего их у стены избы.
"Откуда это?"
"У помещика купляем".
"Как? Почем?"
"За десятину плетей - десятину на лето убрать". То есть за право собрать с десятины выкопанного картофеля картофельную ботву крестьянин обязывается вспахать, посеять, скосить, 1000 связать, свезти десятину хлеба, т. е. по обыкновенным дешевым ценам розничной работы сработать, по крайней мере, на 8 рублей, а по установленной в той местности цене выходит пять."
Господину картошка, а тебе раб ботва, работай и будь доволен.
Толстой с иронией рассказывает об энтузиазме, который охватывает интеллигенцию, чиновников, господ - все хотят помочь крестьянину. Они собираются в комитеты, без конца заседают, собирают деньги, жертвуют хлеб
Но ведь это мало помогает или не помогает вовсе. Какое же средство найти господам, чтобы помочь русскому мужику?
Толстой краток и правдив:
"Средство одно: не объедать его."
Прямо в точку Лев Николаевич. Ведь прошло 140 лет, а ничего не поменялось. Правительство борется с бедностью, заседают комитеты, индексируются пенсии, увеличиваются прожиточные минимумы, а надо лишь одно простое средство:
"Не объедать народ."
Толстой "жжет напалмом":
"Народ голоден оттого, что мы слишком сыты."
"Разве может не быть голоден народ, который в тех условиях, в которых он живет, то есть при тех податях, при том малоземелье, при той заброшенности и одичании, в котором его держат, должен производить всю ту страшную работу, результаты которой поглощают столицы, города и деревенские центры жизни богатых людей?"
А далее Толстой и вовсе с убийственной прямотой заявляет, что территорию Российской империи населяют две общности - господа и народ, они никогда не будут вместе, более того, раса господ всегда эксплуатирует народ:
"Между людьми нашего общества - чистыми господами в крахмаленных рубашках, чиновниками, помещиками, коммерсантами, офицерами, учеными, художниками и мужиками нет никакой другой связи, кроме той, что мужики, работники... нужны нам, чтобы работать на нас."
"...между нами, господами, и мужиками лежит пропасть? Есть господа и мужики, черный народ. Одни уважаемы, другие презираемы, и между теми и другими нет соединения. Господа никогда не женятся на мужичках, не выдают за мужиков своих дочерей, господа не общаются как знакомые с мужиками, не едят вместе, не сидят даже рядом; господа говорят рабочим ты, рабочие говорят господам вы. Одних пускают в чистые места и вперед в соборы, других не пускают и толкают в шею; одних секут, других не секут. Это две различные касты."
"...между господином и мужиком такая же пропасть, как между кшатрием и парием."
Толстой рассказывая о голоде, пишет об отношении двух классов - класса эксплуатируемых и класса эксплуататоров. Один народ, в большинстве своем русский, одной веры, но внутри народа существуют два класса и никуда не деться от этой правды. Толстой рассказывает о голоде 1891-92 годов но он описывает наш мир - мир капитализма в 2019 году:
"Народ нужен нам только как орудие."
Орудие для обогащения. И все.
Лев Николаевич несколько наивен, он призывает господ быть ближе к народу, ради народа уменьшить свое сверхпотребление, уменьшить свои удовольствия. Это наивно.
Идею любви к народу правящий класс не поддержит, он так и будет сидеть на шее у народа, пока не придет 1917 год.
Если вы хотите понять, как жил крестьянин до революции, почему Толстого отлучили от церкви и некоторые его статьи до сих пор не входят в собрания сочинений, вы обязаны прочитать статью "О голоде".
Я вот размышлял, а кто из нынешних писателей думает и пишет о простом народе, так как это делал Лев Николаевич?
И нет ответа...
Читать далее
35 понравилось
0
791