Собрание сочинений в 12 томах. Том 2. Праведники

Яркими, сказочными красками написана история жизни очарованного странника. Жизни, которой хватило бы на десять странников, но всё досталось одному. Видимо, это такой собирательный образ.

Автор считает его праведником. Сам герой считает себя грешником. Кто же он на самом деле? Его посылы и стремления светлы и богоугодны, но его импульсивные (а иногда и спланированные) действия часто богомерзки.

С одной стороны, пьянство, азарт, жестокость по отношению к животным и некоторым людям, полное безразличие к своим женам и детям, воровство, убийства. С другой стороны, крепкая вера в бога, патриотизм, храбрость, милосердие, жертвенность, смирение.

Ангельское милосердие и дьявольская жестокость могут ужиться вместе только если у человека нет внутреннего стержня, и он легко может склониться в любую из сторон. С другой стороны, герой твердо верит в бога — обычно это очень твердый, несгибаемый стержень.

Может быть это такая широкая русская душа? Не могу судить. В чем она заключается? Если в непонятном томлении и страсти, то тогда, пожалуй, и так. Имя, да, трижды русское — Иван Северьянович Флягин. (Четвертое измерение русскости добавляет имя человека, рассказавший мне эту историю — Клюквин :))

Чем, кем он очарован? Богом? В любом случае, вера его вне религии. Вообще, по православию автор прошелся неликоприятно. Миссионеры в степях отказались его спасать, так как их цель — обращать неразумных татар в христианскую веру, а не помогать своим православным братьям. Да и в других случаях православие не выглядит у Лескова привлекательным.

Очарован людьми? Не исключено. Один маг его очаровал буквально, да и влияние на него цыганки не обошлось без каких-то потусторонних чар.

Но скорее всего он очарован именно своей дорогой. С жадностью он встречает всё новые повороты на своем тернистом пути, зачастую ища их сам.

Он прежде всего странник и этим уж и очарован. И здесь как никогда кстати можно вспомнить мотив лошадей — единственное, что сопровождает его на всём долгом пути. В начале своего повествования Голован рассказывает об укрощенном им когда-то с помощью особой хитрости диком коне. Рассказчик укротил его мистическим страхом, физической болью, а затем лаской.

Не это ли портрет и самого героя? Дикий, необузданный конь, которого никто не может приручить. Ни бог, ни царь и не герой. В его жизни было много мистического страха, много боли и много ласки. Но при этом не нашлось силы, которая бы смогла укротить его необузданный страстный бег. Так он и скачет по дорогам до сих пор. Ещё и на войну собирается на старости лет.

Может быть в этой страстности и заключается та самая русская душа? И цыганка тогда полюбилась ему именно за свою дикость. Не знаю, душа Голована для меня потемки.

Но конь, хоть и умное животное, но всё же не чета человеку. Так и Иван Северьянович в своих рассуждениях иногда напоминает неразумного ребенка. И тогда его мощная богатырская сущность скукоживается до какого-то карикатурного солдата Швейка. То ли идиот, то ли мудрец. Что ни сделает — всё не так. Хочет как лучше, а получается как всегда. То ли праведный странник, гордо ступающий по Земле Русской, то ли неприкаянный скиталец, безропотно воспринимающий удары судьбы.

Можно сравнить героя и с Големом, чья сила и желание послужить своему Богу не соответствовали возможностям и самой природе.

Ведь не зря же рассказчик всё-таки ушел в монастырь с мыслью:

Что больше повиноваться, то человеку спокойнее жить

Да, коням, Швейкам и Големам лучше только повиноваться, не проявляя никакой инициативы. Впрочем, и это не всегда спасает окружающих их людей от бед.

Короче, запутал меня автор. Снова, как и в "железной воле", он предстал передо мной Шахерезадой, плавно плетущей кружева своих экзотических сказок. Но морали на этот раз я не понял.

Из больших русских писателей XIX века Лесков несомненно более других пропитан духом православной веры. В его наследии много произведений, где религиозный аспект находится на первом месте. Может быть, именно поэтому в советские времена Лескову было отказано стоять в одном ряду с Толстым, Тургеневым и Чеховым; его фигура была отодвинута на второй план. Хотя тому способствовали еще непростые отношения с либеральным крылом российской словесности, где Лесков слыл реакционером.

Да, и при дворе он был популярен. Известно, что собрание сочинений Лескова перечитывал в последние дни своей жизни гражданин Романов Николай Александрович, проживавший тогда в Ипатьевском доме в Екатеринбурге.

Вот и повесть "Очарованный странник" имеет религиозную подоплеку. Она была включена автором в прижизненный сборник "Праведники", в котором он попытался представить галерею истинных русских характеров. А о том, как он сам оценивал суть своих героев, говорит название сборника.

Иван Северьянович Флягин, по прозвищу Голован, и есть, по мнению автора, такой истинный русский праведник. Жизнь оказалась крайне сурова к нему. И главная его беда была в том, что он был предназначен к служению Богу, а жизненные обстоятельства ввергали его из огня да в полымя - не было такого греха, которого не пришлось совершить Головану.

Но он не был безвольной игрушкой в руках судьбы, часть его грехов была вынужденной, но и добрая часть стала порождением его собственных страстей и необузданности. Только эта необузданность и страстность были не следствием разврата и испорченности, а выражением всепоглощающей очарованностью жизнью.

Обратите внимание, если рассмотреть только факты жизни Голована, получится крайне неприглядная картина, а если послушать его рассказ о собственной судьбе, то обнаруживается несказанная "красота совершенная" и гармония во всем, что с ним происходило, и вот уже очарованным оказывается слушатель, а за ним и читатель.

Голован понимал свою испорченность и знал свое предназначение, ища наказание для себя. не боялся смерти, можно сказать, даже искал её, но Бог уберегал его, готовя к главной миссии - служению себе. Здесь обнаруживается аналогия с Соломоном, которому Господь даровал мудрость за обещание служить ему, так и Голован в монастырском погребе обретает дар пророчества.

И все же, Голован не считает себя вправе принять смиренное житие в монастыре, он продолжает спорить с Богом (особая статья русского праведничества) и продолжает искать искупления, собираясь на русско-турецкую войну, которую он предвидит, благодаря обретенному дару.

История Голована построена по принципу православного жития, и суть содержания - борьба героя с искушениями. Но, в отличие от классического жития, она не закончена - остается под вопросом кто возьмет верх - Господь, сберегающий грешного "праведника" для себя, или грешник, ищущий искупления в смерти.

Лесков рискнул на крайне смелый шаг, возведя богоборчество в ранг праведности, но, возможно, это самое верное понимание такого явления, как праведность в условиях несовершенного общества, ведь несовершенство общества есть результат изъявления свободной воли созданий Божьих, следовательно - Воля Божья.

И напоследок, очень люблю актера Александра Михайлова, ценю его работы в таких известных фильмах, как "Мужики", "Любовь и голуби", и многих других, но самой любимой остается роль Голована в фильме по этой удивительной повести.

Прослушанный сегодня ещё один рассказ моего любимого русского писателя. Оказывается он входит в его цикл рассказов - "Праведники", идёт там вторым по счету. Слушал его отдельно, вне этого цикла, который в целом пока не читал.

В связи с сюжетом рассказа отмечу, что относительно чиновников, особенно часто в России, и достаточно давно, не первый век, привычно можно встретить обвинения в том, что они исполняют свои обязанности, нередко имея в этом какой-то корыстный интерес, выгоду. Иначе если они и исполняют свои обязанности, то обычно делают это достаточно формально, не проявляя безкорыстной заботы о том, с кем их служба сталкивает. Конечно, так нередко бывает, к сожалению.

Собственно в начале рассказа на это сетует и автор, говоря так о современных ему пореформенных временах второй половины XIX века. А далее, поддавшись чувству ностальгии, он вспоминает об одном случае из жизни известного ему мелкого чиновника. Интересно, что он во время своей службы в Петербурге исполнял обязанности чиновника, заведовавшего исполнением наказаний. Отдавал непосредственные приказы об экзекуциях. Когда осужденных били палками, плетьми, клеймили, отправляли на каторгу, в Сибирь.

Занятие так себе. Вроде профессии мясника. Или начальника над мясниками. Кто идет на такую работу? Часто - те, кому это занятие нравится. Или есть к нему склонность. Не уверен, было ли это так в данном случае, рассказ к этому поводов не дает. Скорее этот мелкопоместный дворянин оказался на такой службе, так как протекции для карьеры не имел, место это было недоходным и непрестижным, его туда начальство и сунуло.

А по своему характеру человек был тихий, скромный и достаточно исполнительный, вот он и тянул послушно лямку на этом незавидном месте много лет. И само название рассказа как метафора указывает не только на относительную незначительность его должности в рамках системы государственной службы того времени, но и самоощущение этого чиновника, скромно полагавшего, что его обычно его дело - маленькое - следует добросовестно исполнять приказания начальства на своем посту, что он по мере своих сил и пытался делать. И за страх, и за совесть...

Собственно же основная часть рассказа- описание произошедшего с этим чиновником эпизода, когда он должен был подвергнуть экзекуции одного француза, проживавшего и работавшего в Петербурге уже длительное время. Его обвинили в соблазнении малолетней, после избиения и клеймения по приговору он должен был отправиться на каторгу в Сибирь.

Не люблю спойлерить и пересказывать сюжет. Укажу только, что в ответ на мольбы осужденного и, главное, по зову своей совести, чиновник предпринял ряд действий, чтобы кратко расследовать это дело и ходатайствовать наверх о его невиновности. Этому многое мешало, в том числе и страх самого чиновника в том, что за такого рода самоуправство его самого накажут.

Не буду далее пересказывать концовку рассказа, хотя она весьма необычна и увлекательна. Для себя отметил, что это очень хороший сюжет показывающий, что куда бы человека судьба не забросила, важно стараться не заглушить свою совесть, чтобы делать хорошие дела, оставаясь неравнодушным к чужой беде и быть готовым помочь там, где это возможно.

Совесть ведь не у всякого человека в проснувшемся состоянии. Если привыкнуть делать много подлостей, то по этой привычке и голос совести слышать перестаешь.

Есть хорошее высказывание в этой связи. О том, что Бог в действительности готов разговаривать с человеком шепотом любви. Который обычные люди как правило не слышат. Тогда Бог разговаривает с ними голосом совести. Но если и к нему многие остаются глухими, тогда Богу приходится только обращаться к нам с помощью крика страданий.

Именно такие хорошие рассказы на мой взгляд, надо включать обязательно в школьную программу.