М. Ю. Лермонтов. Собрание сочинений в 4 томах. Том 4. Проза. Письма

Неожиданно понравилось. Я было уже ожидал от русской классики либо дикую чернуху, либо дикую заумь, либо дикую нудятину… А тут – раз! - и попадаю на очень красивый, лёгкий и глубокий роман. Роман, который безоговорочно и заслуженно является представителем мировой классики.

Всё в романе хорошо. Пейзажи, герои. Структура превосходная: ничего лишнего – стопроцентные попадания, всё по теме. Но самый главный козырь, это, конечно, Печорин. Вся философия романа раскрывается в первую очередь через него. Социальные, моральные, философские вопросы – всё через него.
Дориан Грей, Жорж Дюруа, Жан-Батист Гренуй - вот какие люди приходили мне на ум при знакомстве с Печориным. Бездушность Грея, беспринципность Дюруа, бесчувственность и жестокость Гренуя. Три героя-антигероя, три портрета общества через личности. Три бессмертных образа. Когда они умрут, тогда наступит золотое время во всём мире. Но пока что они есть и они правы. Они все – герои нашего времени вот уже третье столетие! Англия, Франция и Германия есть - теперь вот я вижу что-то похожее и у России. Про соотношение этих героев можно целую диссертацию написать (неплохая, кстати, идея). Так что не буду прям разглагольствовать. Да и лень мне. Скажу лишь одно, самое значимое отличие - это человечность Печорина. Автор ведёт повествование преимущественно от его лица. Может быть поэтому я не могу ненавидеть Печорина так, как ненавижу тех троих. Или может потому, что его размышления, его менталитет мне ближе и роднее.
Все те отрицательные качества антигероев есть у Печорина. Но меня подкупила его понимание, интеллект. Его способность к сочувствию, к анализу. Он будто человек, чуть более лишённый чувств, и поэтому умеющий этими чувствами повелевать. Этим он мне и напомнил Гренуя, повелителя запахов, который сам запаха не имел. Он любит играть на чувствах, но не заходит далеко, в отличие от Дюруа. Он может заставить себя быть черствым и жестоким, но его поступки нанесут раны на его душу. Дориану Грею в этом плане повезло больше – у него души уже не было.
Я не могу назвать Печорина хорошим, или плохим. Он человек. Он самый лучший портрет эпохи и человечества. В личностном плане он перекрыл для меня иностранную троицу. Он не гиперболизирован ни в одну из сторон. Он буквально оголённый представлен на суд читателю. Он отчаянно одинок. Жалко, так жалко что этот человек не нашёл себе друга, или девушку, достойную по силе духа и по интеллекту. Может быть тогда его судьба сложилась бы иначе… Хочется надеяться… Или это только иллюзия, что у Печорина был шанс? Возможно он также обречён, как и троица…

Замечательный роман!

Учитывая, что финал у произведения оказался открытым и недосказанным, порылась в интернете и с удивлением обнаружила, что это одно из последних и к тому же недописанных произведений в прозе Михаила Лермонтова.

Хоть объем и небольшой, но с ловишь себя на мысли, что написано так хорошо, что читаешь с наслаждением.
Тут тебе и описание Петербурга с эффектом погружения, и мистическая составляющая, которая встречается у Лермонтова в некотрых его рассказах, и алчность с азартом от игры и желания обладать призрачной девушкой.

Что касается названия повести, то здесь задействована игра слов: то ли фамилия какая-то - Штосс, то ли вопрос уточняющий - "что-с"? Нам остается только гадать, что это было. И чем все закончилось, кстати, тоже.

Цитата:

Впечатление:

Еще одна книга, которую я перечитывала и переосмысливала уже после школы, хотя произведение культовое и в любой проверке знаний по литературе без него не обходится. Теперь надо посмотреть сериал.

Само произведение просто наполнено крылатыми фразами, которые мы используем постоянно в жизни:

Собирательные персонажи, совсем не собирательные, а четко прописаны и продуманные, заставляют взбудоражиться читателя и очень хорошо работает при их восприятии образное мышление.

Сюжет достаточно приключенческий и любой найдет ту линию, которая ему понравится или будет более интересна, диалоги наполненные и заставляют анализировать, выбирать сторону персонажей.

Я бы взяла книгу к книготерапию.

Читать/не читать: читать

Экранизация: фильм "Герои нашего времени" 1965,1967 год, сериал "Герои нашего времени" 2006 год

Перед тем как приступить к роману, решила ознакомиться с жизнью и творчеством самого поэта, чтобы в общих чертах понимать чего же от него ожидать. Начну с конца, точнее с того что поразило меня больше всего - Михаил Лермонтов был застрелен на дуэли.. когда ему ещё не было и 27 лет! На первой дуэли все сложилось более удачней, чем на второй.. Потом, уже читая роман я просто не понимала - как? как это мог написать молодой человек, не мужчина 40, 50 лет, а в 25 лет.. Ведь в романе масса мудрых, философских, зрелых мыслей автора, по ощущениям прожившего опыт гораздо больше 25 лет... Огромная почва для рассуждений и размышлений, крайне удачно и точно разбавленная персонажами и событиями происходившими там. Именно это меня и подкупило. Годами ходила вокруг да около этого произведения, думала будет скучно и неинтересно.. а зря..

Слог автора яркий, "живой", эмоциональный, и дерзкий чтоли, с щепоткой красного перца, но никак не скучный. Точные попадания в суть, нет лишнего "блуждания" мыслей автора растянутые на сотни страниц, здесь всё компактно и красиво упаковано в довольно небольшое произведение. Хотя само построение романа меня немного смутило вначале. Поделен он на две части, в которые входят такие главы/разделы как Бэла, Максим Максимыч, Журнал Печорина (включая - Тамань, Княжна Мери, Фаталист). Но, уже прочитав, могу сказать что такое непривычное хаотичное разделение романа здесь очень даже к месту. У читателя есть возможность узнать о Печорине в общих чертах от самого автора (в предисловии), от Максим Максимыча (который рассказывает о нём) и от самого Печорина (в журнале Печорина), что выглядит крайне интересно и необычно, при формировании мнения читателя о главном герое, да и книге в целом.

Печорин. Крайне харизматичный, остроумный, смелый, мужественный, но в то же время и спорный персонаж, в котором явно чувствуется стержень. В каждой из глав он раскрывается по новому, по-своему. Постоянно балансирует, постоянно жонглирует всеми своими качествами, постоянно провоцирует окружающих на эмоции, постоянно меняет мнение других о себе.. Больше всего он для меня раскрылся в главе "Княжна Мери" (здесь ещё и дела амурные присутствуют), самой большой по объему из всех, но и самой содержательной. Я не могу отнести Печорина ни к плохим персонажам, ни к хорошим. Скорее к персонажам, которых могу понять, которые заслуживают уважения за опреденные поступки, действия, диалоги. Но в целом какой-то "осадочек" не позволяет его отнести к хорошим, прям положительным героям.

Подводя итог, хочется сказать, что это как раз тот случай когда получаешь больше чем просто прочитанную книгу. Через время я бы даже ещё раз прочитала, а может и не раз..

Периодически читаю классику, реализм. Как максимум — получу удовольствие и шедевр, как минимум — обострённое и усиленное желание вернуться в миры фантастики и фэнтези.
Все три сюжетные части романа посвящены Печорину, "усталому демону", эльтер-эго автора.
Печорину просто нечем было заняться, а ничего, кроме соблазнения простушек, ныряния в чужую кровать и манипуляций недалёкими людьми, герой не умел.
Мерзкий, пустой тип.
Все эти умствования, в которых кто-то пытается найти глубокий смысл — суть пустое.
Стиль книжки мне тоже не зашёл. Какую уж там отточенность находят некоторые читатели?
Композиционно произведение тоже неряшливо. Понятно, что издавалось по частям, а потом было сведено воедино, но всё равно осадочек.
А собрался я прочесть "Героя нашего времени" Лермонтова перед прочтением "Героя иного времени" Акунина, который является парафразом и оммажем книге Лермонтова. Пока читал, натолкнулся на интригующий мэшап "Фаталист" Глебова. Всё то же самое, только с мистикой и мясокровищей. По крайней мере попробую.
Признаю за "Героем" важность, этапность и уникальность, но полюбить роман не смог. А уж читать это в школьной программе — боже упаси.
5(СРЕДНЕ)

Знаете, это - первая книга из школьной программы, которую я прочла с реальным удовольствием и интересом!

И вообще, Михаил Лермонтов - мой любимый русский автор. И в стихах и в прозе он великолепен!
Как сейчас помню - мне 15 лет и перед всем классом защищаю Печорина, его мужество и волю, тонкий психологизм. И не надо говорить, мол "А что увидит в этой книге пятнадцатилетний девятиклассник? Помимо того, что «один мужик застрелил другого»?". Да я понимала намного лучше своих родителей ещё в 12 лет! А в 15 - тем более. Если человек умеет читать, любит читать и знает, чего хочет книга от читателя, то он все поймет!

Попрошу не обобщать людей. Школьники тоже бывают разные. И ввели этот роман именно для тех, кто ценит вечное. Я перечитываю его каждый год, в одно и то же время и это стало моей личной доброй традицией, ведь "Герой..." - поистине для всех времен. Как же я люблю чудесные описания природы, чувств, эмоций, которые дарит нас автор!
Я собираюсь стать психологом, и во многом благодаря Печорину. Ведь человеческая душа-потемки в любом случае, и неважно чужая она или твоя. Да, согласна, просто на досуге или на пляже роман читать нельзя. Ведь его язык представляют не только три лица, наведенных в книге - читатель сам поневоле становится свидетелем событий.

Эх, Григорий Александрович, вы стали для меня тайной, которую я разгадываю и не хочу разгадать. Ведь когда разгадаю, стану такой же. Нет, отнюдь не безнравственной персоной, как вас судили некоторые. Просто быть на Вашем месте нелегко. Но каждому приходилось...

Ну не ожидала я такого от Лермонтова. Его стихотворения красивые, интересные, спокойные. А тут такая драма. Можно было ли ожидать от Лермонтова такого накала событий в романе? Я читала, и меня ужасали многие моменты, неужели это правда Лермонтов?
Вадим - это что-то иррациональное, что-то совсем другое в русской литературе. Это триллер того времени. Мне чем-то напомнило Гоголя Тарас Бульба. Не знаю почему.
Но зато красиво показана любовь Ольги и Юрия. Любовь – это поистине что-то прекрасное. То, что не передать словами. Что даст цветы и красоту, даст светлое и прекрасное. И Лермонтов описал такую любовь, вопреки предрассудкам и преградам.
Образ Вадима мне не понравился. Его называли в книге красная шапка, горбач. Квазимодо? Нет, Квазимодо был добрый. А вот Вадим сущая волчья шкура. Сколько ненависти в этом человеке. Сколько презрения к людям, даже к своей родной сестре Ольги.
И тут конечно я первый раз вижу такое в литературе, разве, что у Достоевского в романах Бесы и Братья Карамазовы, было столько мрачных сцен. И вопрос, зачем, что этим хотел сказать автор?
Меня шокировало содержание книги, но я просто не ожидала такого. Даже в какой-то момент хотелось бросить читать, но я решила себя пересилить и дочитала до конца.
Ну, Лермонтов! А ведь с другими его произведениями, не идет ни в какое сравнение. Остальное кажется легким и пушистым. А вот роман Вадим это просто ужас на колесиках. Уж простите меня за юмор в словах, но по-другому я выразится, не могу.
И что подвигло Лермонтова написать такой роман, я толком не знаю. Мне это неизвестно. А вообще я думала, что это повесть. Но потом посмотрела, оказывается роман. И ещё какой, остросюжетный.
Любите Лермонтова? Обязательно прочтите этот роман. Он захватывает и шокирует. Только не читайте детям. Аудитория 16+.

История знакомства Печорина с Верой, а также о годах его учёбы. Роман не был дописан до конца.

В целом, образ Печорина тут приблизительно такой же, как и в основном романе, за исключением того момента, что он нежно любил свою младшую сестру и всегда о ней заботился.

История с Верой стала какой-то отправной точкой для того, чтобы он начал разбивать сердца, ведь она не дождалась его, а вышла замуж за другого. Конечно, кто знает, может и Вера успела бы ему наскучить, если бы он смог сделать её своей, но это явно стало последней каплей для того, чтобы его образ окончательно сформировался.

Сюжет тут явно динамичнее, да и хронологический порядок не нарушен. Все события в основном происходят в высшем свете. Очень жаль, что роман так и осталась незавершённым, потому что много интриг осталось не раскрыто.

Наконец-то у одного старого букиниста отыскал это издание из серии "Народная библиотека"... Издание, которое стало для меня настоящей путеводной нитью в мир русской классической литературы... Ведь это была первая большая книга, прочитанная мною в школьном возрасте... Книга, которая привила мне любовь к хорошей, качественной литературе... Несмотря на то, что в том возрасте я ещё не вполне понимал всю глубину философского романа М.Ю. Лермонтова я был просто поражён столь высоким литературным слогом... После "Героя нашего времени" многие произведения из школьной программы мне казались жалкими поделками... и я то и дело перечитывал великое творение М.Ю. Лермонтова... находя в нём всякий раз всё новые краски... Перечитать "Героя нашего времени" меня побудил Герой иного времени" Анатолия Брусникина (один из литературных псевдонимов Григория Чхартишвили)... И, надо сказать, по сравнению с романом М.Ю. Лермонтова его "Герой..." сильно уступает... В нём отсутствует психологизм и философская глубина, присущая "Герою нашего времени"... Да и композиция произведения Чхартишвили вызвала у меня множество нареканий... В частности, не совсем органично в повествовании выглядят "Зара" и "Два моления". На мой взгляд, можно было бы ограничиться "Разговором с незнакомкой", "Из книги Г.Ф.Мангарова "Записки старого кавказца" и "Зигзагом"... Безусловно, Кавказ - дело тонкое, но такой психологической глубины как у М.Ю. Лермонтова "Герой иного времени" не достигает... Скупыми мазками, в большей степени иносказательно Лермонтов обрисовывает горцев... Примечательно, что единственным, кто не назван Михаилом Юрьевичем является отец Бэлы и Азамата некий мировой князь... А между тем, этот образ у Лермонтова весьма примечательный. Прежде всего тем, как к нему относятся окружающие, в том числе сам Печорин... и сын мирового князя Азамат... Этот персонаж вызывает у обоих чувство презрения... Впрочем, это не случайно, ведь по сути последний является коллаборантом... В то время как его сородичи ведут бой не на жизнь, а на смерть с покорителями Кавказа мировой князь предпочитает признать власть императора... Как видно из последующих событий участь коллаборантов незавидна... И смерть мирового князя от руки Казбича выглядит скорее как возмездие за пособничество... Совершенно в иной ипостаси при этом предстаёт "злодей" Казбич, который на самом деле является лазутчиком шамилевцев... Именно это обстоятельство объясняет суть нестяжательства Казбича, готового уступить товар за бесценок... За то, что дадут... Главная задача Казбича - это разведка, поэтому он старается не привлекать к себе внимания... Сын мирового князя Азамат также не имеет уважения к своему отцу... И это при том, что на Кавказе культ старших почитается... Это у горцев в крови... И вдруг такое непочтительное отношение... совершенно нетипичное для народов Кавказа... Азамат презирает своего коллаборанта отца... А свою потребность восхищения переносит на Казбича... Азамат подсознательно чувствует, что Казбич, в отличие от его отца - не предатель... Презрительное отношение к мировому князю мы находим и у Печорина, который предлагает Азамату украсть у отца самого тучного барана, а затем и свою сестру Бэлу... Разумеется подобное отношение родилось у Печорина не на пустом месте... Он уважает врага, если тот, как Казбич выказывает храбрость, но перешедших из стороннего лагеря попросту презирает... Не случайно о гибели мирового князя мы узнаём опосредовано... Для свободолюбивого Лермонтова, как и для Печорина он навсегда остался пособником завоевателей... Что и говорить Кавказ - "дело тонкое"...

С почти детской непосредственностью Лермонтов проводит прямую аналогию между нищетой (физической) и нищетой (скажем так, морально-гуманистической)..
"-Несколько нищих и увечных ожидали милости богомольцев; они спорили, бранились, делили медные деньги, которые звенели в больших посконных мешках; это были люди, отвергнутые природой и обществом (только в этом случае общество согласно бывает с природой); это были люди, погибшие от недостатка или излишества надежд, олицетворенные упреки провидению; создания, лишенные права требовать сожаления, потому что они не имели ни одной добродетели, и не имеющие ни одной добродетели, потому что никогда не встречали сожаления.
Их одежды были изображения их душ: черные, изорванные."
Из этой же категории и главный герой - Вадим (вернее, не то чтобы главный, но главно-упёртый):
"-нищий стоял сложа руки и рассматривал дьявола, изображенного поблекшими красками на св. вратах, и внутренно сожалел об нем; он думал: если б я был чорт, то не мучил бы людей, а презирал бы их; стоят ли они, чтоб их соблазнял изгнанник рая, соперник бога!.. другое дело человек; чтоб кончить презрением, он должен начать с ненависти!"
Да.. так вот, до последнего времени с чисто гуманистических позиций такая "детская непосредственность" вызывала, скорее всего улыбку (да и сейчас конечно же вызывает).. Но.. как всегда.. появляются эти "но": в свете тектонических сдвигов (бурления черных и левых инсургентов в штатах и других странах "золотого миллиарда") и глобального кризиса неолиберальной идеологии, как раз такие "детские непосредственности" представляются сегодня не такими уж и детскими.. Вот в чем, собственно, основная мысль романа тогда, и актуальная репрезентация её сегодня..
Месть сладка.. пещеры глубоки.. любовь побеждает.. все дела..