Тайна всех тайн

Рассказ, который я прочёл лет пятнадцать назад и до сих пор помню. Образец качественной "научной" фантастики, какую интересно читать и многие годы спустя. Не однодневка. Концепция жизни после смерти, представленная Сергеем Александровичем в этом рассказе, вполне могла бы стать основой новой религии. Во всяком случае, в вымышленном мире какого-нибудь художественного произведения. Описывать эту концепцию здесь я, конечно же, не буду. Читайте рассказ Сергея Снегова - одного из лучших советских фантастов - "Умершие живут" и узнаете!

Это первый прочитанный мной рассказ из цикла о пилоте Пирксе. Говорят, что он самый известный и лучший из остальных. Составлю суждение об этом потом, потому что мне захотелось прочитать весь сборник. Пока же отмечу, что «Дознание» - рассказ глубокий в философском плане, рассматривающий емкую тему и в то же время словно не проработанный.

Идея автора, видимо, состояла в том, чтобы описать различия искусcтвенного интеллекта от человеческого, сравнить ум и характер робота и человека и сделать вывод, какой из них и в чем превосходит другой. Автору важно было показать превосходство живого разума над искусственным через этические принципы, и для этого он поднимает вопросы, а есть ли у робота интуиция, мучают ли их сомнения, насколько они порядочны, но в первую очередь, насколько они отличаются от человека – и внешне, и психически (об этом та часть рассказа, в которой Пиркс пытается выяснить, кто же в его команде не человек).

Автор наводит читателя на размышления о том, что создавая по своему подобию тело или разум искусcтвенного творения, создатель невольно копирует себя, закладывая свои пороки – тщеславие, гордыню и т.д. Но на роль такого – дефектного робота – автор взял лишь одного, который не прошел испытание на роль существа, превосходящего человека. Но до конца не был прояснен вопрос, были ли в экипаже Пиркса еще роботы (один признавал себя таким, насчет другого у командора были сомнения). Если были, то выходит, второй робот испытание выдержал успешно?.. Вывод Пиркса, что превосходство человека над роботом основывается на наличии у первого порядочности, тоже не слишком убедителен, ведь и не всем людям это качество присуще. Персонажи оставили меня равнодушной. Кроме того, мешала отрывистость повествования, обусловленная композицией: рассказ поделен на 4 части (допрос на суде второго пилота, рассказывающего о полете; предложение Пирксу поучаствовать в интересном эксперименте, его попытки зачем-то выяснить, кто в его команде робот, а кто нет, в то время как его задача состояла в объективной оценке качеств и поведения всех участников полета независимо от их происхождения; и наконец, объяснения Пиркса, смазывающие концовку рассказа).

В общем, задумка была интересная, но исполнение, на мой взгляд, не проработано до конца.

Понятно, что автор хотел выразить, но читать было не особенно интересно. В том числе потому, что практически в самом начале автор выдает спойлер, кто из членов экипажа точно является роботом. Да и в целом очень много размышлений об отличиях человека и "нелинейника" (робота, вынужденного притворяться человеком).

Конечно, вся суть рассказа - в этих самых размышлениях. Как может выглядеть робот, максимально похожий на человека. Как он будет функционировать, размышлять, будет ли что-то чувствовать. Можно ли отличить такого робота от человека и как это сделать, не прибегая к членовредительству. Короче говоря, Лем размышляет о перспективах искусственного интеллекта. В какой-то мере это интересно, но читать прямо-таки мучительно. Рассказ в формате психологического детектива, причем сыщик во всем сомневается, никому не доверяет и сходит с ума на ровном месте. При том, что его задача состоит в беспристрастной оценке экипажа, а не в выяснении, кто робот, а кто человек.

С другой стороны, логично, что человек зацикливается на идее выяснить, с кем он имеет дело на работе: с себе подобным или ИИ. В наше время рассказ получает новый виток актуальности.