История России с древнейших времен. Сочинения в 18 книгах. Книга 1 (том 1 и 2). Русь изначальная

Эта книга включает в себя первый и второй тома главного труда жизни С. М. Соловьева — "История России с древнейших времен". Первый том охватывает события с древнейших времен до конца правления киевского великого князя Ярослава Владимировича Мудрого; второй — с 1054 по 1228 г.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,4

38 оценок

5
50%
4
45%
3
5%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 50Хотят прочитать 136

Рецензии

shulaev7 сентября 2014 г.
Увлекательнейшее чтение, ровный и вместе с тем нескучный слог. Длинную рецензию писать не имеет никакого смысла. Воспользуюсь следующим поэтическим сравнением. Те, кто знакомы с Маркесом, поймут: как у того бесконечный (или практически бесконечный) ряд Аурелиано Буэндиа, так у Соловьёва ряд Изяславичей, Ростиславичей, Ольговичей, Мстиславичей, которые бесконечно из года в год воюют и гоняют друг дружку по городам и весям многострадальной матушки-Руси. При этом гибнет множество простых людей, о которых князья, в большинстве своём, особо не заботятся (впрочем, изредка один- другой князь ''много плакался''). Соловьёв безошибочно разбирается в переплетениях княжеских линий, я же - жутким образом плутаю и постоянно сверяюсь с генеалогической схемой. Но все эти шарахания князей по городам завлекают, как таблица футбольного чемпионата. Передвижения очень динамичны, нет ни единого года без событий, выделяю для себя с 1054 по конец 1 книги (1228), пустопорожней воды нет вообще, частенько язык автора стилизуется (впрочем, дозированно) под язык летописи, сама летопись обильно цитируется, но так, что современному человеку всё понятно, знать старославянский необязательно.
Соловьёв очень доходчиво объясняет, чем вызвано динамичное передвижение князей по городам. В отличие от Западной Европы, на Руси изначально не было понятие передачи власти по наследству. Правил страною огромный род Ярославичей, к тому же постоянно разветвляющийся. Старшим городом считался древний Киев. Только умрёт старший князь киевский, наследует ему самый старший из всего рода. Но линий, ветвей соперничающих, очень много. Начинаются разброд и шатание, перетасовки - кому каким городом управлять, войны.
В связи с этим интересно, что князья уходящие во в то время новый регион - Северо- Восток Руси (там впоследствии будут Владимир, Москва, Тверь и т. д.) постепенно теряют интерес к Киеву. Линия потомков Юрия Долгорукого на своём севере становится обособленной самовластной линией. Там тоже междуусобные войны продолжаются, но в ином качестве, хозяйственная линия стремится к власти не родовой, но к государственной...
Киев первым из крупных княжеств переживает и татарское разорение (во всяком случае, я так понял) и в итоге северный Владимир становится средоточием всей русской власти.
Уже из первой книги Соловьёва можно понять, откуда взялось разделение на Россию, Украину и Белоруссию. Князья полоцкие (белорусские правители) обособились раньше всех, ибо изначально не были из линии Ярослава Мудрого, были потомками Изяслава, другого сына Владимира Святого. Киев был столицей Юга, за него всегда все жестоко сражались, издревле. Про Владимирское княжество я уже упоминал. А Галицкое княжество Соловьёв описывает как геополитическую территорию, где впервые в истории Руси боярство попыталось стать силой более могущественной, чем князья. Уже тогда то боярство продавалось и полякам, и венграм, и кому только не продавалось...
На этом краткий, но сбивчивый отзыв закончен. Вторая книга обещает быть ещё более интересной. Там пойдёт рассказ о том, как татаро- монголький фактор повлиял на внутрекняжеские отношения.
В этом отзыве я практически ничего не отметил о международных делах Русского княжества, но смею вас уверить, что Соловьёв и этим занимается более чем обстоятельно. Мне же в данном случае было интереснее следить за внутриполитическими перипетиями. Каждый любитель отечественной истории найдёт в труде Сергея Михайловича что-нибудь себе по вкусу.
Читать далее
18
3,4K
Grostless4 сентября 2025 г.
Соловьёв С.М. один из моих любьимых историков (наряду с Гумилёвым Л.Н.)
В отличие от Татищева, Карамзина и Ключевского, работы Соловьёва и Гумилёва написаны не энциклопедическим, а живым языком и читаются легко.
Хотя, у Соловьева и Гумилева абсолютно разные теории. У Соловьёва развитие Руси идёт последовательно от племенного устройства, к родовым отношениям между князьями, к государственному управлению, а затем, после объединения земель к державному.
А у Гумилёва по теории этногенеза каждый этнос проходит свой цикл развития: зарождается, развивается и угасает.
Текст Соловьёва читается очень легко, как художественный роман и, по моим, ощущениям, чувствуется его доброжелательное отношение к персонажам, о которых он пишет. Ещё важный нюанс: персонажи в описании Соловьева начинают казаться хорошо знакомыми тебе людьми, благодаря описанию их внешности, характера, образа жизни. Иногда, кажется, что Соловьёв даже старается объяснить их поступки, понять. Чувствуется его любовь к тому, что он пишет.
Как историк, Соловьёв оказался прозорлив:
"Между прочим, Соловьёв первым обратил должное внимание на историю Юго-Западной Руси, которая до него почти не подвергалась критической разработке. Указав на борьбу, которую вели русские люди юго-западных областей с католическими стремлениями Ягеллонов и их преемников, Соловьёв говорит: историк должен со вниманием следить за этой борьбой - по тому великому значению, которое имела она и особенно исход её на судьбы России и Восточной Европы."
Единственное, у Соловьёва повествование не всегда идёт в хронологическом порядке и не всегда указываются даты. С одной стороны это хорошо, потому что придаёт тексту художественный стиль, а с другой - всё-таки хочется разобраться...
Поэтому во время чтения мне пришлось выписывать и последовательно собирать даты и родословные. И благодаря этому обнаружилось вот что.
Началось с того, что мне очень импонировала личность Владимира Мономаха. Его поступки, отношение к людям, его рассудительность и глубокая мудрость, не свойственная большинству представителей тех времён. К тому, как он относился к делу: по совести, честно, без лени и страха. Честно скажу, это вдохновляет.
Почему он так отличался от других князей?
Вероятно, сказывалось воспитание и образование, которое дала ему мать - дочь (или родственница) Византийского императора Константина IX Мономаха? Она заложила в своих детей основные жизненные принципы. Сестра Владимира Мономаха - Янка - была игуменьей и основала первую в Европе школу для девочек, помогала своему отцу в церковно-политических вопросах.
Или это генетика? Ведь если вспомнить Ярослава Мудрого: умный, храбрый, занимался строительством городов и церквей, организовал обучение детей при церковных приходах...
Благодаря тому, что Соловьёв очень кропотливо и тщательно работал с архивами, у меня получилось из его текста собрать родословную потомков Владимира Мономаха до 10-го поколения на протяжении 300 лет ( с 1125г - до, примерно, 1400г).
И оказалось, что именно среди его потомков существовала "ветвь", представители которой из поколения в поколение сохранили и передали лучшие качества своих предков и были успешны и в мирных делах, и в сражениях, были хорошими дипломатами, стремились к миру и старались избежать разрушений, развивали экономику и культуру, заботились о людях.
И это были не отдельные личности, а все поколения этого рода были прогрессивными и успешными во всех своих делах.
Почему?
Ни в одном из других княжеских родов не прослеживается такой преемственности - только отдельные личности.
Да, почти у всех князей рода Мономахов матери были благородных кровей - дочери королей европейских стран.(Исключение - у Романа Мстиславовича мать была половецкая княжна. Возможно, это и сказалось на его характере: " храбрый, но неразборчивый в средствах, коварный"). Но в остальных родах тоже были матери европейски.
Что же тогда? Воспитание?
Ведь если почитать Поучение Владимира Мономаха, адресованное его сыновьям, то понятно, каким жизненным принципам он их учил. Видимо, не просто так Мономах стремился передать свои знания и опыт такого образа жизни.
И эти знания прошли сквозь века и дали свои результаты.
Значит и сейчас они могут быть актуальны и их можно применять и к нашей жизни.
Только нужно их адаптировать.
И честно выполнять...
Родословная потомков князя Владимира Мономаха с теми характеристиками, которые дал в своей книге С.М. Соловьёв:
1. Владимир Всеволодович Мономах - бесстрашный, сам выполнял все работы, по его инициативе собирались съезды для объединения князей, жажда деятельности, здравый смысл, казна всегда полна, при этом всегда много раздавал нуждающимся.
2. Мстислав Владимирович (Великий) - "достоин отца своего", отогнал половцев за Дон, спокойствие Руси закончилось с его смертью.
3. Изяслав Мстиславович - народ призвал его в Киев на княжеский престол, честный, храбрый, добрый к народу.
4. Мстислав Изяславович - зная его, новгородцы попросили отправить к ним на княжение его сына Романа.
5. Роман Мстиславович - сделал свою область, в которой княжил, самой экономически и культурно развитой.
6. Даниил Романович - твёрдость, умение стремиться к цели, смел и храбр, " от головы до ног не было в нём порока", выдающийся политический деятель, дипломат, полководец, вновь объединил Юго-Западную Русь, для борьбы с ордой пытался создать коалицию с папой Римским и венгерским королём, принял королевский титул, основал много городов, среди которых г.Львов, который он назвал в честь своего сына.
7. Лев Данилович
8. Юрий Львович - король Русский и князь Владимирский
9. Андрей Юрьевич
10. Юрий Андреевич - князь Малой России.
(Рецензия восстановлена после удаления с сайта)
Читать далее
17
191

Все рецензии

Цитаты

Roman-br9 ноября 2013 г.
...язычники смотрели на жизнь человека с чисто материальной стороны: при господстве физической силы человек слабый был существом самым несчастным, и отнять жизнь у такого существа считалось подвигом сострадания; доказательством тому служит обязанность детей у германцев и литовцев убивать своих престарелых, лишенных сил родителей
1
1,4K
Roman-br14 ноября 2013 г.
...число женщин не могло быть велико: вспомним, что у славян было в обычае многоженство, вспомним также и другой обычай, по которому жены следовали в могилу за мужьями; обычай же многоженства и недостаток в женщинах необходимо умножали случаи похищения...
...в городах, где браки заключались с согласия родственников невесты, давался простор чувству родительской привязанности, которая, простираясь одинаково на сыновей и дочерей, требовала, чтоб и последние не исключались из наследства и, выходя из рода, брали свою часть, которая давала им возможность лучшего существования в чужом роде; отсюда происхождение приданого...
Заметим опять, что вено как цена за выведенную из рода девушку находится в тесной связи с похищением, а приданое - с выдачею замуж при согласии родственников невесты, и что первый обычай должен был господствовать у народонаселения, которое жило отдельными родами, а второй - должен был произойти в городах, где на одном месте жило несколько родов.
Многоженство у всех племен славянских есть явление несомненное; наш летописец говорит о восточных славянах, что они брали по две и по три жены; обычай многоженства сохранялся и долго после введения христианства. Что касается положения славянской женщины, то девушки, как видно, пользовались полною свободою: летописец говорит, что они сходились с молодыми людьми чужих родов на игрищах, имели возможность совещаться с ними для бегства. Что же касается до положения жены, то, разумеется, при условиях того быта, который мы застаем у языческих славян, мы не имеем права ожидать большого уважения слабейшему полу от сильнейшего...
Читать далее
0
489
Roman-br14 ноября 2013 г.
Доброта не исключала, впрочем, свирепости и жестокости в известных случаях; те же писатели, которые хвалят доброту славян, рассказывают ужасы об обхождении их с пленными, с проповедниками христианства; здесь же следует удивляться противоречию свидетельств: так часто бывает у людей и целых народов, добрых по природе, но предоставленных влечениям одной только природы.
0
320