The Hermitage. Western European Drawing

Повесть эта - прямо таки галерея образов и характеров, а Н, С. Лесков показывает себя достойным продолжателем гоголевской традиции. Собственно говоря, произведение это легко можно было бы назвать эдакой поздней вариацией "Мертвых душ", где герой, путешествуя по России, сталкивается с целой плеядой разнообразных лиц и персонажей. В принципе, дав широкий срез разных типажей общественной жизни, Лесков и здесь от убеждений своих не отступает и потому делает ГГ, Ореста Марковича Ватажкова, человеком до крайности далеким от проблем российских. Начиная с имени, коим он для русской жизни чужд, так и умом ничего он в России не понимает. Впрочем, и остальные персонажи, за несколькими исключениями, в жизни этой мало что смыслят, а только создают хаос.

Мало ли разве вы видите у нас кукол, которых все знают за кукол, а они не только впечатление производят, но даже решением вопросов руководят.

Ох, как же напомнили мне некоторые страницы этой повести, отразившие "дней александровых прекрасное начало", имею ввиду, конечно, Александра-II, ту самую смуту начала нашей перестройки и последующих 90!

у нас нынче своею службой почти никто не занимается; мы все нынче завалены сторонними занятиями; каждый сидит в двадцати комитетах по разным вопросам, а тут благотворительствовать... Мы ведь нынче все благотворим... да: благотворим и сами, и жены наши все этим заняты, и ни нам некогда служить, ни женам нашим некогда хозяйничать... Просто беда от благотворения! А кто в военных чинах, так еще стараются быть на разводах, на парадах, на церемониях... вечный кипяток.

Пока неделю какую придется еще пробыть в Петербурге, буду читать. В самом деле, за границей всего одну или две газетки видел, а тут их вон сколько!.. Ведь что же нибудь в них написано. Накупил... Ух, боже мой! действительно везде понаписано! Один день почитал, другой почитал, нет, вижу — страшно; за человеческий смысл свой надо поопасаться.

Вот и выходит, что вроде бы по верху - смешно, а копни - грустнее не бывает.

Наверное, каждый из персонажей этой повести заслуживает отдельного рассмотрения. Но тогда бы моя рецензия стала нескончаемой и неудобоваримой. Поэтому я позволю себе остановиться на двух : генерал Перлов и доморощенный философ, становой Васильев, за свои взгляды отправленный властьпридержащими в сумасшедший дом. Очевидно, что за образом последнего явно угадывается главный "сумасшедший" Российской Империи - Чаадаев. Васильев увлекается философским спиритизмом, зачитывается журналом основателя этого учения Аллана Кардека и, руководствуясь доктриной последнего, отказывается от моральной ответственности за карательные меры, которые ему по роду службы необходимо осуществлять. «Ах, полноте: – говорит он Ватажкову, – не все ли это равно, на каком стуле ни посидеть в чужой гостиной? Не оглянешься, как праотцы отсюда домой позовут <…><Все только исполняю то, что велено, а своею совестью, своим разумом и волей ни на волос ничего не делаю…». «Вот если б у меня была, – продолжает герой, – такая ужасная должность, как, например, прокурорская, где надо людей обвинять, – ну, это, разумеется, было бы мне нестерпимо, и я бы страдал и терзался; но теперь я совершенно доволен моим положением и счастлив». Но, оказавшись в сумасшедшем доме, Васильев отнюдь не стремиться вырваться из этого заключения. Почему? Да потому что не все ли равно в каком сумасшедшем доме быть, если он и внутри, и снаружи, и всюду? И вправду, посещение Ватажковым дома Губернатора - полнейшая фантасмагория. То ли бред, то ли пьяная явь. Но настоящее дно, где плавают странные морские твари. Аквариум-паноптикум. Только вот по какую сторону стекла находиться сам Ватажков? Наблюдает ли он за обитателями аквариума через стекло или сам плавает вместе с ними? И вот сред всей этой рыбьей чешуи с жабрами, вдруг всплывает персонаж совершенно удивительный и по-человечески живой - генерал Перлов. На мой взгляд, в уста этого самого отставного генерала, хоть и достаточно комически изображенного, Лесков вкладывает те самые мысли, которые не утратили своей актуальности и по сей день. Впрочем, судите сами:

А я бы, будь моя воля, я бы и Европу-то всю выпорол.

Я даже не выдержал и рассмеялся.

— За что же, мол, ваше превосходительство, вы так строго хотите обойтись с Европой?

— С Европой-то-с! Господи помилуй: да мало ли на ней, на старой грешнице, всяких вин и неправд? И мотовство, и фатовство, и лукавство, и через нее, проклятую цивилизацию, сколько рабочих рук от сохи оторвано, и казенную амуницию рвет,— да еще не за что ее пороть! Нет-с; пороть ее, пороть!

Что ж, пожалуй, пора мне закругляться. Скажу только одно в завершение: Лескова нужно не просто читать,но вчитываться во все, о чем он говорит, о чем он рассуждает. Ибо это не только занятно с исторической и литературной точки зрения, но и весьма полезно для дня сегодняшнего.

PS.: Упустила из виду один весьма важный эпизод. Совершенно неожиданно в повести прозвучала фраза о детях, рожденных в ретортах. Лесков употребляет ее как пример пустой и вымороченной фантазии г-жи губернаторши. А вот, подишь ты, и полутора веков не прошло, а это уже обыденность

А поезд чух-чух-чух и мысли мчались…

Кому живётся плохо на Руси? Тому, кто постоянно ждет леща!..

Люди стучали во все времена, по причине и без. И вроде как не плохие все люди, но каждый из, ищет свою выгоду, а тут уж, если та выгода через чей-то порог, то, кто виноват? Опять правительство?.. Странно мне, когда вспоминая Совок, клянут только власть, нет ныне той самой власти и что? А ничего. Одно хорошо, нет тех самых последствий. А так и вашей покорной слуге приходилось писать-сочинять объяснительные… И разве только в России стучат? Кто-то, у кого-то поперёк горла – всегда. Вроде бы ничего эта самая «противная» личность не делает, для такой ненависти, ан нет… раздражает, и все средства пускаются на то, чтобы уничтожить её, раздавить.

То, что дураков чаще продвигают по карьерной лестнице так и в том, свой смысл имеется, для тех, кто продвигает, естественно. Какой? Да просто всё. Благодарный дурак и исполнителен и тайной мысли обойти, обскакать благодетеля, чаще, не держит. Рука под козырек и любой бредовый закон, приказ, без тени сомнения, к исполнению.

Что же я такое прочитала?

«все полагают, что на Руси жизнь скучна своим однообразием, и ездят отсюда за границу развлекаться, тогда как я утверждаю и буду иметь честь вам доказать, что жизнь нигде так не преизобилует самыми внезапнейшими разнообразиями, как в России. По крайней мере я уезжаю отсюда за границу именно для успокоения от калейдоскопической пестроты русской жизни и думаю, что я не единственный экземпляр в своем роде.»

Орест Маркович Ватажников (или по-простому Филимоша), будет так милостив, что на своём примере расскажет, как оно живётся на Руси, вспоминая и юность свою и зрелые годы. Без смешков и разговорчиков, пожалуйста. Намучился бедолага. Возможно, что влияние мнительной маменьки послужило причиной его бесхребетности, а возможно, что и праздничная порка от дяди, вместо ожидаемых сластей и подарков. Бойтесь ангела дары приносящего. Всё вместе и послужило причиной тому, что если и ждал наш горемычный сюрпризов, то уж точно не радостных. А, как говорится, то, что ждешь, то всенепременно получишь и в двойном размере. И винить в том выходит, что некого. Одно непонятно, зачем он после того, как уехал да за границу, вернулся?.. Жил не тужил. Может по Постельникову соскучился? По другу своему закадычному…

Единственный недостаток книги, на мой взгляд – пустословие. Временами, уж больно много этого добра да на страницах, большими абзацами. Понравился один чиновник, не помню его по фамилии, который взятки школами брал. Также можно и больницы построить и много чего, не расходуя госбюджет.

... все полагают, что на Руси жизнь скучна своим однообразием, и ездят отсюда за границу развлекаться, тогда как я утверждаю и буду иметь честь вам доказать, что жизнь нигде так не преизобилует самыми внезапнейшими разнообразиями, как в России.

Такое "обвинение" в самом начале повести бросает Орест Маркович Ватажков на званом обеде в одном благородном семействе и готов дать объяснение. Рассказ в рассказе, довольно частый прием для произведений Лескова. На фоне событий, которые происходили в России во второй половине XIX века, г-н Ватажков поведает о своем житии-бытии.

Родившись в Италии, впервые Россию он посетил в возрасте восьми лет. С первыми странностями русской жизни ему довелось столкнуться еще в дороге и на постоялом дворе. "Сюрпризы" продолжатся потом и в дядюшкином доме, где остановился Орест с матушкой, и в пансионе, где ему довелось учиться, и в университете, из которого волею судеб был отчислен, и в армии, куда попал исключительно случайно. Жизнь сталкивает его с разными людьми. Лесков великолепно рисует русские характеры, тщательно выписывая второстепенные персонажи. Самый яркий из них это, конечно же, душка Постельников. Представьте себе эдакого в доску своего "человека товарищественного" . "Голубой купидон" в папильотках, румяный о обходительный, бросающийся лобызаться при любом удобном случае, жандармский офицер. Ангельская внешность и бесовская сущность. Ему доведется сыграть в жизни Ватажкова значимую роль, причем настолько , что главный герой решит покинуть Россию.

Второй приезд в Россию Ореста Марковича по времени совпал с отменой крепостного права. И вновь его ожидают сюрпризы, только теперь уже пореформенной России. Внешнее улучшение отмечает Ватажков. Петербург похорошел, конно-железные дороги строятся, а в родном его поместье мужики уже не в лаптях, а сапогах ходят, крыши лучше покрыты, а мрут исключительно от сытости, во всяком случае так местный лекарь утверждает. Везде сокращение и в церквях тоже, вот батюшки, чтобы выжить доносы друг на дружку строчат. Правду говорить не принято, откроешь рот, прикроют быстро. А еще благотворительностью занимаются в разных обществах и сами же этой благотворительностью кормятся, причем неплохо так, вот-с. Произвол бюрократов, продажность либералов, "мнимая кипучая деятельность, которой ни в одном полушарии нет. " Или, как сказал становой-философ

А кричат: «наш век! наш век!» Скажите же пожалуйста, в чем же превосходство этого века пред веками Платона, Сократа, Сенеки, Плутарха, Канта и Гегеля? Что тогда стремились понять, за то теперь даже взяться не знают. Это ли прогресс!.. Нет-с: это регресс

Вот тоже преинтереснейшая личность становой Васильев. Рассуждая, что было раньше яйцо или курица, а точнее "преступление ли породило закон или закон породил преступление?" приходит к выводу, что "стоит только вникнуть в историю преступлений и видишь: «нет виноватых»". А размышления на религиозную тему очень близки к мысли Паскаля "Если Бога нет, а я в него верю, я ничего не теряю. Но если Бог есть, а я в него не верю, я теряю всё." Очень емко характеризует русскую действительность того (только ли того?) времени генерал Перлов, еще один персонаж, повстречавшийся на пути главного героя.

Сам же Орест Маркович Ватажков , человек плывущий по течению, но мыслящий и рассуждающий, иначе он не стал бы замечательным рассказчиком. "Смех и горе" произведение сатирическое, многие критики сравнивали его с творчеством Салтыкова-Щедрина не в пользу Николая Семеновича. Отмечая в очередной раз замечательный язык , хочу сказать, что повесть любимого писателя не попала в разряд любимых, все же сатира не мое, не идет у меня этот жанр. Смех и горе или смех сквозь слезы, смешное и грустное рядом. Только мне совсем не было смешно, а грустно от того, что не так много и изменилось с той поры.