Повести. Стихотворения. Публицистика

Читать "Бедную Лизу" и подобную ей литературу пристало лишь студентам филологических факультетов да тем странным субъектам, которые хотят иметь личное мнение о всех значимых произведениях русской, да и мировой тоже, литературы. Первые отмучаются по обязанности, вторые по доброхотству. Всем остальным потенциальным читателям лучше не тратить время и силы на эту скромную повесть, реальные и виртуальные библиотеки готовы предоставить вам гораздо более увлекательное чтиво, причем не обязательно криминальное.

Действительно, что может дать современному молодому человеку или девушке старинная сентиментальная повесть двухвековой давности. Сейчас другой век, другие скорости, другие реалии, другие страсти. Мне могут возразить, что уж страсти-то те же самые остались. Что ж, может быть, в плане химизма реакций, протекающих в организме, - выделение гормонов и прочее - страсти те же самые, да вот только выражаются они по иному.

Современному человеку "Бедная Лиза" представляется в большинстве случаев схематичной, искусственной, вялой и банальной. Это и неудивительно, сегодняшняя девушка не сможет идентифицировать себя с Лизой, слишком далекой и непонятной она выглядит, да и характер совершенно не раскрыт, так - поверхностное описание присутствует.

Да и сентиментальная аура произведения не соответствует сегодняшнему дню. Сентиментальности в принципе в людях стало в десятки раз меньше, а та, что осталась требует гораздо большей эмоциональной насыщенности, чем в карамзинской повести. Поэтому резюме: "Дура какая, чуть что , сразу топиться!" - прозвучит намного чаще, чем: "Ах, бедняжка, как мне её жалко..."

Я уж не говорю про пейзанскую идиллию, изображенную Карамзиным, про его крестьян, по менталитету ничем не отличающихся от тех же дворян. Это объяснимо, Карамзин же не реалистическую вещь писал, он же старался для дворяночек, ставших главными читательницами его повести, надо же, чтобы они сочувствовали Лизе, значит, Лиза должна быть на них похожа. Вот и получилась у него такая крестьянка, каких сроду не бывало в России. А тут еще и ландышами торгует, с чего и живет (хороший бизнес для двух недель в году :)

Вся Европа к тому времени вот уже два десятка лет находилась в плену такой же вялой и скучной, с точки зрения сегодняшней, повести Гёте "Страдания молодого Вертера", в которой романтизировалось самоубийство из-за несчастной любви. "Бедная Лиза" была совершенно в тренде той тенденции - читающая публика нуждалась в ней и она была востребована и в качестве чтения, и в качестве примера для подражания. Среди крайне впечатлительных барышень считалось особым шиком утопиться в описанном в повести пруду у Симонова монастыря, который даже получил название - Лизин пруд.

В целом у Карамзина получилось то, что он и собирался написать - неплохая пастораль с трагической развязкой. И не его вина в том, что пасторали сегодня совершенно не востребованы.

Счастье мое, что я не читала эту маленькую повесть в школе. Помнится, у меня по программе была другая история от Карамзина, более слащавая и, как нарочно, с жутко слезливым концом. Поэтому от «Бедной Лизы» я ожидала худшего. Да и рейтинг у книги низкий, и подруге, с которой я о Карамзине говорила, «...Лиза» крайне не понравилась. «Ну усе...» – с таким мрачным настроением я включала запись с повестью на своем смартфоне.

Но, как ни странно, мне скорее понравилось, чем нет. Я понимаю, почему у Карамзина низкая средняя оценка (в сравнении с остальной классикой): повесть по нынешним временам крайне сентиментальная, на грани с дешевым любовным романом, ей катастрофически не хватает объема, из-за чего события несутся с невероятной скоростью, толком не трогая привыкшего к большим формам читателя. Из этой истории могла бы получиться работа этак на 200-300 стр., как у Тургенева или раннего Достоевского. Но «Бедная Лиза» такая, какая есть – маленькая, поверхностная, банальная. И все же чем-то необъяснимо приятная. Возможно, как раз своей краткостью – напиши Карамзин в этакой сентиментальной манере целый роман, велика вероятность, половина читателей (и я) бросили бы его на середине.

Лизу жалко – это бесспорно. Но, с другой стороны, немного удивляет несознательность взрослой уже девушки. В то время к невинности девушек относились с трепетом и осторожностью – неужели Лизе не объяснили, чем нельзя заниматься с молодым человеком? Она же не в монастыре росла, а в деревне, там-то физиология должна быть всем известна, хотя бы физиология животных. Лиза же так мыслит и поступает, словно не знает, что спаривание млекопитающих ведет к зачатию и, соответственно, к проблемам. «Девушка потеряла голову от любви» – скажете вы. Потеряла, соглашусь. Но нельзя винить одного Эраста в произошедшем. Тем более Карамзин описывает первое соитие так, словно это Лиза соблазнила Эраста, а не наоборот, это она на него полезла со страстными поцелуями, а он ей скорее (хоть и с радостью) подчинился.

И Лиза, и Эраст ужасно инфантильны и поступают эгоистично. Оба не осознают, что их отношения невозможны из-за классового неравенства. Лиза, видя, что она не пара богатому кавалеру, надеется, что он... что? всю жизнь с ней проведет? женится на ней? (сейчас 26-летней тетке из 21 века о таком размышлять, ага…) Эраст поддается эмоциям и крутит чувствами девушки, на которой никогда не женится, он спит с ней, не думая, что от этого может получиться ребенок, и вообще всячески портит жизнь своей возлюбленной. Так же эгоистично (и зло) он отвергает ее. А Лиза эгоистично, не думая о матери, у которой она единственная дочь, решается на самоубийство. Да и мать Лизы, которая позволяет богачу постоянно видеться с дочерью, тоже хороша: ну неужели незаметно, что он не за цветами и полотном к ним ходит?.. Не знаю почему, но именно так я представляла себе Эраста – как Шаламе в роли Вилли Вонка :)

…Не понимаю, зачем это читать в школьном возрасте. После 20 лет – почему бы и нет? Повесть все-таки классика и повлияла на отечественную литературу, хоть и кажется теперь устаревшей. Каразмин неплох… уж точно лучше, чем помнилось. А барышни, которые кончают с собой от несчастной любви, – forever. Увы.

Средняя оценка карамзинской повести на сайте - крайне низкая - говорит о том, что современному читателю, возможно, не стоит браться за литературу XVIII века без специальной подготовки. Я понимаю, почему народу такое не нравится - скучно, нудно и не актуально.

А, ведь, повесть в свое время наделала шуму среди читающей публики российской. Неужели же, люди тех времен были глупее нас - нынешних. Нет, конечно. Они видели в повести то, что нам с горки сегодняшнего дня не видать, поскольку историческую ложбинку, в которой приютилась книга, скрадывают тени.

Конец XVIII века, Россия вот уже почти сотню лет пытается вместить в себя, или хотя бы как-то примириться с ценностями европейской цивилизации. Оно, понятно, в столице, дело мал-помалу движется, а в провинциях, да и в Москве в немалой степени, живут еще по старинке. А жить по старинке - это жить, руководствуясь канонами "Домостроя". Конечно, не у всех отцов семейств имелась книга, чтобы постоянно в неё заглядывать, но существовала твердо устоявшаяся традиция, на ней основанная.

В то же время, дворянство зачитывается французскими романами, в которых царит далеко не такое жесткое регламентирование семейного и общественного уклада, и уделяется много места и значения чувственной жизни.

Карамзин не выступает поборником новых отношений, но, как всякий мыслящий консерватор, понимает, что новое каким-то образом нужно принимать. И тогда он делает попытку примирить старое и новое, "Домострой" и чувственность.

События в книге развиваются где-то в недрах предыдущего времени автора, XVII века, Кто царь - неясно, но это либо Михаил Фёдорович, либо Алексей Михайлович. Мне так показалось, что первый, в его царствие были войны с Польшей, или Литвой, как она тоже называлась в те времена. Повесть полна воспеваний старинного уклада жизни, с симпатией рассказывается о порядках в боярском доме, живописуется размеренность и степенность, проявляющаяся во всем. Наталья, дочь боярина Матвея, представляется вполне довольной жизнью, счастливой тихим дочерним счастьем. Кажется, что все настолько благолепно, что беды ждать неоткуда.

Ан, нет! Беда приходит откуда не ждали, прямо из юного и горячего сердца послушной дочери. Как там в песне поется: "Придёт и к вам любовь". Вот и к Наталье она пришла. И тут начинается самое главное - конфликт между любовью к мужчине и дочерней любовью, а иными словами конфликт между чувством и традицией.

Карамзин так выстраивает сюжет, чтобы создать именно конфликт. Ведь, Наталья могла полюбить благополучного боярского сына, который бы по всем правилам заслал сватов и быть счастливой свадьбе. Но, нет, судьбе было угодно, чтобы избранником оказался сын опального князя Любославского. И Наталья становится перед выбором - отказаться от любви или бежать из отчего дома в неизвестность.

Это страшный выбор не только для девушки допетровских времен, но и для современниц Карамзина, поэтому-то повесть и была так востребована. Ведь, писатель не отвергал право женщины на счастье. Если нельзя, но очень хочется, то можно - говорит он читательницам, рассказывая историю о Наталье. Вот она - главная мысль повести - девушка имеет право на чувство и на выбор, раз уж прабабка сто с лишним лет назад могла пойти на это, то почему же ей, читательнице нельзя?

Да, Наталья бежит от отца. Это прелюдия к настоящей трагедии, но Карамзин не хотел писать трагедию, ведь, тогда надо было становиться либо на сторону традиции, либо на сторону бунта против неё, а он-то хотел примирить их. Поэтому автор выбирает вариант, подходящий к сценарию индийского кино или современного российского или украинского сериала - всё складывается чудесным образом как нельзя лучше - царь прощает Алексея Любославского, отец прощает дочь и примиряется с ней, и все после этого живут долго и счастливо. Вот так Карамзину удается и волков накормить, и овец сохранить.