Скитальцы

Потрясающая книга. Ещё Гоголь говорил о том, как сложно выписать именно «маленького человека», и в этом романе как под микроскопом рассмотренный человек этот обретает настолько яркую жизнь, что удивляться гению автора не перестаёшь ни на секунду.
Многослойность повествования подобна морским волнам, где умиротворяющее волшебство языка скальда сменяется внутренним ужасом тотальной безысходности, ужас надеждой, надежда страхом и гневом, а гнев «удалыми» загулами людей тронутых порчей. И порой задумываешься: а не была ли порча эта в людях изначально, а временные блага, которыми так и не удалось распорядиться, лишь вскрыли гнойник. И хлынула, хлынула бурным потоком вся эта «микроскопическая» гадость. И бегут люди в чужедальние края, в полумифическую Америку, где пропадают люди, уходят в холмы, бегут от себя в себе замыкаясь, утопая в болотах и пучине собственной низости.
Конечно, книга не для всех. В ней нет ярко-выраженных суперменов, разговоры идут о рыбе, а величайшее из земных благ — золотое кольцо. И всё, и жизнь прожита недаром. Разнесчастные тыщонки эти, роль приказчика повышающее самоуважение до пределов воистину неимоверных, и вдруг по мановению руки ты уже односельчанам не ровня, категорически их выше, можно восседать на облаке, заслужил. И почему-то вспоминается роман «Поднявшийся с земли», где в который раз говорится о том, что первейший из слуг — всё равно слуга.
И если вас не смущает подобное, уверен, — книга станет одной из ваших любимых, а Гамсун наверняка останется в вашем сердце навсегда.

Читайте и перечитывайте, дорогие мои.

Все-таки хорошо пишет Гамсун. Повествование льется так размеренно и неспешно, что и не замечаешь, как пролетают годы в книге и часы – в реальности. Взрослеют и стареют персонажи, строятся и сносятся дома, вспахиваются и забрасываются поля, создаются и разрушаются семьи, а такое впечатление, что юный Эдеварт только-только начал свой скитальческий путь…

Эдеварт, спросите вы, разве это не трилогия об Августе? Отвечаю – вообще-то да, она самая, но по крайней мере здесь, в первой книге, Август лишь призрак. Образно говоря, конечно. То бесстрашный, то трусливый, то неунывающий, то сраженный жизнью, неизменно с золотым кольцом и невестой на день, которая, уж поверьте, станет обладательницей этого самого кольца, и каким-нибудь затейливым планом, Август появляется то тут, то там, чтобы разнообразить жизнь того или иного селения своей необычной противоречивой персоной. Для большинства людей он победитель по жизни, но для Эдеварта, с которым они столько прошли бок о бок, он совсем не такой. Жизнь бросает неутомимого на различные выдумки Августа от блестящей победы к позорному поражению и обратно. Не угадаешь, где встретишь его в следующий раз – значимой фигурой на каком-нибудь богатом судне, грузчиком в порту или даже рабочим в чьей-нибудь усадьбе.

Вот и Эдеварт пристрастился к бродячей жизни, с корнем вырвал себя из родного селения и потерял родной дом. Где он теперь? Повсюду. Как ни старался он снова прирасти к одному месту, ничего толком не вышло, дух скитальчества гонит его прочь, к новым селам, морям и городам.

История скитаний Эдеварта с частыми явлениями Августа, в которую вплетены жизни окрестных селений и даже отголоски далекой Америки, воспринимается единым потоком, без разрывов, резких переходов, со своеобразной, кстати говоря, прямой речью. И это очень спокойный поток. Даже когда сюжет обогащается каким-нибудь жутким событием, событие это не выделяется среди других, оно ровно вписано в множество других, как правило, чисто бытовых случаев и, таким образом, тоже становится бытовым. Читаешь, не веришь, что произойдет нечто серьезное, но вот оно все-таки произошло, и ты отмечаешь это лишь задним числом. С тем же успехом автор мог сообщить о большом улове рыбы или о покосе травы. И в данном случае это хорошо – именно за счет ровного повествования эту книгу особенно приятно читать.

А еще это очень скандинавский роман. Вот так заглянул с главными персонажами в несколько селений, и вот на тебе, вся Норвегия того времени как на ладони.

С интересом берусь за вторую часть трилогии. Как я и предполагала, едва ли Гамсун способен меня разочаровать.

Книга оставила после прочтения очень ровное впечатление и практически не вызвала сильных эмоций. Тем не менее, несмотря на достаточно монотонное и сухое повествование, в романе высказываются довольно интересные идеи и поднимается, наверное, вечный вопрос: стоит ли человеку довольствоваться малым и жить там, где он родился, или же нужно всегда стремиться к чему-то большему, искать свое место в жизни.
История рассказывает о двух друзьях, Эверарде и Августе, каждый из которых, по-своему, "скитался" в поисках лучшей жизни. Их судьбы, во многом схожие, как мне показалось, показывают как негативную, так и где-то положительную сторону такой жизни. Август - путешественник и авантюрист по своей натуре - никогда не мог усидеть на месте, грезил обретением богатства и всегда искал себе занятие по душе. Но, несмотря на его хвастовство, легкомыслие, а также наличие за душой действительно серьезных преступлений, и благодаря своей деятельной натуре, он с азартом берется за любое дело, и, по-своему меняет жизни окружающих его людей к лучшему. Эверард же, несмотря на свое желание подражать другу и казалось бы, более моральные устои жизни, в своих скитаниях думает скорее о себе: что подумают о нем люди, интересно и легко ли ему будет заниматься тем или иным делом. Он, во многом, подвержен предрассудкам и даже лени. Да и "скитальчество" его на практике оказывается метанием всего лишь между двумя поселками. Несмотря на то, что повествование ведется скорее от лица Эверарда, в процессе чтения данный герой нравился мне все меньше и меньше.
Помимо истории жизни главных героев, она также повествует о непростых буднях Норвегии, простом укладе и быте ее жителей, сосредоточенном вокруг ловли рыбы и возделывании полей. Автор раскрывает не только личности Эверарда и Августа, но и жителей родной им деревни, в жизни которой также есть место для проблем и личной драмы.
Не знаю, буду ли я продолжать чтение трилогии. Однако, стоит признать, что книга действительно атмосферная и заставляет задуматься.

Роман странный, туманный, неоднозначный, но оторваться от него я не могла почти четыре дня. Он мне показался интересным, но малоэмоциональным, есть в нём что-то плоское, но от этого он не утрачивает своей ценности. В первой части трилогии, мне кажется, больше повествуется об Эдеварте, нежели об Августе. Эдеварт мне очень симпатичен и мне его жаль: любимая женщина обманывала его не единожды, все им пользуются, но он остается честным парнем, не смотря ни на что. Август - баламут, именно он надоумил покинуть Эдеварта родной Поллен. Не смотря на то, что Август фонтанирует идеями и хвастает напропалую, все же он мне показался пустым. Но я обязательно прочту остальные части трилогии. Все же, зацепила меня эта книга.

Самый приятный и достойный восхищения персонаж - это Ездра, который, надо отдать должное Августу за идею, осушил с помощью односельчан болото, стал пахать и сеять и у него это отлично получается. Он предан родной земле и счастлив на ней. И его жена тоже счастлива с ним.

А Август и, с его подачи, Эдеварт - скитальцы, которые много повидали и им не сидится на месте. Хочется верить, что Эдеварт обретет все же, счастье и покой.

Книга какая-то не такая. Я привыкла к определенной модели повествования, когда все серьезно и основательно описано. Здесь же создалось впечатление, что я не книгу читаю, а мне эту историю кто-то рассказывает. Так, как умеет, без особых красок и подробностей. Ну то есть нет, где надо, краски были, и подробности тоже. Но местами истории не доставало целых пластов информации. Автор сконцентрировался на определенных событиях и говорил только о них. Главные из которых - переезд в другео место, поиск занятия-работы, нехватка денег, неожиданное богатство, глупая ситуация, в которой герой теряет все сбережения и все сначала. Параллельно - любовная линия, в которой: герой влюбился, добился взаимности, потерял внимание дамы, снова добился своего и тд. Другими словами книга эта - как летопить.

Описываются события из жизни двух друзей-скитальцев, которые как неприкаянные таскаются из одного норвежского городка в другой в поисках наживы и,может быть, счастья. Главный авантюрист Август - моторчик всего происходящего, без него бы не было этой истории, и Эдеварт, его друг, не уехал бы из родного селения. Август любит приврать, благодаря этому некоторое время сохраняется ощущение, что читаешь фантастическую абсурдистскую нелепицу.

Все действия, чувства и эмоции героев такие наивные и смехотворные, что назвать все произведение вцелом можно только доброй сказочкой. Впечатление от прочтения двоякое. Было интересно, скрывать не буду. Но отношение к происходящему до конца было такое несерьезное, казалось, и автор к своему труду относится легкомысленно.
Буду читать вторую часть трилогии.

Гамсун в «Скитальцах» изображает людей потерявших связь с Родиной, с родной землей. Людей у которых, по-Гамсуну, нет дома, потому что дом для них вся планета. Эти люди обречены на вечное скитание, переезды и поиск своего, но своего найти они не смогут, потому что это самое «своё» они потеряли, встав на путь бродяжничества. От внимания читателя не ускользнет, что лично Гамсун в финале романа порицает состояние «скитальчества», отвергает его, что лично мне кажется не совсем понятным. Человек, испытавший бродячую жизнь путешественника, уже не в силах от неё отказаться, ему чужда жизнь в деревне и существование на одном месте, он теряет связь с родным местом, с роднёй, и я в этом не вижу ничего плохого в отличие от автора.

Автор создаёт собственное причудливое пространство и быт в жизни норвежцев для читателя. Например, странная семейная черта, когда брат отвергает помощь брата, а последний в свою очередь оказывает помощь против воли родственника и в результате между ними порождается жесткий конфликт - подобные ситуации в «Скитальцах» выписываются повсеместно. Жизнь и приключения Эдеварта и его товарища-авантюриста Августа, на протяжения многих лет описанных в романе, занимательны и интересны. Детство перетекает в юность, наивность в опытность и вот уже герои сколотили своё первой состояние, а вот они его уже и потеряли, а затем всё идёт по-новому. Всё это очень, конечно, интересно и роман мне всё же понравился, но огромный минус ему делает простота стиля изложения, граничащая с примитивностью.

По стилю этот роман не сравнится не только с «Плодами земли», «Мистериями» или «Голодом» (который мне кажется стилистически прекрасным), но даже со средними работами автора, например, «Паном» и «Викторией». Описывая эмоцию героя Гамсун пишет что-то вроде: «Он разозлился от этого… О да, как он разозлился от этого, разозлился слишком сильно».

Жизнь людей блуждающих по миру, сущность их характера, их самое существо он описывает одной фразой, которую повторяет по десять раз на одной странице – «они потеряли свои корни, они были вырваны из земли и потеряли свои корни». Простите что они потеряли? Они потеряли корни! Корни? О да, они потеряли корни, их вырвали из родной земли. Ааа, я просто не понял сразу.

Наверное, даже очень глупый человек к концу книги все-таки осознал, что «О да, они потеряли свои корни, и нигде не могли жить спокойно». Диалоги просты, описания чувств просты. Нарочитая простота, упрощение – мои ассоциации с романом «Скитальцы». Может быть Гамсун народник? Толстовец? Коммунист? Решил упростить прозу посильнее чем Горький в «Матери».

Думается мне, что к моменту написания «Скитальцев» Гамсун всё-таки исписался. В Скитальцах были превосходные чисто гамсуновские моменты - убийство шкипера Скору, некоторые выходки Августа, натура этого авантюриста, отношения между Эдевератом и его возлюбленной… Но всё это завёрнутое в такую обёртку, что вызывает некоторое недоумение. Такое чувство, что Гамсуну было лень стараться, ведь он итак признанный гениальный писатель, кого ему ещё удивлять, зачем изощряться. Он взял несколько своих тем и написал их на коленке.

Как это будет. В своем юношеском порыве ты отправишься в путешествие на несколько месяцев или даже лет, ты не турист - тебя зовет работа, учеба, девушка. Ты не миллионер, жить, разбазаривая капиталы тебе не по возможностям, приходится приспосабливаться к образу жизни аборигенов, ведя быт соразмерный финансам. Ты узнаешь об ответственности и свободе, узнаешь о возможности выбора и своих потребностях, узнаешь огромную часть себя. Ты найдешь друзей и девушку, ассимилируешься, заведешь семью и диван, компьютер, книжный шкаф, а может даже собаку. Тогда ты станешь для города своим и не превратишься в скитальца.
Ноооо…если ты не сможешь стерпеть нападки города, приливы чувства одиночества и не встретишь человека, ради которого захочешь стать сильней, тогда, однажды под вечер, ты спросишь, что тебя держит в этом городе. Ты назовешь его улицы чужими, а свое убежище клоповником. На память предательски придут счастливые моменты из детства, а может беззаботное время после переезда. И ты вернешься назад или отправишься куда-либо еще, ты рискуешь стать ужасным маргиналом и можешь не заметить то хорошее, что тебя окружает. И тогда ты рискуешь потерять само чувство "дома".
Гамсун задает много вопросов о мотивации скитальцев. О том, где жизнь слаще, и почему их не устраивают местные булочки с изюмом. О том стоит ли вообще открывать ящик Пандоры - если человеку было суждено родиться в норвежской деревне, то, возможно, там и найдется его истинное предназначение. Такая философия, не просто крестьянская, по большой сути рабская, к персонажам Гамсуна имеет несколько иное отношение. Никто из них не обладает уникальными талантами, ни в ком из них не умирает великий ученый, никто не строит планов об известности или покорении мировых капиталов. Эдеварт и Август путешествуют даже не столько от скуки, сколь от пустоты и непонимания. Философия «где родился, там и пригодился» для жителей Поллена имеет смысл о бесполезности скитаний в надежде на лучшее, раз человек не знает, что для него будет лучшим. Вот и вытекает мотив, что дом это в первую очередь люди, которые тебя окружают, и ничто не создаст такого чувства принадлежности к месту, как чувство единения с его обитателями. И даже Август Гамсуна готов держаться до последнего там, где есть девушка, что отвечает ему взаимностью. Вот там он плачет да просит увести его уже насильно.

Вновь удивила злоба персонажей Кнута Гамсуна, они склонны к подлости и мести, к воровству, самодурству и насмешкам, но при этом нельзя сказать, что они действуют в угоду сюжета. К любому подлому действию у них имеется мотивы и основания. Они необразованны, но нельзя назвать их глупыми, они могут насмехаться над слабыми и пресмыкаться перед лавочниками и купцами. Каждый из них знает свое место в обществе, и действуют согласно ему. Наиболее заметно это в Эдеварте, он возмущается леностью поселенцев, после внезапно свалившихся на них денег, а позже сам, кичась былой должностью шкипера, отлынивает от работы, в угоду чувства собственного превосходства. Он зло насмехается над своей первой любовью, беременной от заезжего моряка, хоть понимает, что смешон не меньше, волочась за замужней женщиной. Никто из персонажей не приходит ради сдвига сюжетной линии, скорее они появляются на пути повествования, их действия логичны и объяснимы, и в то же время их нельзя назвать предсказуемыми. Возможно именно в итоге своего злорадства, масса портретов, созданных Гамсуном, одна из наиболее реалистичных, что встречаются на страницах книг.

Роман Гамсуна это отдельная категория произведений о маленьких людях, это роман о маленьких путешественниках. Существует множество книг о путешественниках, чьи судьбы удивляют, восхищают или забавляют авантюризмом. Образ жизни представителей современной молодежи жаждущей видеть весь мир, чьи интересы далеки от скопления хлама и выплаты ипотек становится чем-то обыденным и вызывает понимание. Разительное отличие составляют персонажи Гамсуна.
Скитальцы не хотят приключений и вряд ли наслаждаются дорогой и сменами ландшафта. Они ищут лучшей жизни. Мне очень понравился вопрос, который задается автором, "неужели там еда слаще? Да не слаще, но там все по-другому!!" Вот в чем дело, жизнь в других местах она не лучше она именно другая. Это чувство - тайна для посвященных, словно собирать пластинки или знать персонажей комиксов - ты не опишешь удовольствия, пользы от этого никакой, но если ты в какой-то период времени задумывался, что же сейчас твой дом - ты поймешь, что значит эта другая жизнь.

P.S. В самой попсовой книге, прочитанной мной за последнее время, есть хорошая цитата, довольна близкая к данной теме.

Ничего не происходит.
Вроде бы происходит так много, но не происходит ничего. Движение повсюду, но это движение по кругу.
Ничего не происходит, кроме жизни.

Бесцветные персонажи, всё такие же бесцветные в конце книги, как и в начале, хотя успели влюбиться, жениться, разойтись, кое-что приобрести и многое потерять.

Скитальцы, потому что, снявшись с насиженных мест, уже не можешь найти покоя. Скитальцы по жизни, скитальцы в любви, неуспокоенные, вечно с чувством острой нехватки... а чего? Чего не хватает — уже и ответить не можешь.
Ключевой мотив: кажется, вот она, родная деревня, никуда уж не денется. Но, однажды покинув её, ты больше не можешь вернуться.

Что лучше - жить в одном месте всю жизнь, заниматься одним делом или раз в несколько лет менять как и место своего обитания, так и род своей деятельности? Думала я об этом еще и до прочтения "Скитальцев"... Для меня очень важен Дом, это мое сакральное место, это место, заряженное моей энергетикой и энергетикой любимых мне людей, это место, где я черпаю силы и где даже стены действительно лечат... Сейчас для меня такой Дом - это Дом моих родителей, где я прожила большую часть своей жизни... Мы с мужем живем в другом городе и пока вынуждены снимать жилье... С каким-то жильем мы уживаемся, оно принимает нас, а мы его, и нам хорошо, насколько это может быть в съемном жилье..а с каким-то жильем отношения не складываются: квартира, со всеми энергетиками ранее живших в ней людей, со всеми отпечатками событий, происходивших в ней, со всей своей атмосферой, оказывается тяжела для нас, мы не любим ее, а она не любит нас... До замужества, во время учебы, я сменила ни одно съемное жилье и студенческое общежитие... И приезжая в Дом родителей, слушая Дом и в минуты тишины, и в минуты оживления, чувствуя его необыкновенно мирную, добрую, светлую атмосферу, я поняла, что я не из тех, кто может прожить всю жизнь, кочуя из жилья в жилье, из города в город... Пока у нас с мужем нет своего Дома. Но он обязательно будет.

Из всего этого нетрудно понять, что мои предпочтения были на стороне таких героев, как Йоаким, Ездра... Люди, которые сами создают свое счастье, а не ищут его по свету. Мало того, они создают и себя. Наверное, в этой книге мне больше всего понравился именно Йоаким за свою доброту и отзывчивость, но в то же время хозяйственность и смекалистость, за применение знаний, полученных во время чтения, на практике - в своем хозяйстве. Понравился за то, что развита в нем духовная сторона - он много читает и много думает обо всем, но он не мечтатель и не пустозвон, он человек дела и я его уважаю. В отличии от Эдеварта и Августа. Если Эдеварт еще порой и склонен к какой-то рефлексии, то в Августе я этого не заметила. Также, как и в остальных героях-скитальцах. Ведь они скитальцы не только в физическом отношении, но и в духовном тоже. У них нет привязанностей ни к своей земле, ни к своему дому, ни к людям... В них нет полноты духовной жизни, их философия жизни кажется мне скудной и малопривлекательной... Зачем все их скитания? Для лучшей жизни? А что есть эта лучшая жизнь? Конкретно для них?... Эдеварт - человек на перепутье. Он между скитальцами и постоянными жителями Поллена. Он не может самоопределиться, где же его место - в Поллене или в вечных скитаниях. Будь рядом с ним Лувисе Магрете, та Лувисе Магрете, которая была еще до того, как она превратилась в скитальца, Эдеварт осел бы в Доппене или Поллене, занимался бы каким-нибудь делом, воспитывал малышку Хобъерг и упивался красотой и обществом Лувисе Магрете...И это была бы его лучшая жизнь. Но так не складывается. Эдеварт хороший человек в общем-то. Но его скитальчество, его неопределенность и духовная недостаточность отталкивают. Зачем он скитается? Чтобы заработать денег. Зачем? Чтобы быть богатым и помогать своей семье. Все. Но и Йоаким зарабатывает деньги, то отправляясь на Лофотены, то вспахивая свою землю и удобряя ее водорослями...Но о чем он еще думает в это же время? О том, что надо пахать землю Норвегии, чтобы был урожай и не надо было платить другим странам, чтобы своя страна процветала, свой родной Поллен... Вот она, эта духовная составляющая, которой не хватает у скитальцев... Особенно у Августа. С него-то и начинается это скитальческое течение в Поллене и ближайших городах. Да, Август много чего умеет - хоть болото осушить, хоть пристань построить, хоть мельницу.... С его появлением в Поллене многое изменилось к лучшему...Он веселый, заводной... Но его вранье, хвастовство, бравада, за которой скрывается порой трусость, отталкивают... Август много поскитался по свету, и кто знает, может, история с негритянкой была не единственным настоящим страшным грехом на его совести...Его скитальческое прошлое остается темным и загадочным для всех, и если там уже есть одна отвратительная жестокая история, то почему не может оказаться еще несколько?... Мне он противен больше всех в этой книге, и я, кажется, понимаю, почему ни одна женщина не отвечает ему взаимностью.

P.S. Это первая книга из трилогии об Августе. Читается интересно, но не всегда легко на душе от нее... Читать трилогию продолжу, интересно, что будет дальше с героями и с моим отношением к ним:)