Гражданская война в США (1861 — 1865): Развитие военного искусства и военной техники

Эта работа посвящена центральному событию в истории США: войне между северными и южными штатами, происходившей в 1861 — 1865 гг. В книге достаточно подробно изложен общий ход боевых действий как на суше, так и на море. Но особое внимание уделено в ней появлению новых тактических приёмов и развитию военной техники. Под таким углом зрения американская гражданская война анализируется впервые. Книга написана живым языком, хорошо иллюстрирована и рассчитана на самый широкий круг читателей.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,4

31 оценка

5
42%
4
55%
3
3%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 39Хотят прочитать 58

Рецензии

metaloleg3 сентября 2012 г.
В целом новый для меня исторический материал, просто решил немного ознакомится с этой страничкой истории - смотрю фильмы и читаю обзорные статьи. А в отпуск взял книгу Маля о войне между северными и южными штатами, происходившей в 1861-1865 гг. Это не оказалось подробным описанием всей войны, а скорее выборкой наиболее типичных сражений. Самой удавшейся стала первая часть книги, в которой рассказывается о армии США до войны, а также об организации и комплектовании армий Севера и Юга во время войны, офицерском корпусе и рядовом составе. Тактику пехоты и артилерии автор раскрыл весьма поверхносно, а вот описание сражений, особенно самых запутанных, автору не удалось свести к распутанному повествованию. То и дело пришлось возвращаться по страницам и смотреть что там делала та или иная бригада с ута. Впрочем, это не вина автора, а вина американских генералов :)
Плюс вопросы войны на море, но я бы лично предпочел более подробное описание сухопутных действий.
Читать далее
9
814
ElenaSoboleva67119 декабря 2019 г.
Гражданская война 1861-1865.
Думала будет мучением для меня читать научную работу о войне и технике, но оказалось достаточно интересно, так как рассматривается общая стратегия военных действий, даны яркие характеристики исторических деятелей и описываются запоминающиеся эпизоды. Я поняла здесь такую мысль: военная тактика пришла к кризису, так как была сформирована еще в пору наполеоновских войн, а вооружение сильно изменилось. Нарезные орудия при нападении сплошными рядами приводили к огромным потерям, поэтому, в соответствии с развитием техники, способ ведения боя должен меняться (нападение рассыпным строем, окопная война), что и было опробовано в этой войне. Тогда это было еще не в системе, поэтому война была очень кровопролитной. Интересны описания братания армий.
Читать далее
6
576
Caliostro12 июня 2021 г.
ДВЕ СТОРОНЫ ОДНОЙ СТРАНЫ
Просмотр американского фильма "Убийца кавалерии" сподвиг меня к прочтению этой книги. Подтолкнуло меня к этому очередное подтверждение факта, что в фильме США - стране победившего Севера - положительными героями всё-таки выглядят южане. Что для меня всегда казалось странным.
Позиция Севера вообще кажется несколько своеобразной. Во-первых, фактически Север выступил в качестве агрессора с надуманным предлогом. Во-вторых, рабовладельцы были и на Севере, и на Юге. А истинной причиной было никакое не освобождение рабов, а конкуренция за выгодные земли на Западе.
На основании просмотренных фильмов армия Севера выглядит более профессиональной, но исторические факты говорят об обратном. Командирские должности и звания покупались, в результате чего в жертву был принесён военный профессионализм. А названия подразделений и с той, и с другой стороны типа "Огненные зуавы" или "Мстители" вообще навевают сравнение со спортивными командами с усмешкой впридачу. А подготовка вообще желала лучшего, т.к. большинство "воинов" и стрелять-то толком не умели. И вместо армейской подготовки проводили время в барах. Что, впрочем, удивляло даже в американской ленте "Убийца кавалерии". В итоге как армия Севера, так и армия Юга страдали комплексами "детских болезней". Единственным преимуществом федералов была лишь развитая промышленность, которая, в конечном счете, оказала решающее влияние на результат войны.
И возникают в голове некие параллели. В период, когда в России пришли наконец к отмене крепостного права, на далёком континенте радетели демократии боролись якобы против рабства. Можно сравнивать гражданские войны и там, и здесь. Да многое что ещё... И всё же, как ни странно, Россия поддержала Север. Хотя и этому были свои причины.
А в итоге сами американцы говорили об этой войне: "Конфликт между Севером и Югом - это война богатых, в которой сражаются бедные". Если учесть, что за $300 можно было откупиться от участия в военных действиях (кстати, никто из клана Рузвельтов не воевал тогда), то вполне можно согласиться с ними.
Автор скрупулёзно излагает материал до тонкостей, в связи с чем оказываешься в довольно интересном положении - ощущаешь себя в роли болельщика футбольного матча или состязания шахматных гроссмейстеров. А писатель поясняет каждый шаг, и поэтому легко можно оценить плюсы и минусы каждого решения. Удивительно, но я, несмотря на свои убеждения, почему-то был на стороне Юга. Эта сторона проигрывала своему противнику и в численности войск, и в сложности обеспечения, и в скудности сырья для производства оружия, но, тем не менее, умудрялась оказывать вполне достойное сопротивление, да ещё и изобретая технические новинки и хитрые военные ходы. А на какую сторону встанете Вы, прочитав это историческое повествование?
Читать далее
3
237