А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений в 6 томах. Том 4. Повести. Путешествие в Арзрум. История Пугачева

Прекрасный роман (хоть я всегда думал, что это повесть), полюбившийся мне ещё со школьной скамьи и неоднократно перечитанный.

Первое, о чём надо упомянуть, это способность автора буквально несколькими штрихами создавать практически законченный, легко запоминающийся образ. В этот раз я поставил эксперимент и перед прочтением попытался воскресить в памяти основных и второстепенных героев. И я не только справился с этим, хоть последний раз перечитывал роман больше 10 лет назад, но и при прочтении понял, что воссоздал образы довольно детально.

Кстати, о деталях. Произведения Пушкина всегда радовали меня обилием мелких деталей, которые создают «уютную» атмосферу повествования в процессе прочтения. Папенька, уточняющий у маменьки сколько лет отпрыску и выписывающий из Москвы француза-учителя «с годовым запасом вина и прованского масла», Савельич, причитающий о потере ста рублей и предлагающих сказать, что у нас таких денег отродясь и не было, Василиса Егоровна, неофициально командующая Белогорской крепостью в формате

Герои живут и действуют на фоне больших исторических событий, периодически пересекаясь с заметными фигурами. Такое сочетание большого количества мелких бытовых деталей и глобальных событий, влияющих на государство, отлично создаёт портрет эпохи с точки зрения простого человека, оказавшегося в перипетиях большой потрясений.

Основной сюжет произведения, как микс из романтических отношений и моральных принципов сам в свою очередь служит фоном для анализа причин и следствий Пугачёвского бунта. Периодически по тексту разбросаны размышления и заметки автора о природе бунта, о наказаниях, о идее правильных, ненасильственных изменений и т.д.

Если говорить о характерах, то довольно карикатурным мне с юности виделся образ Швабрина, эдакого классического мерзавца без принципов. В его судьбе чувствуются какие-то личные мотивы отношения Пушкина к подобному типу людей, но поведение местами по сюжету получилось слишком неестественным. Такой же плоской и мало интересной получилась возлюбленная главного героя.

Зато образ преданного слуги Савельича – один из самых глубоких в романе. Его отношения к «батюшке Петру Андреевичу», готовность отдать свою жизнь за него – всё вырисовано логично, правдоподобно и очень трогательно.

Но, конечно, самая сложная и противоречивая личность в романе – это Пугачёв. Несколько встреч с ним главного героя при разных обстоятельствах позволили создать многогранный образ предводителя Крестьянской войны, который вызывает сложный комплекс ощущений, в отличие от уже упомянутого Швабрина. В конечном счёте роль Пугачёва в судьбе Марии Мироновой даже выводит некий дополнительный слой идеи романа о том, что честные люди могут быть сообщниками по чести даже если выступают за разные стороны конфликта.

В итоге получилось написанное красивым языком полотно о простых людях на фоне великих событий. Его интересно читать и перечитывать, в нём чувствуется жизнь и нерв эпохи, а герои запоминаются надолго. Даже плоские.

Пушкин лёгким росчерком пера рисует самого себя в образе приезжего поэта-импровизатора и добавляет в текст повести собственные стихотворения. На мой взгляд, подобный бенефис автора весьма перспективен, и повесть могла бы стать одной из лучших, но увы, не закончена при жизни. Даже то, что осталось в наследство, впечатляет. Здесь и рассуждения о том, как люди воспринимают литераторов и поэтов, и вывод о том, что по-настоящему творческий человек ничего не должен обществу, поэтому вольный художник всегда предпочтительнее, чем авторы на галерах.
Стихи в повести тоже весьма хороши. Концовка "импровизации" про любовников Клеопатры впечатляет - видимо, поэтому и взято название "Египетские ночи". Да и первый стих отличный.
Ещё запомнились несколько грустные, но до сих пор актуальные рассуждения автора про поэтов и общество, - что на самом деле у поэта не особо много преимуществ, хотя другие почему-то считают их привилегированными и однозначно богатыми людьми (учитывая, что в наше время поэзию почти не издают и не читают - совсем грустно становится).
10 из 10.

Я не большая фанатка Пушкина еще со школьной скамьи, да и повесть решила прочесть только потому что купила билет на спектакль, но меня все время не покидало чувство, что я где-то в мире Достоевского. Вашему вниманию представляется "Преступление и наказание" за 30 страниц.
Должно ли было меня удивить стремительное развитие событий? Возможно, но больше это сделало абсурдность решений главного героя. Вроде бы, такой продуманный план и так скоро все испортить.
Не буду утверждать, что прочитав повесть, вы посмотрите на Пушкина с другой стороны, там после Онегина все было понятно, но если у вас есть свободные 30 минут, можете прочесть для общего развития.

Я никогда не любила Пушкина. Гений его признавала, но любить - нет. И сейчас ничего не изменилось. Когда-то давно я ходила в театр на пьесу с тем же названием. Там как раз сюжет был фактически дословно, поэтому с канвой повествования я была знакома. Итак, у нас есть графиня, которая хранит большой секрет игральных карт. Обязательно выигрышных. У нас есть её воспитаница, дева без опыта романтического общения, которая очень быстро попала под чары определенного юноши. И юноша, жаждущий наживы, соблазняющий кого угодно ради секрета карт. Написано очень легко. Но история не зацепила и не вызвала интереса.
Хорошо, что сейчас смогу посмотреть одноименные балет и оперу.

Тройка, семерка....

Ставить Пушкину тройку - это, конечно , смело. :) И оценка здесь, конечно не Пушкину, а... Попытаюсь, объяснить.

Я давно хотела перечитать классику, а тут как раз дочка стала проходить в школе, так что это была хорошая возможность что-то вместе прочитать и обсудить.

Маленькое отступление: пару лет назад я читала дневники Чуковского, он много писал о том, что читал, что переводил, и я очень удивилась, когда читала имена малознакомых писателей, которые были очень популярны в то время. А нам о них ничего неизвестно. Пожалуй, только тогда мне пришло в голову, что литературные вкусы поколений довольно сильно меняются, и в памяти остаются остаются только самые-самые.

Так вот, проза Александра Сергеевича очень плотная, густая, с большим количеством сложносочиненных предложений. И с многими устаревшими словами. От того, читая книжку, периодически останавливалась и спрашивала у ребенка, все ли понятно. "Все понятно", получала в ответ, но на вопросы ответить она не могла. Т.е. читаешь вроде бы по-русски, а непонятно. Не знаю, смогут ли читать Пушкина мои праправнуки, или это для них будет все равно, что нам читать "Слово о полку Игореве" в оригинале. Такие вот мысли у меня. Сильно язык изменился и упростился.

Сама же история очень современна. Сколько на земле русских таких про троекуровых, страшно представить себе. Дубровских, правда, почти не осталось. Се ля ви.

Непросто оценивать классическое произведение, тем более входящее в школьную программу (значит, особо поучительное и ценное), тем более Пушкина, о котором в школьные годы столько всего говорилось, писалось и читалось, что уж непонятно, где там твои были мысли, а где чужие.
Школьные годы даааавно позади, а конкретно это произведение так и оставалось непрочитанным. Сейчас и автора уже воспринимаешь иначе, видишь (или хотя бы пытаешься увидеть) какие-то намеки на его личность, а не сухие расхожие фразы из учебников и стандартное «родился-женился-убит на дуэли».
В «Пиковой даме» мне понравился не столько сюжет, роковой финал, поучительные мотивы — это всё теперь выглядит, конечно же, не новым и местами даже не особо интересным. Меня привлекли исторические реалии, всё, что теперь нам чуждо, и всё, что осталось таким же.
К примеру, как долго приходится молодому человеку добиваться свидания с девушкой — целых три недели! И всё время записочками! Я представляю, в каком возбуждении, в каком трепете находилась девушка всё это время, с каким азартом получала и отправляла записки. Сейчас таких чувств мы почти лишены (разве что кавалер игнорирует сообщения в мессенджере и отвечает раз в два дня, но с такой тактикой он рискует перестать быть кавалером)))
А с другой стороны: все эти интриги на балах, беседы за карточным столом — люди те же, чувства те же, желания те же. Как приятно читать об этом и осознавать, что можно понять людей того времени, можно проникнуть в их мысли, посмотреть глазами современника и осознать, насколько мы похожи, как мало меняется человеческая сущность, несмотря на любые внешние преобразования.

Всем привет. Прочитала Пушкина «Арап Петра Первого». Роман в 30 страниц. Я буду говорить честно. Я вообще не поняла это произведение. И я решила все «докапаться» так сказать, почитать рецензии, хотелось бы найти, что хотел вложить в это произведение сам Пушкин. Потому что я считаю, что у любого произведения, я говорю о классике, есть смысловая нагрузка. Вот что я узнала. Ну, во-первых, произведение дописано в 1827 это то, что мы можем прочитать, т.к. оно написано не до конца. На этот момент Пушкину было 27 лет. Арап – это темнокожий человек. Я вам открою секрет, тем кто не знает, арап Ибрагим – это предок самого автора. Он его прадед. В 1704 году русский посол Савва Рагузинский привёз Ганнибала в Москву, где через год тот был крещён. Поскольку крёстным отцом был Пётр I, в православии Ганнибал получил отчество Петрович. С 1756 года он стал главным военным инженером русской армии, в 1759 году получил звание генерал-аншЕфа. В 1762 году вышел в отставку. Во втором браке у Ганнибала родился сын Осип Ганнибал — дед А. С. Пушкина по материнской линии.
И Пушкин перед написание романа, собирал о нем информацию в трудах историка Голикова, но не смотря на это, Пушкин все же переделал сюжет. То есть роман не биографичен и не достоверен с точки зрения истории.

В 1976 году Александр Наумович МиттА, советский и российский режиссер, снял фильм. Арапа сыграл Высоцкий. Фильм прекраснейший, в нем много души. Можно и посмеяться и задуматься. Удивительно сыграли артисты, Петр Первый просто шикарен, сыграл Алексей Петренко. Много интересных цитат :
"Что ж мы - дикари? В восемнадцатом веке живем!».
"Это сатана приходил... Ликом черен и прекрасен".

- А сестрица говорила, что детей сечь не надобно!

• Надобно! Надобно! Вырастите, станете шкиперА да офицеры, сами возьмёте палку в руки. Так запомните, каково это на своей спине, и без дела да по злобе никого не наказывайте!

Наверное эта до сих пор актуальная фраза уже давно стала крылатой и если честно то до того как прочла Капитанскую дочку я не могла вспомнить где я ее уже слышала )) По сути кстати эта фраза и стала самой основой морали этого произведения. Этот роман Пушкина уже стал классикой, а классика она на все времена, ведь в ней затрагиваются темы которые можно применить и на современные реалии (в частности человеческих поступков и характеров) и это делает их бессмертными. Ну и еще мне понравился сам плавный и красивый стиль романа и то что заметна что бы проведена большая историческая работа, ведь действие романа разворачивается в эпоху правления Екатерины Второй и восстания Пугачева, который объявлял себя ее умершим супругом.

Главный герой этой истории Петр Гринев, ему только что исполнилось 17 лет и его отец отправляет его на военную службу, да причем не в офицерский полк куда он был записан с рождения, а в Оренбург, где ему предстоит попасть в самые военные действия - в то время как раз Пугачев находится там. Прибыв на место службы Гринев сначала заводит дружбу с офицером Швабриным, затем из-за вспыхнувших чувств к дочке капитана гарнизона Маши они становятся врагами. Тем временем крепость захватывает Пугачев, родители Маши погибают, а самого Гринева чуть было не вешают, но в последний момент Пугачёв отменяет казнь вспомнив эпизод когда молодой Гринев отдал ему свой заячий тулуп в холод. Гринев свободен, но в крепости, которой уже командует Швабрин остаётся Маша,....

Роман рассказывается от первого лица, в виде дневника, обрывается без финала, но с хорошим концом. Так же есть пропущенная глава, которую Пушкин не включил в окончательную редакцию и как мне кажется правильно, она сильно отличается от самого стиля произведения.

Мне понравилось как были показаны изменения в характере Петра Гринева, в начале романа это такой праздный бездельник, в середине уже тот кто не боится идти воевать и готов на все, даже на ссылку что бы спасти любимую. Единственное были мне не понятны временные рамки в которых происходили события - если они были небольшие, то получается что герои женились чуть ли не в восемнадцать лет оба.