Жизнь Арсеньева

Я так понимаю, это несколько измененная автобиография самого Ивана Бунина. Можно сказать «романтизированная автобиография»?
Прочла после воспоминаний Набокова, и конечно, напрашиваются сравнения. Так же описан быт «мелкопоместного дворянства», только Набоков – столичный дворянин, из Петербурга, Аксаков –из средней полосы, из провинции. Картина жизни дворян такая же убийственная, полная неги и пессимизма. У Набокова хотя бы отец «служил», у Аксакова занимался тем, что и большинство дворянства - «никогда ничего не делал».
Представляю себе эту жизнь, так подробно описанную в романе: запущенное поместье, одряхлевшая усадьба. Слуги неопрятны, ленивы и вороваты. Отец – всегда весел, доволен собой и жизнью. В молодости был на войне, в «каком-то Севастополе». Ловко играет на гитаре, поет песни, ходит на охоту. В остальное время пьет и курит. Дети его любят.
Мать – воплощенная печаль, одинокая, часто слезы и молитвы. Автор очень привязан к ней по детским впечатлениям. «Она самая горькая любовь всей моей жизни». «Особое существо, неразделенное со мной».
Братья - гимназисты жили отдельной жизнью, приезжали только на каникулы. Когда станут все старше, будут ближе друг к другу. Николай, старший, в конце-концов превратится в такого же мелкопоместного дворянина, как и отец. Георгий по молодости попадет в среду народовольцев, будет острог, потом домашнее заключение. А потом вернется в свою среду в Харькове.
Отец часто повторял «мы вполне разорены». Весело так. Вот сильный, здоровый, благородный, талантливый и умный человек. На что он потратил свою жизнь? «Беспечный, как птица». Он чувствовал себя виноватым перед детьми. Но лучше бы что-то делал.
Вот эта жуткая пассивность дворянства в очередной раз меня угнетает. Вот это «разорение», тут есть фраза «отцы ваши в таких обстоятельствах скакали на Кавказ, или нанимались в иностранные коллегии». То есть, или война или торговля. Но, нынешнему поколению не хочется воевать (и это замечательно) и не хочется заниматься презренным трудом в коммерции. Возникает вопрос: а чем должен был заниматься русский аристократ в конце девятнадцатого века? Чем поддерживать эту сонную жизнь в «загородном имении», эти роскошные балы в городе? От куда брать деньги на эту красивую жизнь? Земля уже не приносила того дохода, что раньше, на то были объективные, общемировые причины. Английская аристократия в подобных обстоятельствах смогла частично превратиться в «презренных лавочников», в «стервятников, пиратов», разлетевшихся по миру в поисках добычи. Это спасло их от революции. Русская аристократия, благородней, она предпочла тихо спиваться в своих заложенных имениях.
И даже эти «прогрессивные народовольцы». Герой наш будет некоторое время жить у брата в Харькове и окунется в среду этой интеллигенции, озабоченной благом народа. На работе они лишь пьют чай, курят и спорят. После работы собираются на квартирах, пьют чай, курят, спорят и поют песни. Всех презирают, только в народе видят самое светлое. Но, народ для них понятие отвлеченное, так же смотрят сквозь крестьянина как сквозь ямщика. Увлечены идеей. Узкие, нетерпимые. Люди - это только мы и другие «униженные и оскорбленные». Кто не интересуется политикой, тот не человек. Презирают Чехова –он политически нейтрален. Ругают Толстого, за ничегонеделанье и любовь к богу. Не любят свое время, «бывали времена и хуже, но не было подлей».
В общем, картина жизни русского дворянства и интеллигенции меня убивает своей беспросветностью.
Уж так все убийственно меланхолично. Бунин пишет: удивительна «русская страсть к самоистреблению». Это и оскудение русского дворянства, уже полу-живого. Это и двойственность купечества, с ужасным стяжательством, а потом жутким загулом и раскаянием в стяжательстве. Это и нищета русского мужика, у которого земли гораздо больше, чем у европейского. Но вот все равно беден, вот если бы ему барин еще чо подарил.
В конце только порадовала картина Малороссии. Поездка по Днепру и жизнь в маленьком южном городе. Где больше света и красоты. Все опрятно, чисто, а люди добрее, душевней. «Нет страны прекрасней Малороссии, а Шевченко – гениальный поэт». Но, и здесь ложка дегтя, «у Малороссии нет своей истории, ее историческая жизнь кончена».
Отдельно надо сказать о влюбленностях главного героя. Да, он поэт, потому «очень чувственный». Так часто влюблялся, просто ужас. И как-то чувственно, поверхностно. В обстановку (лето в усадьбе), во внешность, в голос и первое впечатление. Это интересно увидеть женщину глазами мужчины, любопытно. Но никогда мне их не понять. «Я хотел любить и быть любимым, оставаясь свободным». Кажется мне, ключевое слово здесь «быть любимым». И если в юношеской влюбленности это выглядело прелестно, то в последней истории, безобразно. Речь о романе с девушкой Ликой из уездного Орла. Ведь могла она выйти замуж по выбору отца и быть счастливой. А связала себя вот с этим «чувственным поэтом». Два года сожительства, без венчания, и медленного угасания любви. Потом Лика убежала, бросила, но в пути домой заболела.
Самое неприятное в этой истории, что автор чем дальше, называет ее просто «она», и я уже к концу и забыла а как звали эту несчастливую девушку. Так она растаяла.
Концовка не понравилась. Как будто обрыв. А к чему был этот роман, не понятно.

Прочитано в рамках игры "Читаем Россию" регион Липецкая область.

То, что Бунин - мастер не только короткой прозы, я обнаружила недавно, в этом месяце, после чтения "Деревни", "Суходола" и "Митиной любви". Разумеется, единственный роман автора нельзя было обойти вниманием.

Здесь, опять, выяснилось много интересного, а именно, что на рукописи слово "роман" было в кавычках, и произведение представляет собой автофикшн юности Бунина. Прежде чем читать и чего-то ожидать, важно твердо уяснить, что это и не автобиография, и не прямая выдумка, а нечно среднее и принимать его именно в этом качестве. Также следует помнить, что Нобелевскую премию автор получил не за этот роман, а за свое творчество в целом, и жюри, присуждая премию, на тот момент решило, что Бунин из живущих авторов лучше других олицетворяет русскую литературу в целом.

Ну а дальше следует просто великолепный русский язык. Острых поворотов сюжета ждать не стоит, все-таки обошлось без арестов и расстрелов. Но обо всем остальном, о движениях души своей, чем жил, как чувствовал, что испытал, Бунин написал по-бунински парчово. Здесь, кстати, кроме всего прочего, открыто выплеснуто отношение к мужику и народничеству, пусть и не очень многословно, но навсегда понятно, почему барин не любил холопов.

А если еще вспомнить про Липецкую область, имевшуюся в виду в игре, (тогда бывшую Орловской губернией), то здесь действительно содержатся описания ее, такой, как она была 100 лет назад. Вспомнится щемящее "русское поле" и "его тонкий колосок". Здесь без ерничества, а от души.

За все то время, в течение которого я знаю Бунина (о нем, его произведения), так и не смогла убедить себя в том, что он хороший писатель и мало-мальски мне нравится. Эта автобиографическая повесть - лишнее тому подтверждение.
Фальшивая и отвратительно пресная история, в которой автор пытается оправдаться за себя, свои взгляды, свои ошибки. Барчук, этот главный герой "нашего времени", вызывает у меня не сочувствие вовсе, даже не жалость, а отвращение. Ох уж эти пустые мыслители и рефлексирующие пустозвоны, которые только вот готовятся жить и трудиться, но им, как и плохому танцору, все что-то мешает и не даёт претворить в жизнь великие планы и идеи. Гамлет недобитый...
Безвольное, безнравственное и какое-то растительное существование героя не может быть оправдано ничем: ни тяжелым временем, в которое он живёт (живёт ли?), ни упадком и обнищанием рода их дворянского, ни сложным характером. Кто хочет - делает, кто не хочет - ищет отговорки.
Потребительское отношение к себе и окружающим, к дружбе и любви, к семье и службе - все это так мелко, что хочется встряхнуть этого субтильного барчука и привести в чувство. Хотя о чувствах в повествовании как раз слов-о много: чувственные восприятие действительности, поэтическая душа, восторг и прозрение и пр., пр. На самом же деле одна убогая зависть к подлинным мастером, отсутствие собственного стержня, бесплодность и какая-то паразитическая натура. Сначала он паразитирует на семье, потом на кружке брата-социалиста, потом на работе, в конце - на любовнице. Господи, он даже жениться не нашёл в себе сил. Но на это нужна нравственная основа, умение принимать решение и нести ответственность. Откуда? Холеный, унылый и ломкий барчук...
Такие и рушили империю, такие и бежали во Францию, такие и получали Нобелевскую премию.

Здесь ставка делается, скорее всего, на язык и на интерес к копанию в чужой голове.
На мне не выстрелило ни то, ни другое, поэтому книгу читала медленно, без особого интереса, так она мимо и прошла.

Язык мне не показался каким-то особенным и прекрасным, к слогу автора осталась равнодушна, никакой чрезвычайной красоты и образности не заметила. Единственное, что очень понравилось - первая часть, о детстве; автор так описывает все мелочи и быт, что у каждого читателя, наверное, отголосками всплывают собственные подобные воспоминания.
Копаться в голове главного героя мне тоже не особенно понравилось. Не то, чтоб он вызывал у меня неприязнь или негодование - нет, такой вполне себе обычный человек, и ничто человеческое ему не чуждо; но я плохо воспринимаю таких мужчин-фиалок. Человеческие муки и терзания, думы и умозаключения мне интересны ровно до тех пор, пока они имеют под собой основание, и довольно крепкое; творческие тонкие натуры, поэтические души - это для меня всё мимо.

Прочла, закрыла, забыла.
Мне всегда очень жаль, когда случаются такие книги-мимо.

Одно из первых воспоминаний господина Бун.. ой, простите, Арсеньева - старый слуга "взял прямо своими черными пальцами кусок текущего, тающего янтарного сота и положил мне в рот". Господин Бу.. ой, Арсеньев, пронес это воспоминание сквозь всю жизнь, потому что это всё неимоверно его оскорбило.

Впечатления Господина от окружающей серости чуть сгладились, когда он, будучи семи годов отроду, увидел себя в зеркале "и на минуту запнулся" - таковая красота поразила его, и стройность, и волосы шелковые, и загар, и лицо, и рост,- "я вдруг увидал свою привлекательность". Открытия множились, и в том же нежном возрасте Господин со всей четкостью осознал, что его "детская душа" имеет тонкий вкус.

По той причине, что отец Господина, мот и прощелыга с барскими манерами, профессиональный безработный и пьяница, промотал старые деньги семьи и всех своих детей подвел этим под монастырь, Господин начал задумываться, зачем же он живет в такой бедности. Ответ напрашивался сам: виноват русский мужик (крестьянин) "своё безделье, дрему, мечтательность и всякую неустроенность оправдававший только тем, что не хотели отнять для него лишнюю пядь земли от соседа помещика".

Обучаться в гимназии не было никакой возможности, ведь приходилось жить для этого нахлебником в доме мещан - "в среде до нелепости чужой и чуждой мне, с людьми, которых я, барчук, считал, конечно, очень низкими, - это было ужасно." Правда, некоторые плюсы в этом кошмаре все же случались, например, бал в женской гимназии. Если вы думаете, что Господин встретил там первую любовь, то спешу вас огорчить. Он был слишком занят - "я был пьян воспоминаниями о бале и о самом себе: о том нарядном, красивом, легком и ловком гимназисте в новом синем мундирчике и белых перчатках".

Но вот снова потрясение - старшего брата Господина заарестовали за агитацию или ещё чего похуже, и даже отправили под конвоем на вокзал и прямиком в ссылку - "больше всего поразило меня то, что, приехав на вокзал, мы должны были идти в зал третьего класса", ведь заарестованный брат уже не мог сидеть с "приличными людьми". Какой ужас пережил маленький Господин, вдумайтесь, зал третьего класса!

Но жизнь продолжалась, Господин ходил по делам, и не просто так ходил, но "шел так, что прохожие мужики и мещане с удивлением поглядывали на молодого человека в сапогах, в синем картузе и поддевке, который на ходу все замедлял шаги, уткнувшись в развернутую перед глазами книгу". Сумел бы так, а? И идти, и читать, и замечать удивленье мужиков и мещан.

Семья беднела стремительно, Господин отправился на поиски работы, но с пути его сбил "совершенно чудесный" американский поезд. Точнее, не сбил, а увлек за собой, ведь там были вагоны лишь двух классов. Так Господин оказался в Харькове у брата, где немедленно "легко представил себе, до чего резко выделяюсь я своей юностью, свежестью, загаром, здоровьем, простосердечностью, горячей и внимательной напряженностью" и всем прочим.

Брат был просоциалистических взглядов, чего Господин принять не мог: "я из себя выходил: как, я должен принести себя в жертву какому-то вечно пьяному слесарю или безлошадному Климу", пришлось снова уезжать, да на последние копейки (отец от большого ума запродал остатки имения и выслал сынам денег) вознаградить себя за пережитые страдания и остановиться, разумеется, в лучшей гостинице. Из лучшей гостиницы пришлось, правда, переехать в худшую заради любви, которая случилась внезапно в редакции газеты, куда Господин устроился и где он "сидел за какой-то нелепой, недостойной меня работой, до которой я унизился".

Кроме гадкой работы Господин страдал и от того, что был окружен врагами:

"- Кто же эти враги?

- Да все, все! Какое количество в магазинах, на улицах мерзких лиц и тел! Ведь это даже апостол Павел сказал: "Не всякая плоть такая же плоть, но иная плоть у человека, иная у скотов..." Некоторые просто страшилы! На ходу так кладут ступни, так держат тело в наклон, точно они только вчера поднялись с четверенек".

Неистово хотелось Господину жить "только тем, что вызывает любовь, радость", но материальные средства не позволяли, приходилось снова куда-то тащиться в поезде, с подножек которого соскакивали люди "все одинаково противные".

Вот и весь сказ. Ах да, господин Бунин писал именно автобиографию духа, поэтому допускал вольности, из которых самая ироничная в том, что Лику он в конце романа "убил", тогда как ее реальный прототип - Варвара Пащенко, - просто ушла от господина к его другу.

Что написать про книгу, которая просто не зацепила? И главное, придраться особо не к чему.

Да, я изначально знала, что книга без особого сюжета. Просто описание жизни героя. При этом сам Бунин называл роман полубиографическим, поэтому каких-то сверхсобытий или неожиданных поворотов не ожидала. И всё-таки мне было не то, что скучно, но текст не цеплял. Видимо, выбрала не то время для произведения.

Зато не могу не отметить прекрасный слог автора. Слова так гладко складывались в предложения, а еще и озвучка попалась удачная, так что хотя бы из-за этого можно рекомендовать книгу. Ну и еще одним плюсом является то, как Бунин описывает не только жизнь героя, но и атмосферу того времени в целом. Для понимания нашей культуры и истории очень полезно!

В обшем, читать или нет, решайте сами. Просто найдите подходящий момент для романа!

Поэма в прозе «Жизнь Арсеньева» Ивана Бунина - это поток чувств, воспоминаний, ощущений, запечатленный гениальным мастером слова.

Потрясающая книга - проводник в мир собственное памяти и души читателя. В ней переданы точнейшие нюансы чувств и переживаний главного героя Алексея Арсеньева. Бунин И.А. достиг того, что ты узнаешь в этом себя.

Действие в романе происходит в конце XIX века, когда революционные идеи набирают свои силы. Алексей представитель истинного потомственного русского дворянства, хоть и обедневшего. Он остро чувствует свою неразрывную связь с предками, с родиной, с православной религией, с укладом жизни, уходящими корнями в далекое прошлое. Социалистические идеи ему искренне чужды. Алексею неприятен взгляд на дворянство М.Е. Салтыкова-Щедрина в «Господах Головлевых». Алексей любит каждый листочек, каждый уголочек, окружающий его, видит в окружающем себя мире, природе, быту и людях бесконечный источник вдохновения и жизни, в то время как у Салтыкова-Щедрина тот же быт описан необычайно мрачно, безысходно и ведёт к смерти не только одной семьи, но и всего сословия.

Природа в романе не фон, а живое существо, при этом читать не скучно! Слог музыкальный, плавный, насыщенный. Автор учит радоваться мелочам, искать умиротворение в простом.

Каждое описания проникает прямо в душу читателю.

В романе множество отсылок к русской классической литературе. Строки и образы Толстого, Пушкина, Лермонтова становятся частью внутреннего мира Алексея. В них он видит отражение своей собственной жизни. Литература также связывает героя со всем русским и дает мощное ощущение принадлежности к родной культуре.

Ну а финал разбил мне сердце

Он внезапен и оставляет на душе щемящее чувство тоски.

Если вам отзыв откликнулся, то очень рекомендую прочитать.

Мне очень давно хотелось прочитать эту книгу так ценимую и хвалимую многими писателями.К сожалению, мне она не зашла. Это просто описание жизни главного героя, А. Арсеньева, жизни довольно обыкновенной. Но я прекрасно понимаю чем книга так нравилась. Помимо прекрасных описаний, она предоставляла возможность современникам Бунина вернуться к потерянным детству и молодости, наполняла светлой и приятной печалью. Для меня же все описанное показалось слишком далёким и во времени и а пространстве. Я выросла в городе и с ностальгической целью мне (как и многим моим ровесникам) больше нравится читать про советское детство.

Милые, милые арсеньевы, кое-как учившиеся в гимназиях, иногда бросающие учебу, по верхам хватающие знания на домашнем обучении у таких же недоучек и далее всю жизнь "ищущие себя".
Как сказала одна крестьянка, которой рассказала про Анну Каренину: "Корову бы ей. А лучше две."
Вот и Арсеньеву, а также сонму многих других дворянчиков, категорически не хватало по жизни дисциплины и дела. Их было много таких, ищущих. Что уж тут удивляться революции: полстраны в рабстве, а рабовладельцы все ищут чего-то за чужой счет. Но редко находят, потому как даже себе не могут объяснить, что им надо.
Арсеньев не гаже и не хуже остальных. На его совести как минимум две погубленные жизни: галки и Лики.
Он был на нескольких отпеваниях, очень тонко описал свои ощущения от близости смерти, но вот о тех, кого он убил, не задумался ни разу. Зачем человеку столь чуткая душа, если он ею не пользуется?!
Переезжая из города в город, перепархивая из одной "влюбленности" на другую, Арсеньев растрачивает драгоценные часы своей единственной жизни, не задумываясь, что в ней главное. На этот вопрос каждый отвечает по-своему, но Алексей не смог даже задать его себе. Как не смог заметить, что, возможно, главное он упустил, находясь в очередном поиске.
Заведуя библиотекой, составляя отчеты в статистическом бюро, отдавая стихотворение в редакцию, Арсеньев делает это так, будто у него в запасе много-много жизненных ресурсов. Книга заканчивается, когда ему чуть перевалило за двадцать, и с детства, описанного в начале, он нисколько не изменился: все такой же чистый лист, омраченный лишь грехами. Так и хочется его встряхнуть хорошенько, ударить наотмашь и усадить за стол работать. Чтобы быть вторым Пушкиным, нужно работать как Пушкин. Иначе рискуешь на всю жизнь остаться тем, кто мечтает стать вторым Пушкиным.
Когда-то я читала, что Бунин обладал невероятным слухом: он мог на таком дальнем расстоянии услышать звон колокольчика, когда и собаки ухом не поведут. Через слуховые ощущения он передал описания в романе - природы, города, людей. Благодаря этому книгу, даже читая глазами, слышишь. Весь текст очень лирический, и кажется, что задача книги не в рассказе о жизни дворянского сына, а в передаче состояния природы в моменты его взросления. Ради этого только и стоит ее читать.

Еще одна книга о том, как становятся русским писателем.
Мечтательное деревенское детство, литературный талант и отсутствие особых перспектив на будущее. Ведь легкомысленный отец Алексея Арсеньева разбазарил все состояние, ничего не оставив детям и не приучив их при этом к труду и дисциплине.
Когда Алексей, решив стать писателем, бросает гимназию, никто его за это не порицает — делай, как знаешь. В общем, его путь в литературу — это не путь Мартина Идена, а скорее эпизодические вспышки вдохновения.
История любви Алексея и Лики — долгая, запутанная и изначально бесперспективная, поскольку никто из них так и не пожелал взрослеть. Все как-то грустно...