Чайка

Сема любит Машу. Маша любит Костю. Костя любит Нину. Нина любит Борю. Боря любит рыбу. Ира тоже любит Борю. Полина любит Женю. А Женя никого не любит. А Сему никто не любит.
Каждый из нас бьётся об стену панциря другого, пытаясь накормить собой всех вокруг, наивно полагая, что другим это действительно нужно. Мы рассыпаемся о панцири для того, чтобы собраться вновь по крупицам и набравшись сил снова разбиться.
А как мы умеем любить! Мы любим, завладевая объектом любви, присваивая его себе, делая его своей частью, своей вещью. Мы ломаем панцирь, мы пробираемся сквозь него, мы высасываем содержимое, забирая всё что нам необходимо, лишая человека цельности, оставляя его раненого истекать кровью, стенать, умирать или же биться о панцири других.
Такие вот старые добрые мысли меня навестили после прочтения "Чайки". Чайку подстрелили, оборвали крылья и сделали из неё чучело. Борис Тригорин от скуки сделал чучело из Чайки-Нины, а она по принципу домино потащила за собой Костю, а кто будет следующим можно догадаться по схеме кто кого любит.

Первое осознанное знакомство с Чеховым. Впечатляет.

Р. S. Как странно, что советчик, мне посоветовавший эту пьесу, восхищающийся этой пьесой, приезжал ко мне последний раз чтобы посмотреться в зеркало, а моё отражение мне не показал. Как так, ну как же так, мы читаем книги, качаем головами, ах какие же эти люди, конечно же полагая, что уж мы-то не такие, а мы чёрт возьми такие, такие мы! Нам ещё много чего теперь с Чеховым надо обсудить, так что продолжаем.

И вновь неловкая ситуация запоздалого знакомства с произведением, которое живёт не только в бумаге и в книге, но и на сценах как отечественных, так и зарубежных театров более столетия. «Чайка», ставшая символом театра и находящаяся на слуху у миллионов людей всего мира, для меня всё это время была только просто названием пьесы. Причём почему-то и соблазна не возникало прочитать или посмотреть. Чудны дела твои, господи...

В этой небольшой по объёму драме напихано множество смыслов и тем. Ведь почти каждый участник этого круговорота чувств и страстей не только включён во все эти отношения и симпатии, но и при этом ещё испытывает серьёзную внутреннюю конкуренцию мотиваций и желаний, потребностей и поисков себя. И потому запутан клубок противоречий, потому каждый ведёт свою судьбу туда, куда считает должным и делает тот выбор, который на тот момент считает правильным. И потому происходит всё то, о чём нам сказал доктор Чехов, и о чём говорят актёры драматических театров по всему миру.

Кстати, пьеса была прослушана в аудиоформате, на суд слушателя была представлена запись постановки Иркутского драматического театра им. Охлопкова. И вот это отсутствие знакомых голосов именитых и известных актёров, как мне кажется, только сыграло на руку — сколько раз бывало, что какой-то суперпопулярный актёр тащит за собой ворох самых ярких своих ролей, и ты вместо (условно) князя Мышкина видишь перед собой майора Нефёдова. А тут все голоса новые, не на слуху, и потому образы героев спектакля возникают и воспринимаются непринуждённо.

Однако думаю, что для полноты восприятия следовало бы теперь перечитать пьесу в бумаге.

Всё действие веду тихо и мирно,
а в конце даю зрителю по морде.

А.П.Чехов

"Чайка" - это горькая, правдивая и очень актуальная в наше время пьеса Чехова. Самая загадочная из его пьес и самая неизученная до конца, ее ставят многие театральные и кинорежиссеры. Мы очень часто обсуждали эту пьесу с одногруппниками и преподавателями в университете, много спорили, а также придумывали и рисовали как мог бы выглядеть театр Треплева на сцене.

Чехов и в самом деле гениальный драматург, так как одну эту пьесу можно рассматривать под разными углами зрения. В ней, как и в других пьесах Антона Павловича, очень много смыслов. Чехов нанизывает бусины этих смыслов на свои произведения и получаются пьесы-загадки, которые сложно разгадать с первого прочтения. Причудливый калейдоскоп разных событий и мыслей совмещает в себе чеховская "Чайка". Я читала пьесу раз пять, а только с шестого раза для меня она открылась по-новому. Я поняла, что это пьеса не о любви, вернее, не только о любви. На мой взгляд, это пьеса о непризнанном гении, о его таланте (здесь я имею ввиду Треплева) и как в противопоставление о творчестве на поток, напоказ Тригорина. Треплев ищет новые формы, новые возможности для выхода своего творческого потенциала. Этого искали многие художники, драматурги, писатели, актеры и режиссеры в начале XX века, сколько всего нового создавалось в это время!
А еще пьеса об эгоизме людей вокруг, о затуманенности сознания, где никто никого не слышит и не видит. Только почитайте диалоги героев, что они друг другу говорят - да они же говорят только о самих себе!
А помните историю с Исааком Левитаном и Анной Турчаниновой? Левитан стрелялся из-за любви к Анне, но попытка самоубийства оказалась неудачной. Приехал Чехов, сорвал с Левитана повязку, вышел в лес, там подстрелил и принес чайку и бросил ее к ногам Анны Николаевны. Этот эпизод вошел в пьесу.

Единственный, кто верит в гениальность Треплева - это доктор Дорн, который от любой болезни советует выпить валерьяновых капель:

Пьеса на века! Ее однозначно стоит перечитывать еще и еще, чтобы найти новые грани, открыть ее для себя по-новому.

Любое воплощение этой пьесы обязано сопровождаться фразой «ни одна чайка не пострадала». Серьезно, выходка незадачливого героя просто из ряда вон.

В одном имении собралась честная компания, и закипели страсти. Большей частью было грустно: заносчивая, эгоистичная мать, психически нестабильный сын, нуждающийся во внимании и безнадежно влюбленный, жаждущая славы наивная девочка, писатель, который немного не здесь. Отношения не особо запутанные, все максимально просто и прозрачно. Если что и заставляет улыбнуться, то только остренькая фраза время от времени. Поток житейских размышлений заставил задуматься, а не подстрелил ли Треплев случаем Джонатана Ливингстона, и не распространилась ли в имении философская бацилла.

Идея с чайкой хороша, но упоминается птаха безбожно много, создалось такое впечатление, будто кто-то посылает персонажам лучи внушения. Говорит человек, говорит, и бац – его вынуждают говорить о чайке, и он зависает. Выходит немного неловко.

В целом излишне драматично и предсказуемо, но посмотреть на сцене, пожалуй, не откажусь.

Сегодня у меня в руках, прочитанная пьеса- комедия в четырех действиях А.П. Чехова "Чайка". Все хорошо, только до сих пор не понимаю: почему комедия?
Как мне показалось, здесь что не действие, то трагедия... Что же по моему мнению не сопоставляется с жанром данного художественного произведения:

• Я не увидела ни одного счастливого героя, но даже опустим такое философское понятие как счастье, скажем без психологических проблем: здесь и жажда славы, и безответная любовь (причем умора: 4-ы безответная), и юношеская ветренность, и скука, и непринятие своего социального статуса и даже чуть-чуть творческого кризиса.
• Герои понимают, к чему приведут их поступки и душевная ленность, но ничего не хотят менять, а машут на все рукой с мысленным посылом: "Да будь что будет!". При всем при этом взрослое поколение ничем не лучше и не мудрее молодежи.

  Могу выделить, что пьеса богата философскими размышлениями, но к сожалению все они о возрасте, или лучше сказать о старости, о женщинах и самая большая изюминка: о поиске своего места в жизни, о том, что порой род занятий не всегда является осознанным выбором человека и бывают случаи, что не так- то просто выбраться из привычного (комфортного) круга своей жизни.

  Однозначно советую к прочтению, как собственно и все произведения Чехова. Окунитесь в жизнь творческой богемии (ну скорее изнанку), полюбуйтесь видами озера при луне, вдохните свежесть молодости и прочувствуйте горечь разочарования от пренебрежения чувствами других достаточно близких людей и погоней со славой и богатством. Тем более заплыв будет недолгим)

Она - чайка. Она счастливо живет на берегу озера. Она свободна. И вдруг приходит человек и случайно убивает её.
Зачем? Никто, совсем никто от этого не будет счастлив.
То же самое Нина и Тригорин.
Сначала он совсем бесчувственно и со смехом приносит ей мертвую чайку - жуткую аллегорию на неё саму, а потом поступает точно так же и с ней. Ведь она просто не может быть счастлива в таком мире, в таких условиях. И никогда не будет, ни благодаря, ни вопреки.

Очень талантливая пьеса, очень печальная история.

Несмотря на то, что я люблю читать и перечитывать классические произведения, прочитав эту книгу, почему то не оставила она след, нет особых впечатлений.

Да в этой книге описывается своя история, история взаимодействия, историй отношений, но мне показалось как то все скомкано и не очень раскрыты характеры героев.
Интересно было разобраться почему автор так назвал произведение, и да, в пьесе понятно описано, что чайка это символическое название, но и героиня сравнивает себя с этой птицей.

Для меня несмотря на все достоинства этого произведения, не хватило глубины и раскрытия характеров и слишком маленький отрезок времени дан, для осмысления всего действа книги.
Местами же произведение увлекало, и скорее всего перечитаю это произведение спустя время для лучшего восприятия действий и поступков.

- Ты знаешь, – горестно вздохнула моя подруга, – иногда мне хочется прибить мою мамашу.

• Знаю, – не стала скрывать я. – Иногда мне самой хочется её прибить – уж больно мерзкий у старушки характер. Больше того, я уверена, все твои родственники к нам бы присоединились.
• Точно. Менты бы голову себе сломали, кто виноват.
• Ага, как в детективе. У всех есть мотив и возможность. Много ли старухе надо?

Пьеса преследовала меня весь ноябрь. Я прочитала две книги про искусство, и в обеих, когда шёл рассказ про рубеж XIX и XX веков, цитировали Треплева. «Нужны новые формы. Новые формы нужны, а если их нет, то лучше ничего не нужно». 

А потом подруга меня пригласила на «Чайку» в театр. И тогда я решила: пора перечитывать.

И меня поразило, насколько простым и ясным показалось мне это произведение. Когда я читала его первый раз, помню, ничего не понимала. Теперь же все разложилось передо мной. Кто с кем, кто о чем. Конечно, я не говорю, что поняла все. Тот же образ чайки ещё можно вскрывать и интерпретировать. Но кристальная ясность повествования бросилась в глаза. 

Видимо, после нескольких чтений я дозрела до того, чтобы разобраться. Ибо раньше у меня было представление о «Чайке» как о тексте загадочном, переполненном символами и невероятным переплетением взаимоотношений. 

Я поняла и полюбила «Чайку». И спектакль помол мне довлюбиться. Может, и правда, до Чехова нужно дорасти? 

Как же давно мне хотелось прочесть "Чайку" Чехова, но руки всё никак не доходили. И вот это свершилось!

Нина Заречная - это имя на слуху, пожалуй, даже у тех, кто совсем далек от Чехова.

Эта пьеса о любовном треугольнике. Треплев влюблен в Нину, а она - в пошлого беллетриста Тригорина. Кроме того, есть Маша, влюбленная в Треплева. В Машу влюблен Медведенко. (как я хихикала над фразой "Входят Маша и Медведенко" - простите, декретная профдеформация). А Аркадина, мать Треплева, обожает Тригорина. Как будто песня "Вечная молодость" "Чижа" получилась))))

Первые три действия мне очень нравились, а в конце как будто все скомкали и быстренько рассказали нам, что произошло за два года. Поэтому финал показался несколько притянутым за уши. Но в остальном не пьеса, а мед! Чехова всегда приятно читать, в любой форме.